×

掃碼關(guān)注微信公眾號

港股新高教年報公布前遭狙擊 是做空機構(gòu)“碰瓷”還是另有隱情?

2019/2/26 8:10:14      反做空信息中心 一顆手榴彈

2019年,港股做空事件仍在繼續(xù),這次的主角是曾被稱為教育股的“新貴”——新高教(02001.HK)。

2月21日,一做空機構(gòu)空城研究(Emptycity research)發(fā)布了一則名為《新高教:一個坑害學(xué)生的造假者》的做空報告,箭頭直指新高教育集團。

報告顯示,在機構(gòu)經(jīng)過對新高教生源、關(guān)聯(lián)交易、成本等方面進行調(diào)查后,空城研究認為,新高教存在上市數(shù)據(jù)造假、披露利潤注水成分高達50%等問題,認為其股價有68%的下跌空間,并給予其目標價定為1.62港元及強烈賣出評級。此外,空城研究在報告中直接將新高教比喻為“一顆包裝精美的臭雞蛋”。

受此影響,新高教在21日股價大跌13.39%,報收于4.4港元/股。

不過,在2月22日早間,新高教迅速做出回應(yīng),稱空城研究的指控“具有誤導(dǎo)性、不真實及毫無根據(jù)”,并表示編制報告者缺乏基本知識。與此同時,新高教的股價開漲3.14%,截至該日收盤,公司股價上漲了4.77%,報收4.61港元/股。


1.jpg



四大“罪狀”被一一反駁


空城研究的做空報告主要指出了新高教的四大問題,但均受到了新高教的逐一反駁。

 1. 通過表外支付的方式隱瞞招生傭金。空城稱新高教的招生模式昂貴而違法,并表示根據(jù)公司招生規(guī)模來算,2017年新高教集團招生傭金高達5100萬元,但這些信息并未出現(xiàn)在新高教集團披露的公告中。

新高教對其表示,公司從未為招收學(xué)生支付過任何傭金,其貴州工商職業(yè)學(xué)院招生分數(shù)均高于省控線,因此新高教并不需要花費巨額傭金招收學(xué)。

 2. 通過關(guān)聯(lián)交易輸送利潤。在報告中,空城研究認為新高教為了沖刺IPO利潤,以不具有任何商業(yè)實質(zhì)的“獨家技術(shù)服務(wù)及管理咨詢協(xié)議”,向其剛收購的東北一間高校收取了金額為4380萬元的“服務(wù)費”,并將其確認為收入,這樣就使資金在一進一出之間,憑空生成了4380萬的利潤。

針對輸送利潤的指控,新高教方面表示,獨家技術(shù)服務(wù)及教育咨詢服務(wù)協(xié)議于2016年8月訂立,而當(dāng)時東北學(xué)校仍為獨立第三方,因此,該交易不應(yīng)視為關(guān)聯(lián)人士交易。

 3. 為追求利潤最大化削減師資。空城研究表示,新高教生師比高達26:1,違反教育部要求的生師比低于18:1,也與全國平均水平的17:1相差甚遠,這反映了其教學(xué)質(zhì)量嚴重不達標。另外,如果要滿足教育部的基本辦學(xué)指標,新高教在2016年要多支付近5500萬的用工成本,這將導(dǎo)致新高教2016年利潤縮水98%,真實利潤逼近0。

新高教表示,其所有學(xué)校每年向地方部門提交師生比例,從未遭受行政處罰。且2018年,云南學(xué)校、貴州學(xué)校的生師比都低于20。

 4. 以次充好,學(xué)生評價極低。空城研究在報告中用“百度知道”上新高教學(xué)生對于貴州工商職業(yè)學(xué)院及云南工商學(xué)院的差評來作為論據(jù),稱新高教以次充好包裝上市,然而其學(xué)生對自己母校的評價卻慘不忍睹。

對此,新高教直接指出報告并沒有提供從公眾網(wǎng)站獲取的通訊摘錄的來源,不排除報告作者擬進行惡意競爭的可能性。


做空機構(gòu)“碰瓷”?


從當(dāng)下的局勢來看,空城對新高教的做空的優(yōu)勢似乎已經(jīng)不再明顯,由于新高教迅速而有力的反駁回應(yīng),市場的風(fēng)向也及時回歸新高教這方。此外,業(yè)內(nèi)一些專家也對空城并研究的做空報告進行了相關(guān)分析,認為其專業(yè)度并不算高。

其中,有寰盈證券首席策略官趙璞表示,空城研究的做空報告中出現(xiàn)了較多篇幅的實地調(diào)研和訪談,具有一定的可信度,但其不足之處是調(diào)研對象比較單一,且缺少交叉印證,力度稍顯不足。

另外,對于報告中指控的新高教隱瞞高額招生傭金與關(guān)聯(lián)交易炮制利潤兩大核心,趙璞認為空城研究的論證過程并不嚴謹,對市場影響程度也有限。

在新高教發(fā)布的澄清公告中,公司也直指“編制報告的實體/個人并不專業(yè)及缺乏高等教育界方面的基本知識?!睂υ摍C構(gòu)的專業(yè)度表示質(zhì)疑。

我們再來看看這家做空機構(gòu),此次做空新高教是這家名為“空城”的研究機構(gòu)第一次走入人們的視野,對其的來源我們并不了解。

空城研究的官網(wǎng)顯示,機構(gòu)名字來源于“空城計”,并表示與空城計原理相同,機構(gòu)揭露的正是那些利用看似強勁的財務(wù)數(shù)據(jù)來掩蓋虛弱的實際狀態(tài)的欺詐性公司。


2.jpg


據(jù)官網(wǎng)介紹,空城的團隊是一群專業(yè)分析師,由前審計經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)和經(jīng)驗豐富的調(diào)查員組成,通過盡職調(diào)查、批判性推理和大量證據(jù)專注于揭露中國上市公司的金融欺詐行為。

不過,在此之前,并未發(fā)現(xiàn)空城研究有任何做空事跡,其官網(wǎng)上的做空報告也僅有新高教這一份,與BlueOrca、BonitasResearch等做空“新秀”不同,空城研究并沒有諸如GlaucusResearch(格勞克斯)這類知名“大空頭”的背景支撐。

有證券分析師通過華爾街見聞表示,一個從來沒有出過研究報告的“機構(gòu)”,難免讓人覺得有碰瓷的嫌疑。


2018年報披露在即


公開資料顯示,新高教集團成立于1999年,是一家專注于應(yīng)用型大學(xué)投資與管理的教育機構(gòu)以及民辦高等教育集團。目前,新高教旗下?lián)碛?所高等院校,分別為云南工商學(xué)院、貴州工商職業(yè)學(xué)院、哈爾濱華德學(xué)院、湖北民族學(xué)院、新疆財經(jīng)大學(xué)、洛陽科技職業(yè)學(xué)院、蘭州理工大學(xué)技術(shù)工程學(xué)院。據(jù)了解,其中前兩所2為新高教自有,其余5所為并購所得。

作為一家民辦企業(yè),公司具有較長的經(jīng)營背景,但倘若作為一家上市公司,仍然屬于股市“新人”。


3.jpg


2017年4月19日,新高教以2.78港元/股的價格正式在港交所敲鐘上市,成為繼睿見教育、宇華教育、民生教育之后,再2017年第四家登錄港交所的內(nèi)地民辦教育企業(yè)。在上市之后僅4個月,新高教就對外宣布公司獲納入恒生綜合指數(shù)及其旗下小型股指數(shù),以及恒生消費品制造及服務(wù)業(yè)指數(shù)。

而隨后,新高教的股價從走勢平平開始一路攀高。同花順數(shù)據(jù)顯示,2017年9月開始,新高教突破3港元/股,并一度直達5港元/股。從2017年新高教年度業(yè)績報表來看,公司上市后的第一份財報成績十分亮眼,全年營業(yè)收入達5.43億元,同比增長35.1%;經(jīng)營利潤達2.33億元,同比大漲111.1%,凈利潤比起上一年暴漲了超過1倍。

到了2018上半年,公司的上升勢頭仍然有增不減,6月股價曾上升至8.39港元/股,創(chuàng)下新高。財報顯示,新高教集團在2018上半年營收達2.49億元,同比增長17%,凈利潤達1.5億元,同比增長36.1%。


4.jpg


此外,據(jù)搜狐財經(jīng)報道,新高教還在不斷加快投資擴張的步伐,其總體在校學(xué)生人數(shù)同步增加。財報數(shù)據(jù)顯示,截至2018年6月30日,新高教旗下總在校學(xué)生人數(shù)于2017-2018學(xué)年達到8.45萬人,與上一學(xué)年的4.65萬人相比,大幅增加了81.9%。

然而,在新高教勢頭正旺之際,卻迎來了政策的變革,導(dǎo)致公司股價從暴增趨勢突然進入“滑鐵盧”。據(jù)悉,在2018年8月10日,中國司法部發(fā)布了《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例(修訂草案)(送審稿)》,強調(diào)“實施集團化辦學(xué)的,不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學(xué)校”,對教育行業(yè)的民辦學(xué)校變相營利手法加大了監(jiān)管力度。

司法部新規(guī)一出,對包括新高教在內(nèi)的各大教育股都產(chǎn)生了“漣漪效應(yīng)”,屆時港市教育股集體大跳水,股民哀嚎一片。

同年11月15日,國務(wù)院又出臺了《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》,再次加強了對教育行業(yè)學(xué)前教育領(lǐng)域的監(jiān)管力度。據(jù)此,新高教在次日(16日)開盤下跌8.7%,跌幅最大一度達到達15.07%。

政策的變革對于頻繁通過收購兼并擴張業(yè)務(wù)規(guī)模的新高教無疑是一個巨大的挑戰(zhàn),這一點也在股市的反應(yīng)中體現(xiàn)了出來。在港股相對寬松的市場環(huán)境下,作為股市“新人”又遭遇政策紅利消退,或許正是新高教為何暴露在做空機構(gòu)狙擊范圍中的原因之一,

值得關(guān)注的是,在此次做空事件發(fā)酵之余,新高教正預(yù)計將在2月28日披露其2018財年年報,這讓此次的做空是巧合還是為業(yè)績炒作?又多添了一層迷霧。

(文章來源:反做空信息中心/作者:一顆手榴彈)