黃勇：不應(yīng)放棄對(duì)反壟斷法的期待

　　黃勇　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、競爭法。著有《國際競爭法研究》

　　□反壟斷法保護(hù)的是競爭秩序，而非競爭者

　　□協(xié)調(diào)問題成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)和嚴(yán)峻的問題

　　□反壟斷法同樣需要一個(gè)成長過程

　　最近，各地紛紛出現(xiàn)“反壟斷第一案”，再次引發(fā)人們對(duì)反壟斷法實(shí)施的思考。

　　反壟斷法被稱為“自由企業(yè)大憲章”，承擔(dān)著中國競爭機(jī)制和競爭法律環(huán)境建立、維護(hù)和運(yùn)行的重任。這部僅八章五十七條的法律，如何在中國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中加以實(shí)施？

　　保護(hù)“競爭秩序”而非競爭者

　　反壟斷法保護(hù)的是“競爭秩序”而非競爭者。反壟斷法通過對(duì)競爭格局的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化、技術(shù)創(chuàng)新和提高消費(fèi)者整體福利等目標(biāo)。在法律實(shí)施過程中牢牢把握這一價(jià)值目標(biāo)，就不會(huì)出現(xiàn)所謂的打擊外資企業(yè)、保護(hù)國有企業(yè)等執(zhí)法取向。這些取向并非反壟斷法能夠?qū)崿F(xiàn)，也不該由它來實(shí)現(xiàn)。

　　反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)是多層次的，“點(diǎn)”很多，比如效率、創(chuàng)新、消費(fèi)者利益等等。對(duì)于這些“點(diǎn)”的選擇和取舍，將成為法律實(shí)施的難題。

　　首先，不同層次價(jià)值目標(biāo)的取舍，是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展而變化的。在最大限度地促進(jìn)競爭這一目標(biāo)指引下，在不同的時(shí)期會(huì)有不同的“點(diǎn)”受到更多地推崇、鼓勵(lì)和保護(hù)。其次，“點(diǎn)”和“面”、“點(diǎn)”和“點(diǎn)”之間的關(guān)系，很多時(shí)候關(guān)系到局部與整體、現(xiàn)實(shí)與長遠(yuǎn)利益的取舍和把握。反壟斷法中的有些案件，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某個(gè)區(qū)域看來，可能對(duì)個(gè)體或者部分消費(fèi)者的利益構(gòu)成損害，或者可能并不具備損害競爭格局和競爭秩序的特征，但從長期或整體的角度來綜合考察，結(jié)論卻可能截然相反。[page]

　　專業(yè)性不是“絆腳石”

　　反壟斷法的實(shí)施對(duì)執(zhí)法者、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法依據(jù)的專業(yè)性提出了極高的要求。但是，高度的專業(yè)性并不應(yīng)成為法律實(shí)施的絆腳石?？梢酝ㄟ^合理的方法來完善和豐富這部法律，讓它所蘊(yùn)含的內(nèi)容和價(jià)值通過更多細(xì)化的條文，真正扎根到中國這塊土地上。

　　中國近年來經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域的飛速發(fā)展，也面臨法律成長和成熟的問題。反壟斷法同樣需要一個(gè)成長過程。

　　理性看待反壟斷法實(shí)施，無需期待在它實(shí)施之初，就能給中國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來一場翻天覆地的變革。通過反壟斷法來構(gòu)建中國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的競爭框架，目前的法律條文做到了。在現(xiàn)行框架下，如何使反壟斷法實(shí)施專業(yè)性問題得到解決？

　　首先，按照中國反壟斷法所構(gòu)建的框架和體系，以精細(xì)化的思維制定相應(yīng)配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章、官方指南等，豐富和完善反壟斷法實(shí)施所需的內(nèi)容和制度。這些制度包括實(shí)體規(guī)則和程序指引。

　　其次，法律實(shí)施中盡可能多地運(yùn)用個(gè)案分析的手段。在反壟斷法的實(shí)施過程中更加充分地運(yùn)用合理原則來進(jìn)行個(gè)案分析，已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國反壟斷法實(shí)踐的發(fā)展趨勢。

　　再次，充分重視反壟斷法法律人員的培養(yǎng)以及人才隊(duì)伍的建設(shè)，包括執(zhí)法人員、法官、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的選任、培訓(xùn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)專家委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)等等。這些法律人員的培養(yǎng)和互動(dòng)，最終決定了法律實(shí)施的效果，也將在最大程度上推動(dòng)反壟斷法向前發(fā)展。

　　反壟委應(yīng)擔(dān)當(dāng)最終裁決

　　目前的三定方案表明，反壟斷執(zhí)法部門是三家執(zhí)法，發(fā)改委系統(tǒng)、工商局系統(tǒng)、商務(wù)部系統(tǒng)各分管反壟斷法中的一部分內(nèi)容，即價(jià)格壟斷、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中，反壟斷委員會(huì)承擔(dān)這三個(gè)部門的協(xié)調(diào)職責(zé)。此外，反壟斷法的實(shí)施還涉及到諸如電信、電力、能源等行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)內(nèi)容。

　　這種安排的問題在于，發(fā)改委系統(tǒng)、工商局系統(tǒng)、商務(wù)部系統(tǒng)可能存在職責(zé)重疊和交叉，可能導(dǎo)致多頭執(zhí)法或者執(zhí)法真空；而與行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)又涉及到復(fù)雜的法律協(xié)調(diào)和法律解釋工作。協(xié)調(diào)問題成為目前反壟斷法實(shí)施所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)和嚴(yán)峻的問題。

　　首先，三家執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)就執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)交叉等問題進(jìn)行充分的溝通、統(tǒng)一和澄清，減少行政資源的浪費(fèi)，避免多頭執(zhí)法和執(zhí)法真空的產(chǎn)生。

　　其次，充分發(fā)揮反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)作用，在處理個(gè)案的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別以及涉及到部門聯(lián)合的問題時(shí)，統(tǒng)一通過反壟斷委員會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。在產(chǎn)生爭議時(shí)，反壟斷委員會(huì)應(yīng)當(dāng)扮演最終裁決的角色，而不應(yīng)僅僅是斡旋或者調(diào)停的角色。

　　第三，在與行業(yè)監(jiān)管部門溝通處理法律協(xié)調(diào)和法律解釋的問題上，從產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策協(xié)調(diào)的角度看，在滿足一定前提條件的情況下，逐步實(shí)現(xiàn)競爭政策優(yōu)先，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)確保對(duì)競爭的最小損害原則。當(dāng)然，這并不否定在競爭政策中納入產(chǎn)業(yè)政策的考量因素。

　　反壟斷法的實(shí)施，任重而道遠(yuǎn)；但我們并不因此而放棄追求，失落了對(duì)“自由企業(yè)大憲章”應(yīng)有的期待。