誰(shuí)是罷運(yùn)的推手？

　　出租車(chē)業(yè)本應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中的一個(gè)自由竟?fàn)幍牡浞丁Ｔ谶@個(gè)市場(chǎng)上，有大量的賣(mài)家(出租車(chē)司機(jī))和大量的買(mǎi)家(乘客)，而市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻又很低(車(chē)輛購(gòu)置成本低)。然而，它卻不是。全世界的出租車(chē)業(yè)都因種種原因遭到扭曲——這些原因包括政府管制、壟斷、政治游說(shuō)、黑手黨、種族排斥以及自由市場(chǎng)上的所有其他罪惡。這是出自英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志1991年1月5日的一篇評(píng)論。

　　無(wú)論中外，出租車(chē)行業(yè)管制都面臨準(zhǔn)入瓶頸，直接的控制手段就是數(shù)量，在中國(guó)表現(xiàn)為牌照管理。牌照就是資源，擁有牌照的控制權(quán)，就是捏住了這個(gè)行業(yè)的生財(cái)命門(mén)。而從原始產(chǎn)權(quán)角度看，在數(shù)量管制的大背景下，中國(guó)的出租車(chē)行業(yè)走了兩種道路：一是通過(guò)各種手段剝奪了出租車(chē)原始投資者的產(chǎn)權(quán)，這方面以北京等地的公司化模式為典型代表；二是維護(hù)了原始投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如溫州和太原，溫州模式在這方面更為完善。

　　但無(wú)論是哪種模式，都不能完全化解司機(jī)們的怨氣，除了首善之區(qū)——北京——的司機(jī)覺(jué)悟稍高外，三亞、溫州、重慶、牡丹江等地的出租車(chē)司機(jī)罷運(yùn)事件此起彼伏，摁下葫蘆浮起瓢。正如中國(guó)社科院農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究中心主任于建嶸分析的那樣，罷運(yùn)司機(jī)的訴求不再局限于降低車(chē)份、調(diào)高運(yùn)價(jià)、給予補(bǔ)貼等，而是出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)行出租車(chē)管理制度的懷疑和挑戰(zhàn)，要求政府取消出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)形式限制和數(shù)量限制，使目前向公司繳納押金和車(chē)份的司機(jī)可以轉(zhuǎn)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)。

　　司機(jī)的訴求就是要放松管制，破除壟斷，這和中國(guó)改革的起點(diǎn)不謀而合，20世紀(jì)80年代初火紅的個(gè)體經(jīng)濟(jì)給很多人都留下了深刻的印象。當(dāng)然，出租車(chē)行業(yè)是不是采用個(gè)體經(jīng)營(yíng)這種形式就好，比如溫州模式下也照樣有罷運(yùn)事件發(fā)生，其實(shí)，具體的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型不是本刊要討論的問(wèn)題，因?yàn)楹芏鄦?wèn)題取決于細(xì)節(jié)，細(xì)節(jié)處理不好，多么宏偉的目標(biāo)照樣會(huì)功敗垂成。

　　對(duì)于如何處理好管制與市場(chǎng)化的關(guān)系，不同國(guó)家、不同地區(qū)都有自己的經(jīng)驗(yàn)，本刊為讀者準(zhǔn)備了美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的模式作為參考，于建嶸則從公司制和政府管理理念的角度剖析罷運(yùn)事件深層的體制根源，傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)郭玉閃和研究員由晨立從產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的角度分析數(shù)量管制下的壟斷經(jīng)營(yíng)和溫州模式，而北京學(xué)者劉軍寧從憲政角度對(duì)出租車(chē)行業(yè)的問(wèn)題進(jìn)行梳理，給中國(guó)出租車(chē)業(yè)的改制提供參考。