院線被指“偷漏報(bào)”制片方全力“圍剿”票房分賬制度缺乏監(jiān)管業(yè)內(nèi)人士揭開
長期以來,制片方與院線之間關(guān)于票房的“圍剿與反圍剿”之役,從未間斷,甚至有愈演愈烈之勢。
按照國際慣例,片方與影院的票房分賬,是按照放映時(shí)間,片方分成逐漸遞減的方式。首周票房分成是片方第一周拿到80%至90%,影院分到10%至20%;第二周片方拿到70%,影院分到30%,依次遞減下去……
業(yè)內(nèi)人士指出,影院偷瞞票房現(xiàn)象伴隨著票房分賬制度的實(shí)施,一直存在。由于缺乏監(jiān)督,多截留下來的票款能給有關(guān)單位帶來不入賬的收益,“觀眾哪知道更深的內(nèi)情”
2011年1月7日,國家廣電總局電影局局長童剛宣布:2010年全國城市影院總票房達(dá)到101.72億元,國產(chǎn)片占據(jù)總額的56.3%,共有17部國產(chǎn)片票房過億。其中,票房收入共計(jì)6.73億元的《唐山大地震》創(chuàng)造了國產(chǎn)電影票房的新紀(jì)錄。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示,2002年全國城市影院總票房不足10億元,至2010年突破百億,中國電影在8年時(shí)間內(nèi)票房增長10倍。
“百億票房,值得欣慰,但不值得炫耀”,童剛認(rèn)為,百億票房不能掩蓋電影產(chǎn)業(yè)和電影文化發(fā)展過程中日益凸顯的諸多問題。
事實(shí)上,近年來電影票房數(shù)據(jù)難以遏制的“注水”現(xiàn)象,票房由來已久的“偷、漏、瞞、虛”以及被觀眾甚為詬病的片植廣告,都在危及電影業(yè)內(nèi)公平競爭、降低行業(yè)信譽(yù),嚴(yán)重?fù)p害著中國電影產(chǎn)業(yè)當(dāng)前和未來的健康發(fā)展。
票房江湖鼎沸喧囂
2010年1月9日下午2時(shí),北京王府井。
在新東安商場6層的百老匯影城售票柜臺前,一對青年男女購買了標(biāo)價(jià)40元的兩張《非誠勿擾2》電影票?!斗ㄖ迫請?bào)》記者問這對年輕人是否知道“票房”、“首日票房”、“首周末票房”、“總票房”等概念。他們說從電影報(bào)道中有所了解,知道“票房”即指電影在影院上映期間賣出電影票的總額。
大華電影院距新東安商場不遠(yuǎn),一位準(zhǔn)備觀看《讓子彈飛》的中年觀眾告訴記者,他讀報(bào)了解到一些有關(guān)電影票房的事,“這里邊好像挺亂乎的,弄不清真假,反正都為商業(yè)利益吧”。
10年前,若有哪個(gè)電影導(dǎo)演敢預(yù)言自己拍一部過億票房的電影,絕對是驚世豪言。
時(shí)至今日,電影市場“利好”之勢如大潮洶涌,《非誠勿擾2》上映3天破1億元、5天破2億元的票房報(bào)道,著實(shí)讓媒體記者“滿眼金星”。
近年來電影業(yè)界活躍異常,導(dǎo)演、制片在新聞發(fā)布會上豪氣沖天地預(yù)期票房佳績,甚至在電影放映期間公布即時(shí)票房數(shù)字,而明星、導(dǎo)演、制片人在宣傳影片時(shí)輪番登場“拉票房”,賀歲檔期尤其熱鬧喧囂,令人眼花繚亂。
“影視界嘴大成風(fēng),媒體盲目追捧,公眾將信將疑。”已有30年影視界報(bào)道經(jīng)驗(yàn)的資深影視記者任學(xué)路對此感到困惑。
與其映襯的是另一番“風(fēng)景”——“票房傳言”以其尖銳的攻擊性不時(shí)刺激業(yè)內(nèi)各方敏感神經(jīng),激惹出劍拔弩張的口水對陣:
動(dòng)畫片《阿童木》在內(nèi)地上映3天,發(fā)行方稱首映3日票房過4000萬元,媒體隨后公布確切數(shù)據(jù),其首映3天票房約1700萬元,該片票房被成倍夸大。廣電總局電影局特地召開發(fā)布會回應(yīng)各種傳聞,直至發(fā)行方公開道歉;
一段視頻“橫空出世”,記錄觀眾去看《大笑江湖》,卻被有關(guān)人員“塞”給《趙氏孤兒》的票,隨即引出另一段針鋒相對的“回?fù)?#8221;視頻;
《狄仁杰》內(nèi)地票房宣布累積至2.8億元人民幣之際,有市場專家提供該片最新數(shù)據(jù)為2.526億元,少了近3000萬元,不知誰對誰錯(cuò);
一位自稱電影院工作的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱,《風(fēng)聲》發(fā)行方宣稱首日票房達(dá)1200萬元,有“蓄意欺騙”嫌疑……
[page]
“家賊”之爭孰是孰非
據(jù)悉,童剛在日前公開斥責(zé)業(yè)界票房“偷、漏、瞞、虛”現(xiàn)象時(shí),并未公開作為行政主管部門的電影局對上述現(xiàn)象掌握何種具體數(shù)據(jù)。
“由于分成比例不同等各種原因,偷票房是電影業(yè)中屢見不鮮的現(xiàn)象。”業(yè)內(nèi)人士解釋稱,常用的一種手段是“偷梁換柱”,“假如你去看A電影,電影院給你一張B電影的票,拿著B電影的票你可以去看A電影,但這樣一來,票款算到了B電影頭上,A票房就差了。這就是所謂的偷票房。”
查閱相關(guān)資料,《法制日報(bào)》記者注意到關(guān)于票房的種種是非由來已久:
一位影城總經(jīng)理對影院“偷票房”比例達(dá)到30%的傳言提出反駁。據(jù)他預(yù)估,“偷票房”比例不會超過全部票房的10%。據(jù)此對應(yīng)電影局公布的2010年全國城市影院總票房101.72億元,偷票數(shù)額仍很可觀——逾10億元。
一家咨詢公司曾在2009年出臺的《文化娛樂產(chǎn)業(yè)報(bào)告》中,對2010年中國電影票房百億元進(jìn)賬進(jìn)行過預(yù)測,并假設(shè)其中有10%的票房是屬于影院不與制片發(fā)行方分賬,全裝入自己腰包的。如此預(yù)測的結(jié)論是——倘若以每張電影票36.38元的價(jià)格計(jì)算,高達(dá)10億元票房款被“偷”將意味著有2748萬觀眾人次的錢被悉數(shù)送進(jìn)影院的“小金庫”;
2005年歲末,貴陽放映《無極》時(shí),中國電影集團(tuán)公司影片人作為制片方派出專人到當(dāng)?shù)赜霸罕O(jiān)票,以防票房“跑冒滴漏”;
2004年6月,《十面埋伏》上映前,北京新畫面影業(yè)有限公司董事長張偉平宣稱,為防止《英雄》票房偷漏報(bào)事件重演,《十面埋伏》將加大票房監(jiān)督力度,派專人監(jiān)管監(jiān)督。
針對彼時(shí)業(yè)內(nèi)流傳《英雄》票房被漏報(bào)的說法,時(shí)任新影聯(lián)宣傳負(fù)責(zé)人高軍稱這一說法“有點(diǎn)言過其實(shí),我不知道他們是通過什么方法統(tǒng)計(jì)出來的”。
據(jù)張偉平回憶,《英雄》放映時(shí)。電影院不用監(jiān)票員,他開始自己找監(jiān)票員。他發(fā)現(xiàn)電影院里的監(jiān)票員全是發(fā)行公司的人,這些人“一年多都不換”,天天在電影院,與影院的人“熟得一塌糊涂”。其中有家影院放映10場就上報(bào)2場。張偉平下狠心從北京、上海、廣州、深圳招募了800名大學(xué)生來當(dāng)監(jiān)票員。3個(gè)月之后,影院放映電影《滿城盡帶黃金甲》時(shí),這些大學(xué)生監(jiān)票員在影院現(xiàn)身引起各地媒體轟動(dòng),有媒體戲稱,《滿城盡帶黃金甲》上映時(shí)“滿城盡是監(jiān)察員”。
“影院全懵了。”張偉平說。
制片方為何如此費(fèi)力“痛剿”票房?
中國電影集團(tuán)公司一位不愿透露姓名的工作人員告訴《法制日報(bào)》記者:按照國際慣例,片方與影院的票房分賬,是按照放映時(shí)間,片方分成逐漸遞減的方式。
“如首周票房分成是片方第一周拿到80%至90%,影院分到10%至20%;第二周片方拿到70%,影院分到30%,依次遞減下去。國內(nèi)的票房分賬比例一般是片方得到30%至40%,院線與影院拿到60%至70%。這筆賬是明擺著的,如果一部電影票房1000萬元,制片方得到400萬元。”上述工作人員如是說。
2010年夏季,《唐山大地震》上映前突然提高最低票價(jià),據(jù)說這一措施是為了防范“家賊”。
誰是家賊?
“影院偷瞞現(xiàn)象伴隨著票房分賬制度實(shí)施,從開始就出現(xiàn),一直存在。”任學(xué)路說,“由于沒有人監(jiān)督,多截留下來的票款能給單位帶來不入賬的收益,觀眾哪知道更深的內(nèi)情。”
票房信息亟待監(jiān)管
電影《唐山大地震》上映后,導(dǎo)演、制片人頻頻充當(dāng)“播報(bào)員”發(fā)布票房即時(shí)佳績,如此行為受到一名證券業(yè)律師的公開質(zhì)疑,這位律師指責(zé)相關(guān)人士多次在公開場合“侃”票房,有違信息披露公平原則,涉嫌違規(guī)。
盡管影片票房是否屬于股票上市規(guī)則中所謂的“重大信息”,以及對此是否應(yīng)予“及時(shí)、公平地披露”存在爭議,但這場披露信息真實(shí)性的爭議風(fēng)波,將與之關(guān)聯(lián)的信息資源重要性、市場誠信度、披露行業(yè)規(guī)則等等為電影界所不太熟悉的詞匯、觀念和制度,引入更多業(yè)內(nèi)人士思考關(guān)注的焦點(diǎn)中。
“電影是高風(fēng)險(xiǎn)的文化產(chǎn)業(yè),動(dòng)輒千萬的高投入,而結(jié)果卻不可預(yù)測,十部電影面臨著八賠兩賺的高風(fēng)險(xiǎn)。”浙江大學(xué)傳播研究所王建陵認(rèn)為,厘清影響電影票房的因素,對于降低電影產(chǎn)業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)具有重大意義。
王建陵曾以我國2007年1月到2008年10月間上映的172部影片的進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。在撰寫與電影票房相關(guān)的實(shí)證論文時(shí),他不禁感嘆,“2007年以前的電影票房數(shù)據(jù)尤其不易獲得”。
同時(shí),也有不少網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上拋出這樣的困惑:
“網(wǎng)站上都是美國、韓國的電影票房排行榜。中國內(nèi)地有沒有即時(shí)電影票房統(tǒng)計(jì)”;
“片方公布的數(shù)字準(zhǔn)確度低”;
“國內(nèi)有沒有統(tǒng)計(jì)電影票房的權(quán)威網(wǎng)站?”
……
據(jù)電影局披露:在已有的1600多家影院中,有數(shù)據(jù)上報(bào)的影院不到900家,一般計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的票房要比一級市場的實(shí)際票房低10%左右;二級市場的統(tǒng)計(jì)尚缺乏有效的科學(xué)手段;農(nóng)村市場放映取得的收入等方面的統(tǒng)計(jì)也很難;再加上影院票房要與影片制片方、發(fā)行方分賬,上繳國家5%電影專項(xiàng)基金和3.3%營業(yè)稅,所以有些電影院存在偷漏瞞報(bào)票房的現(xiàn)象。
因此,電影局對目前票房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的評判為“客觀,但不全面”。
據(jù)悉,目前國內(nèi)公布票房數(shù)據(jù)較為權(quán)威的渠道一是每周出版的《中國電影報(bào)》;二是電影局按每季度報(bào)一次的官方票房數(shù)據(jù):三是中國電影家協(xié)會每年編纂的電影產(chǎn)業(yè)年鑒。以上信息渠道存在的共同問題是“遲、緩、慢”,難以及時(shí)發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)以適應(yīng)市場變化及服務(wù)需要。
童剛在1月7日國家廣電總局電影局召開的新聞通氣會上宣布:電影局已經(jīng)積極探索建立公開透明的電影統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布平臺,每季度一次,定期通過媒介向社會公布電影市場統(tǒng)計(jì)的綜合信息。電影局將在此基礎(chǔ)上,“進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)、推動(dòng)建立更加及時(shí)、透明和準(zhǔn)確的市場數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)制”。
電影局一位負(fù)責(zé)人承認(rèn),由于統(tǒng)計(jì)手段滯后,現(xiàn)在還做不到每日公布票房數(shù)據(jù)。電影局正在加強(qiáng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)平臺系統(tǒng),爭取全方位覆蓋。
相關(guān)閱讀