Fortress將啟動(dòng)亞洲宏觀對(duì)沖基金 目標(biāo)5億美元

　　北京時(shí)間3月10日凌晨消息，據(jù)消息人士周三透露，由丹尼爾·馬德（Daniel Mudd）管理的對(duì)沖基金及私募股權(quán)投資公司Fortress投資集團(tuán)（Fortress Investment Group LLC，F(xiàn)IG），將開(kāi)始啟動(dòng)一個(gè)以亞洲為重點(diǎn)的宏觀對(duì)沖基金，該公司的目標(biāo)是讓該對(duì)沖基金成長(zhǎng)至5億美元規(guī)模。

　　知情人士表示，該Fortress的亞洲宏觀對(duì)沖基金已經(jīng)通過(guò)自主資金和一小部分客戶資金進(jìn)行交易。該對(duì)沖基金計(jì)劃將從今年4月份開(kāi)始吸引更多的投資者。Fortress駐紐約的發(fā)言人戈登·倫特拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

　　Fortress已經(jīng)在今年1月份將其全球宏觀基金聯(lián)席投資官亞當(dāng)·萊文森（Adam Levinson）從紐約調(diào)往新加坡的新辦事處領(lǐng)導(dǎo)在亞洲的宏觀交易活動(dòng)。

　　Fortress首席執(zhí)行官馬德在一份電子郵件中表示：“亞洲市場(chǎng)的投資是我們最優(yōu)先考慮的業(yè)務(wù)，而且這也是各個(gè)投資者的首選。這一地區(qū)一直是我們的流動(dòng)性市場(chǎng)業(yè)務(wù)關(guān)注的重點(diǎn)。”

　　相關(guān)報(bào)道

　　美國(guó)多德－法蘭克法案“刁難”全球?qū)_基金

　　歐美對(duì)沖基金已找到在亞洲募資的方式，但多數(shù)亞洲對(duì)沖基金的本土化募資卻顯艱難。

　　對(duì)亞洲多數(shù)對(duì)沖基金而言，來(lái)自太平洋彼岸的《多德－法蘭克法案（Dodd－Frank Act）》正成為新的監(jiān)管夢(mèng)魘！

　　根據(jù)該法案的最新規(guī)定，擁有超過(guò)15名美國(guó)客戶及投資人、管理規(guī)模超過(guò)2500萬(wàn)美元的海外對(duì)沖基金，必須在2011年7月21日前向美國(guó)證券與交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)，并提供對(duì)沖基金資產(chǎn)規(guī)模及交易記錄變化等資料。

　　要么忍痛放棄美國(guó)市場(chǎng)，要么疲于應(yīng)付不可預(yù)知的昂貴的監(jiān)管開(kāi)支——擺在亞洲多數(shù)中小型對(duì)沖基金面前的，仍然是一條艱難的成長(zhǎng)道路……

　　非此即彼的艱難選擇

　　次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，亞洲對(duì)沖基金囊中羞澀的窘境，正因洶涌的美元低息套利資本而有所緩解。

　　對(duì)沖基金研究機(jī)構(gòu)Eurekahedge的數(shù)據(jù)顯示，僅去年四季度，亞洲對(duì)沖基金資產(chǎn)凈流入量為34億美元。

　　“主要是受到美元貶值預(yù)期與亞州新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的推動(dòng)。”一位香港對(duì)沖基金經(jīng)理表示。在近期美國(guó)募資路演行程里，他還發(fā)現(xiàn)美國(guó)投資客的另一項(xiàng)“優(yōu)點(diǎn)”——相比歐洲FOF（基金的基金）機(jī)構(gòu)短期高收益的偏好，美國(guó)投資客更像是價(jià)值投資者。

　　然而，好日子正變得難以維系。

　　《多德－法蘭克法案》規(guī)定，擁有超過(guò)15名美國(guó)客戶及投資人、管理逾2500萬(wàn)美元的海外對(duì)沖基金，應(yīng)在2011年7月21日前將向SEC注冊(cè)，并提供對(duì)沖基金資產(chǎn)規(guī)模及交易記錄變化等資料。

　　“要么放棄美國(guó)投資人，要么被迫承擔(dān)更昂貴的監(jiān)管成本。”在上述對(duì)沖基金經(jīng)理看來(lái)，這都是一筆難以估算的“雙輸”：選擇前者，意味著亞洲對(duì)沖基金必須退出占募資額40％份額的美國(guó)市場(chǎng)；選擇后者則讓對(duì)沖基金運(yùn)營(yíng)“命懸一線”。

　　Eurekahedge數(shù)據(jù)顯示，總部在亞洲的對(duì)沖基金平均規(guī)模為9700萬(wàn)美元，其中約45％的亞洲對(duì)沖基金管理規(guī)模不足2500萬(wàn)美元。

　　“這45％的基金或許會(huì)選擇不長(zhǎng)大。”前述對(duì)沖基金經(jīng)理直言，畢竟“長(zhǎng)大”的代價(jià)偏高了。

　　“初步測(cè)算下來(lái)，包括基金在美國(guó)注冊(cè)、提交交易記錄的資料及法律文件準(zhǔn)備，以及今后向美國(guó)出資人提交募資說(shuō)明書(shū)的合同條款調(diào)整等，每年需要至少30萬(wàn)美元。”他不無(wú)悲觀地表示，對(duì)應(yīng)亞洲對(duì)沖基金平均200萬(wàn)美元的管理費(fèi)收入，應(yīng)對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的額外支出約占管理收入的約15％。

　　“如果決定不到SEC注冊(cè)，只能被迫離開(kāi)美國(guó)市場(chǎng)，而美國(guó)市場(chǎng)約占我們對(duì)沖基金出資額的35％。”他表示。

　　即使選擇放棄美國(guó)市場(chǎng)，亞洲對(duì)沖基金依然命運(yùn)多舛。
[page]

　　Eurekahedge數(shù)據(jù)顯示，去年亞洲新基金總數(shù)為155只，有超過(guò)100只的對(duì)沖基金倒閉。但多數(shù)基金倒閉的共同原因都是募資額過(guò)低，且業(yè)績(jī)回報(bào)平平。

　　“這會(huì)造成惡性循環(huán)。一方面是對(duì)沖基金經(jīng)理沒(méi)有足額資金實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)沖套利投資策略，導(dǎo)致業(yè)績(jī)不好，加速出資人贖回要求。而資金贖回壓力越大，對(duì)沖基金就越?jīng)]有足夠資金做好投資。”前述對(duì)沖基金經(jīng)理表示，“如果現(xiàn)在失去美國(guó)市場(chǎng)，亞洲中小型對(duì)沖基金的資金短缺情況將更嚴(yán)重。”

　　目前，歐洲大型對(duì)沖基金公司Brummer＆Partner（B＆P）已關(guān)閉其在亞洲市場(chǎng)的股票型基金，原因正是這只基金入不敷出。去年這只對(duì)沖基金規(guī)?？s水15.4％，截至2010年底管理資產(chǎn)為2.34億美元。

　　看似惟一的出路也許是選擇付出高昂運(yùn)營(yíng)成本應(yīng)對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。但這絕非坦途，各種不可預(yù)知的額外支出或?qū)⒔吁喽痢?/p>

　　比如，美國(guó)市場(chǎng)云集著眾多愛(ài)為美國(guó)投資客打不抱平的律師，他們專門(mén)尋找對(duì)沖基金內(nèi)幕交易與上市公司業(yè)績(jī)“注水”行為，然后鼓動(dòng)投資客向這些對(duì)沖基金或上市公司索取巨額賠償，而他們最高能收取賠償額的1／3。

　　“一旦對(duì)沖基金交易記錄被公開(kāi)，就容易遭遇上述律師的訴訟。尤其對(duì)沖基金在暗池交易或衍生品方面的持倉(cāng)變化，最有可能被他們認(rèn)為是存在內(nèi)幕交易。”一家香港律師事務(wù)所合伙人表示，“但美國(guó)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)沖基金監(jiān)管范圍趨向全球化的趨勢(shì)，已不可避免。”

　　不僅如此，在他看來(lái)，除了劍指美國(guó)日益頻繁的對(duì)沖基金內(nèi)幕交易，對(duì)沖基金的新監(jiān)管要求，還能幫助美國(guó)證監(jiān)會(huì)時(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)海外對(duì)沖基金的盈利狀況，全面跟蹤基金管理人及美國(guó)出資人的應(yīng)繳稅負(fù)。

　　以往，多數(shù)對(duì)沖基金公司選擇在開(kāi)曼群島等避稅天堂發(fā)起海外對(duì)沖基金，這一方面能減少客戶資金狀況信息披露，降低稅負(fù)；另一方面也能利用當(dāng)?shù)叵鄬?duì)寬松的法律監(jiān)管環(huán)境，投資一批高融資杠桿率的衍生金融產(chǎn)品，規(guī)避美國(guó)新金融監(jiān)管法案的相關(guān)監(jiān)管。

　　“新規(guī)會(huì)讓美國(guó)投資客在投資海外對(duì)沖基金時(shí)變得謹(jǐn)慎。”上述律師合伙人表示。畢竟，亞洲多數(shù)中小型對(duì)沖基金主要通過(guò)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)向美國(guó)投資客募資，以規(guī)避美國(guó)相關(guān)法律法規(guī)限制。

　　“有些亞洲對(duì)沖基金募資說(shuō)明書(shū)的相應(yīng)條款，按規(guī)定應(yīng)注明不適合美國(guó)投資者。但為吸引美國(guó)投資人出資，往往由第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)先出具相應(yīng)合同條款，繞過(guò)美國(guó)的法律監(jiān)管限制。畢竟，很多美國(guó)投資人對(duì)投資亞洲等新興市場(chǎng)，博取高收益的興趣相當(dāng)高。”他表示，“但現(xiàn)在，由于亞洲對(duì)沖基金需要向美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，并提交客戶與交易記錄等資料，利用第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)掩護(hù)的做法正漸行漸難。”

　　亞洲募資“兩極分化”

　　對(duì)亞洲對(duì)沖基金而言，隨著歐美證監(jiān)會(huì)紛紛加強(qiáng)對(duì)海外對(duì)沖基金的注冊(cè)監(jiān)管，本土化募資已悄然成為他們“最后的救命稻草”。

　　然而，捷足先登的并不是亞洲中小型對(duì)沖基金。

　　香港中環(huán)交易廣場(chǎng)二期的辦公樓里近日迎來(lái)一位“貴客”：資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到322億美元的保爾森對(duì)沖基金公司（Paulson＆Co。）。目前這家公司已從摩根士丹利挖來(lái)三位高管負(fù)責(zé)香港辦事處的運(yùn)營(yíng)。

　　3月3日香港證監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示，保爾森對(duì)沖基金公司已在2月21日獲得香港證監(jiān)會(huì)發(fā)放的第1類牌照，獲準(zhǔn)在香港銷售自己和其他公司的基金，并從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

　　“第1類牌照比較不一般。”一位香港證券業(yè)律師表示，以往境外對(duì)沖基金公司通常會(huì)從證監(jiān)會(huì)獲得第9類牌照，即允許持牌機(jī)構(gòu)向香港派駐一名交易員或基金經(jīng)理。

　　另?yè)?jù)知情人士透露，由于高橋資本管理公司亞洲區(qū)負(fù)責(zé)人卡爾·胡滕洛赫爾（Carl Huttenlocher）辭職準(zhǔn)備自己創(chuàng)立對(duì)沖基金，摩根大通已開(kāi)始清算14億美元的亞洲機(jī)會(huì)基金（Asia Opportunities Fund）。

　　“歐美對(duì)沖基金已找到在亞洲募資的方式。”中國(guó)對(duì)沖基金研究中心研究主管銳衍表示，“相比歐美出資人會(huì)根據(jù)投資模型及業(yè)績(jī)回報(bào)預(yù)估作為投資決策，亞洲出資人則優(yōu)先考慮資產(chǎn)管理規(guī)模龐大，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)?年以上，投資團(tuán)隊(duì)已有良好業(yè)績(jī)的大型知名對(duì)沖基金公司。”

　　在銳衍看來(lái)，對(duì)亞洲出資人資金安全性的考慮有所欠缺，恰恰成為多數(shù)亞洲中小型對(duì)沖基金本土化募資的最大短板。

　　柏坊資產(chǎn)管理有限公司董事夏立傳指出：“有些亞洲中小型對(duì)沖基金在信息透明度方面做得不夠好，亞洲投資人很多時(shí)候不知道他們的實(shí)際投資方向與具體策略。”

　　不過(guò)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)海外對(duì)沖基金的注冊(cè)監(jiān)管措施，能多大程度提升亞洲對(duì)沖基金的運(yùn)作透明度，仍是未知數(shù)。

　　“通常，對(duì)沖基金提高信息透明度，需要專門(mén)的資金托管銀行及專業(yè)律師事務(wù)所出具相關(guān)報(bào)告，這需要相當(dāng)高的成本投入。很多中小型對(duì)沖基金的管理費(fèi)收入只夠維持正常的投資團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)與交易費(fèi)用開(kāi)支，在提高信息透明度方面已是捉襟見(jiàn)肘。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“目前在亞洲對(duì)沖基金募資領(lǐng)域，已出現(xiàn)兩極分化局面，大型對(duì)沖基金募資順利且追逐者眾多，中小型對(duì)沖基金則基本少人問(wèn)津。”

　　在銳衍看來(lái)，亞洲中小型對(duì)沖基金的對(duì)沖套利投資策略同質(zhì)化趨勢(shì)加強(qiáng)，加劇了本土化募資的艱難。“很多時(shí)候，亞洲對(duì)沖基金做募資路演時(shí)，說(shuō)的都是同一種或者相似度很高的投資策略。”他表示，“這自然會(huì)讓亞洲投資人更多傾向于投資有投資銀行背景或知名對(duì)沖基金背景的對(duì)沖基金產(chǎn)品，畢竟后者通過(guò)豐富套利策略博取高收益的幾率更高。”（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）