音樂巨變前夜：付費的三種可能 巨頭集體布局

互聯(lián)網(wǎng)周刊2013年第5期

今年下半年音樂行業(yè)將會有一個翻天覆地的改變?音樂人高曉松近日公開表示，7月1日后中國音樂產(chǎn)業(yè)將進入全面正版化時代，經(jīng)歷同心協(xié)力的一次“大革命”。而在過去的兩個月時間里，記者陸續(xù)采訪了音樂產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關(guān)鍵企業(yè)和人物，希望為外界呈現(xiàn)出這個行業(yè)客觀真實的發(fā)展現(xiàn)狀。

幾年前剛剛大學(xué)畢業(yè)時，記者還沒有從事媒體行業(yè)，是一個地道的原創(chuàng)音樂愛好者，也曾拿著一堆水平參差不齊的詞曲作品找各種唱片公司投稿，只不過，結(jié)果無一例外都是石沉大海。

2013年年初的一個下午，當記者采訪太合麥田CEO詹華、有意無意提起這件事時，詹華卻笑著用“幸運”一詞來定義記者這段經(jīng)歷。“幸運”二字的意思很好理解，近幾年，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在高速發(fā)展，而與之形成鮮明對比的是，原本就脆弱不堪的中國唱片業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下正一步步走進寒冬。

唱片業(yè)“冬眠”

數(shù)字音樂時代剛剛到來的那幾年，宋柯曾對太合麥田的未來充滿信心。“彩鈴市場的異軍突起當時給我們帶來一些幻覺。”宋柯說。

遺憾的是，彩鈴并未能拯救唱片業(yè)。盡管與之相關(guān)的市場在2011年的產(chǎn)值就超過了350億，盡管這已經(jīng)是各大唱片公司目前靠音樂版權(quán)能獲得的最大一筆收入來源。原因是復(fù)雜的，比如電信運營商在分成范圍規(guī)則制定上的強勢，比如SP和CP復(fù)雜的利益之爭，比如唱片業(yè)本身的行業(yè)凝聚力和話語權(quán)、定價權(quán)不足等等。

按照中國音像協(xié)會唱片工作委員會的說法，現(xiàn)在唱片產(chǎn)業(yè)加起來只有6億左右的產(chǎn)值，在音樂產(chǎn)業(yè)的分成比例僅為2%左右。

中國音像協(xié)會常務(wù)副會長王炬向記者表示：“行業(yè)不景氣，也讓唱片公司不愿再投入到音樂作品本身的生產(chǎn)線，而是把重心偏移到相對更有利潤的演藝經(jīng)紀領(lǐng)域。唱片公司做出了轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型簡單說就是一種放棄，同行之間開始戲稱自己為‘保姆公司’，主要業(yè)務(wù)是服務(wù)旗下明星，從演唱會和廣告賺取收入。”

當然，華納、環(huán)球、索尼等一些較大的國際唱片公司，每家每年依然能從中國移動、百度、騰訊以及各互聯(lián)網(wǎng)音樂運營商身上獲得千萬級的版稅。由于早期積累了許巍、樸樹、老狼、刀郎等諸多藝人的版權(quán)資源，太合麥田每年也能有幾百萬的純版權(quán)收入。理論上說這些唱片公司現(xiàn)在活得挺好、業(yè)務(wù)平穩(wěn)，但是代價是慘重的，為了降低成本維持運營，它們把推廣新藝人、新專輯制作這些部分逐漸割裂——太合麥田便開始了自己的休養(yǎng)生息，甚至和和李宇春、阿朵、沙寶亮等藝人也不再續(xù)約。詹華直言，如果投入收不回錢，大家肯定沒有動力做下去。

問題還在于，數(shù)百萬首歌曲總量對應(yīng)數(shù)億的音樂版權(quán)收入，最后分到詞曲作者身上的平均獲益遠遠不夠，這導(dǎo)致原本就岌岌可危的音樂創(chuàng)作群體更加萎縮。無限星空音樂集團CEO唐月明向記者透露，張靚穎的《畫心》這首歌累計創(chuàng)造的產(chǎn)值可能過千萬，但詞作者陳少琪的獲益僅有幾萬。

知名音樂人小柯也告訴記者：“如果對比歐美水平，我以前創(chuàng)作的作品獲得的版權(quán)收入約等于零，以《北京歡迎你》、《因為愛情》等歌為例，除了最初作為音樂制作人一次性獲得的相應(yīng)費用，后來沒有拿到過任何機構(gòu)支付的版權(quán)費用。缺乏有效的商業(yè)鏈條，詞曲著作權(quán)在國內(nèi)真正能為音樂人帶來的收入十分有限，即便是最成功的音樂人，單靠創(chuàng)作也無法維持生存，更不用寄希望于更多新的人才會涌入這個行業(yè)。”

據(jù)記者了解，內(nèi)地音樂作品的詞曲版權(quán)有很多是由中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會等組織集中管理，但這些集體組織具備裁判員和運動員雙重身份，與著作權(quán)人存在利益沖突，組織的代表性、非盈利性、授權(quán)性等方面均難言成熟。比如音像著作權(quán)集體管理組織負責收取KTV相關(guān)版權(quán)費用，但執(zhí)行效果并不可觀，音樂作品的作詞、作曲、演唱者等也被邊緣化，無法從中獲得應(yīng)得的報酬。中國音像協(xié)會唱片工作委員會秘書長盧建曾透露，2011年音著協(xié)和音集協(xié)收取的版權(quán)費僅為1.5億，并抽取其中54%作為管理費用。

種種原因帶來的顯而易見的后果是，整個唱片行業(yè)的能力已經(jīng)急劇退化。混亂的音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境讓我們得以用最低的成本來享受數(shù)百年各種音樂文化的豐富積累，但這些資源終將消耗殆盡，如果沒有創(chuàng)新機制催生新的優(yōu)秀原創(chuàng)音樂，最終的受害者是消費者。

中國唱片總公司總經(jīng)理周建潮向記者表示，在五十多年發(fā)展過程中，中唱保存并積累了12萬塊唱片模版，囊括了我國音樂、戲曲和曲藝等藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)作和表演的珍品，是國家珍貴的文化資源和極具歷史價值的音像資料檔案，在數(shù)字音樂時代，面對復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境，如何讓這些優(yōu)秀的民族文化產(chǎn)品影響教育到更廣泛的年輕受眾群體，是音樂產(chǎn)業(yè)必須共同承擔的責任。

在愈發(fā)艱難的內(nèi)地音樂生存發(fā)展環(huán)境下，近年來，以唱片公司為代表的音樂產(chǎn)業(yè)界開始聯(lián)合向外界發(fā)出改革的呼聲，比如強力呼吁我國《著作權(quán)法》增加關(guān)于錄音制作者的廣播權(quán)和表演權(quán)，理由是隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，唱片業(yè)界傳統(tǒng)的通過發(fā)行有形唱片的商業(yè)模式幾近消亡，因此賦予錄音制作者正當著作權(quán)利是音樂產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的迫切要求。

因而，盡管去年3月底《著作權(quán)法》的修改草案公布時其中部分條例曾引起軒然大波，但新增加的表演者和錄音制作者享有廣播權(quán)的條例，還是被音樂界視作為一個重大勝利。

中國音像協(xié)會常務(wù)副會長王炬告訴記者，之前唱片業(yè)獲酬的權(quán)利包括復(fù)制、發(fā)行、出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播四項，但不包括廣播權(quán)。如果該法例通過實行，那么從此以后，廣播電臺、電視臺等機構(gòu)在播放權(quán)利人的作品時，必須付費。

王炬表示，這將對唱片業(yè)收益產(chǎn)生直接的影響——要知道，國際上唱片業(yè)收入有1/3來自廣播權(quán)。不過，此次修訂的具體結(jié)果仍然需要耐心等待?！吨鳈?quán)法》是直接由國家版權(quán)局負責，去年10月完成第三次修訂意見后已經(jīng)上交國務(wù)院法制局，但法制局還沒開始處理，最快也得大半年時間才能再提交給人大審議。

上下游兩相難

記者了解到，對于音樂產(chǎn)品而言，與著作權(quán)相關(guān)的廣播權(quán)主要針對的是廣播電臺、電視臺，復(fù)制權(quán)主要針對的是實體唱片，表演權(quán)主要針對的是商業(yè)場所的音樂作品使用情況，對于網(wǎng)絡(luò)上數(shù)字音樂下載和在線播放而言，主要涉及的則是網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。

事實上，在數(shù)字音樂領(lǐng)域，我們已經(jīng)看到無力支付版權(quán)費用的違法中小音樂網(wǎng)站陸續(xù)關(guān)閉，但是，音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境還并沒有從根本上發(fā)生改變——版權(quán)方拿到的版權(quán)收入杯水車薪，而這些版權(quán)支出對于互聯(lián)網(wǎng)音樂渠道商來說卻又是苦不堪言。

廣告收入、彩鈴下載、游戲聯(lián)營是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)渠道商最主要的幾種營收來源，總的來看，目前大部分相關(guān)企業(yè)都還處于千萬級別的虧損狀態(tài)之中。

蝦米網(wǎng)總裁王皓向記者透露，蝦米音樂每年要向相關(guān)唱片公司支付兩到三千萬版稅;多米音樂總裁石建平告訴記者，版權(quán)是公司最大支出成本，再加上其他運營費用和高額帶寬成本，帶來了巨大的發(fā)展壓力。

唱吧CEO陳華也對記者表示，版權(quán)支出是公司很大一部分成本，而唱吧現(xiàn)在幾乎沒有任何大的收入。更重要的是，唱吧現(xiàn)在還是很年輕的產(chǎn)品，主要的精力是做好用戶體驗，暫時還無法考慮盈利模式。

上下游，兩相難，內(nèi)容版權(quán)方和渠道商之間的分歧也隨之而來。這一點，記者在采訪唱片公司、渠道商以及其他相關(guān)服務(wù)提供商的過程中深有體會。

“現(xiàn)在多少有這種味道，有些唱片公司覺得，反正唱片賣不出去了，我就不跟互聯(lián)網(wǎng)玩，版權(quán)要個天價你也付不起。不過，他們或許沒有意識到，就算音樂網(wǎng)站都死光了，用戶估計也不會再買唱片了。”多米音樂總裁石建平對這樣的現(xiàn)象感到頗為無奈。

京東商城副總裁石濤也告知記者：“有些唱片公司面對數(shù)字音樂這股新的潮流無能為力，被迫接受現(xiàn)實后，對下游互聯(lián)網(wǎng)渠道商的經(jīng)營狀況不聞不問;而如果有網(wǎng)站剛剛嘗試下載收費模式，對收入分成又寸土必爭，顯得操之過急，相互間缺少理解和支持。”

酷狗音樂副總裁伍巧思則向記者表示：“渠道方其實對唱片公司本身的發(fā)展也有諸多幫助，比如可以第一時間推廣新的專輯，新的藝人紅了可以簽約走商業(yè)演出路線。”針對這點，蝦米網(wǎng)總裁王皓告訴記者，歌手曲婉婷在憑借《我的歌聲里》這首歌走紅之前，在蝦米網(wǎng)用戶中就早已經(jīng)有了很高的人氣。

不過，無可否認，數(shù)字音樂成為行業(yè)發(fā)展的主流方向已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，這也是所有唱片公司、音樂人和互聯(lián)網(wǎng)運營商達成的共識，因而，要解決兩難的問題，最理想的情況是，未來高達4億的中國數(shù)字音樂用戶必須為音樂的下載或試聽買單，這樣，渠道商和版權(quán)商通過合理的分成比例就從商業(yè)模式上解決困擾各自的難題——而眾所周知的難題在于，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶多年來已經(jīng)形成根深蒂固的免費習(xí)慣。即便是在數(shù)字音樂成為主流之前，盜版唱片也是占據(jù)了大部分市場份額。

至少從法律保護力度上看，并不容樂觀。首先對于打擊網(wǎng)絡(luò)盜版而言，去年公布的《著作權(quán)法》修改草案第六十八條便極具爭議，該條例指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。對此條款，不少評論認為，該條款放大了避風(fēng)港原則，變相“默許”了網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)。

據(jù)中國音像協(xié)會常務(wù)副會長王炬了解，此次《著作權(quán)法》修改草案最終也并沒有對這條再進行修改。

京東商城副總裁石濤向記者表示：“網(wǎng)絡(luò)盜版的途徑其實重點集中在那些大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)身上，比如業(yè)內(nèi)熟知的某搜索引擎，這些大企業(yè)能否按照紅旗原則來嚴格約束自身的商業(yè)行為存疑，這也加大了打擊盜版的難度。”

不過，記者認為，從另一個角度看，此條款原本的積極意義是在于鼓勵互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，而音樂產(chǎn)業(yè)相對而言產(chǎn)值太小，又不具備電影電視在意識形態(tài)影響上的重要性，因而缺乏國家政策上足夠的重視。

滾石移動CEO李敬告訴記者：“就國家打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的力度而言，現(xiàn)在的法律法規(guī)對盜版行為的處罰也還不夠嚴厲，導(dǎo)致版權(quán)方維權(quán)成本過高。如果法院判定盜版1首歌賠1萬，網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)肯定能得到有效控制。”

太合麥田CEO詹華認為：“版權(quán)方必須盤算告盜版侵權(quán)值不值，音樂網(wǎng)站太窮了打倒也沒用，賠不了多少錢，對唱片公司自己也沒什么好處。因而，只有對數(shù)字音樂進行收費，才能對這個行業(yè)所有人都帶來好處。”

“版權(quán)商承認我們是音樂產(chǎn)業(yè)的未來，并不愿意通過版權(quán)費用來扼殺我們。我們跟版權(quán)公司的關(guān)系不是你死我活，而是要共同把產(chǎn)業(yè)做大。”酷我音樂CEO雷鳴告訴記者。

還有重要的一點是，網(wǎng)絡(luò)盜版得到有效控制，并不等同于數(shù)字音樂付費同時成為可能。多米音樂總裁石建平認為，音樂市場缺乏好的制度和秩序，政府介入有一定好處，但是如果行政手段過度干預(yù)，也會帶來一些弊端;蝦米網(wǎng)總裁王皓也表示，在嚴格的版權(quán)保護環(huán)境下，現(xiàn)在所有的音樂網(wǎng)站其實都不該存在，所以過度的知識版權(quán)保護可能會遏制創(chuàng)新，最終還是應(yīng)該讓市場和消費者決定究竟為什么而付費。