灰色股權(quán)眾籌：遭天使“白眼” 游離“非法集資”邊緣

基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的股權(quán)眾籌兩年來從無到有，而在稱為發(fā)展元年的2014年，眾籌更是賺足公眾眼球。不過傳統(tǒng)創(chuàng)投業(yè)界人士對此評價甚低，認為眾籌發(fā)展困難重重，而目前的模式不過是游走灰色地帶，甚至是用互聯(lián)網(wǎng)包裝的非法集資。而國慶期間，百度、阿里眾籌電影票房慘淡，似乎也在印證唱衰眾籌的論調(diào)。

不過，對于外界的質(zhì)疑，一些敏銳的傳統(tǒng)風(fēng)險投資人仍從股權(quán)眾籌的發(fā)展中嗅出商機。而一些眾籌機構(gòu)人士更是樂觀預(yù)言，未來股權(quán)眾籌將會顛覆傳統(tǒng)的天使投資、創(chuàng)業(yè)投資。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭試水電影眾籌遇票房“滑鐵盧”

過去的黃金周，電影票房超過10億元，不過在火爆的票房背后，卻仍有票房慘淡的失意者。如湯唯的《黃金時代》首日票房僅1060萬元，最終以3000多萬元的成績黯淡收場。此前百度、中信信托、中影集團三巨頭曾打造影視文化產(chǎn)業(yè)金融眾籌平臺“百發(fā)有戲”，而《黃金時代》正是該平臺的首批產(chǎn)品。

仰仗百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，片方對《黃金時代》票房預(yù)測一度頗為樂觀，作為“百發(fā)有戲”首期影視理財產(chǎn)品，《黃金時代》募集資金超過1800萬元。根據(jù)票房“低于2億元、3億元、4億元、5億元、6億元、高于6億元”六檔，該眾籌理財產(chǎn)品分別對應(yīng)預(yù)期權(quán)益回報為8%、9%、10%、11%、12%、16%。

無獨有偶，同樣作為眾籌產(chǎn)物的《魁拔Ⅲ》表現(xiàn)同樣令各方大失所望。該片是阿里“娛樂寶”今年第二期推出的眾籌式理財項目，三天內(nèi)完成1000萬元的資金募集。投資門檻為最低100元，最多2000元，預(yù)期年化收益7%。不過阿里粉絲的追捧同樣未能拯救《魁拔Ⅲ》的票房。藝恩票房智庫的數(shù)據(jù)顯示，10月1日至6日，《魁拔Ⅲ》不超過2000萬元。

根據(jù)可查詢的數(shù)據(jù)，《黃金時代》宣稱總投資7000萬元，而《魁拔Ⅲ》總投資也超過3000萬元。前者國慶黃金檔期3000多萬元的票房，后者則不超過2000萬元，也就是說盡管在眾籌平臺備受追捧，但慘淡的票房仍讓投資方遍體鱗傷。

遭知名天使投資人“白眼”

“他們都不看好眾籌。”談起眾籌，天使投資人、云籌創(chuàng)始人謝宏中想起采訪當(dāng)天中午與數(shù)位知名投資人的午餐談話。

“他們說眾籌不能突破法律邊界，有這些東西約束，一個項目股東太多了不好，一個項目股東太多了就不能投，你們要搞就放在有限合伙企業(yè)里面來投它。”不過謝宏中仍然認為，眾籌應(yīng)該是天使投資最好的實踐，最佳的實踐方式。

類似對眾籌的質(zhì)疑，在VC/PE業(yè)內(nèi)并不罕見，如澳銀資本(中國)創(chuàng)始合伙人、執(zhí)行總裁熊鋼此前在一公開場合即表示，眾籌就是一個舶來品，在美國沒有成功，在中國也成功不了，因為其違反了風(fēng)險投資的根本屬性。早期投資的風(fēng)險非常高，如果拿它跟股市相比，那么股市的風(fēng)險都低多了。因此這樣高風(fēng)險的投資，一般必須要承受能力強、專業(yè)的出資人才能承受得了。

即使是在與眾籌同屬互聯(lián)網(wǎng)金融范疇的P2P圈，看好的人也并不多。此前上海嘉銀金融服務(wù)有限公司(你我貸)副總裁劉謠稱，眾籌雖然是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種，但是按照目前的監(jiān)管規(guī)定，眾籌的運行是有很多問題的。再則互聯(lián)網(wǎng)金融講究開放和速度，而眾籌則相反，所以這個一定會玩死的。即使是偏公益的眾籌，在興奮度過后，也會心態(tài)疲憊，難以持續(xù)。

不少人認為股權(quán)眾籌玩的其實都是其他機構(gòu)玩剩下的。對此眾籌機構(gòu)大家投創(chuàng)始人李群林提出反駁，“說專業(yè)投資人看不上的項目眾籌來接，專業(yè)投資人不要的項目都是垃圾項目，這個邏輯太扯了。當(dāng)年騰訊、阿里巴巴被拒絕多少次，也找不到天使投資。”

對于各方的質(zhì)疑，李群林坦言，“作為中國剛發(fā)展的行業(yè)，那些專業(yè)的投資者瞧不起眾籌平臺很正常。”

雖然目前眾籌發(fā)展?jié)摿涫芨鞣劫|(zhì)疑，但從實際運行看，各大眾籌機構(gòu)業(yè)務(wù)仍在平穩(wěn)增長。

根據(jù)一些專業(yè)機構(gòu)的分類，目前眾籌主要有四類，一是債權(quán)眾籌，投資者對項目或公司進行投資，獲得其一定比例的債權(quán)，未來獲取利息收益并收回本金。二是股權(quán)眾籌，即投資者對項目或公司進行投資，獲得其一定比例的股權(quán);三是回報眾籌，即投資者對項目或公司進行投資，獲得產(chǎn)品或服務(wù);四是捐贈眾籌，投資者對項目或公司進行無償捐贈。

據(jù)私募通數(shù)據(jù)，2014年上半年，中國眾籌領(lǐng)域共發(fā)生融資事件1423起，募集總金額18791.07萬元。其中，股權(quán)類眾籌事件430起，募集金額15563萬元，此類項目以初創(chuàng)期企業(yè)為主，所以投資階段主要為種子期和初創(chuàng)期。獎勵類眾籌事件993起，募集金額3228.07萬元;綜合類眾籌平臺實際供給事件為708起，垂直類眾籌平臺供給事件為285起，綜合類平臺發(fā)生的實際供給事件數(shù)量約為垂直類眾籌平臺供給事件數(shù)量的2.5倍。

“今年我們有29個項目，總的規(guī)模接近3000萬元。每個季度業(yè)務(wù)量增長大概在20%到30%左右。”李群林說。

謝宏中透露，“從我們自己的情況來看，大家關(guān)注度也很高，每個月會比上個月增長50%以上，當(dāng)然早期基數(shù)小，偶然性也有。”

對今后兩年的發(fā)展，業(yè)內(nèi)人士普遍持謹慎態(tài)度，李群林表示，“現(xiàn)在我們業(yè)務(wù)增長還沒有出現(xiàn)爆發(fā)，還是平緩增長，還有很多事情制約著眾籌的發(fā)展，如果要爆發(fā)可能得等到明年。”

游離“非法集資”邊緣

與其他新生事物一樣，眾籌行業(yè)內(nèi)仍面臨一些比較突出的問題，如平臺數(shù)量多，發(fā)展呈“兩極化”。根據(jù)清科研究中心統(tǒng)計，目前我國股權(quán)眾籌平臺有15家，隨著下半年我國宏觀經(jīng)濟的企穩(wěn)，中小企業(yè)的融資需求穩(wěn)中有升，股權(quán)眾籌平臺數(shù)量將增加。雖然平臺數(shù)量不斷增多，但通過股權(quán)眾籌成功的項目數(shù)量卻并沒有隨之快速增加。目前募資成功率較高的是原始會、天使匯及大家投三個平臺，其他的平臺項目募資時間長、成功率低，部分平臺上半年甚至未出現(xiàn)募資成功的項目，平臺發(fā)展兩極化態(tài)勢明顯。

對比傳統(tǒng)的融資方式，格上理財認為，眾籌的優(yōu)勢主要有兩方面：一是運用范圍廣，不限于企業(yè)融資，比如可以是一部電影，一本書等;而天使/VC則主要針對企業(yè)進行投資;二是由于募集金額較小，所以通過眾籌融資操作靈活，可由資金需求方自主決定融資時間，方式和金額等;而若通過天使/VC融資，則融資過程中的事項基本要由天使/VC決定，不利于資金需求方自主掌握融資節(jié)奏。

不過,對于初創(chuàng)企業(yè)而言，目前眾籌仍存在諸多局限。格上理財認為，天使/VC可提供的資金額度一般較大;而受股東人數(shù)限制，眾籌募集資金額度有限;此外，知名天使或VC機構(gòu)有較豐富的投資經(jīng)驗，較強的風(fēng)險識別能力，能夠降低投資風(fēng)險;而通過眾籌投資，縱使眾籌平臺會對項目進行篩選，但普通個人投資者投資風(fēng)險意識及風(fēng)險承受能力不足，導(dǎo)致投資風(fēng)險增加;眾籌平臺的“機構(gòu)領(lǐng)投+個人跟投”模式會在一定程度上降低投資風(fēng)險，但是這種模式與第一條存在邏輯矛盾，因為機構(gòu)的介入，個人投資者的話語權(quán)被進一步削弱。

制約眾籌在國內(nèi)發(fā)展的因素還在于制度環(huán)境尚處于模糊階段。比如監(jiān)管規(guī)定中，“非上市公司的股東人數(shù)不能超過200人”，盡管只是寥寥數(shù)語，卻使得股權(quán)眾籌幾乎游離于“非法集資”邊緣。

同時，目前各大眾籌平臺的商業(yè)模式仍相當(dāng)稚嫩。謝宏中認為，“從商業(yè)模式來說，沒有更新的東西，風(fēng)險投資和創(chuàng)業(yè)投資也有很多一起來投資的。用眾籌的方式，只是把這個熱氣喊出來而已，形成一浪高過一浪的熱潮。我覺得本身的模式創(chuàng)新也是有限的，如果很多細節(jié)的問題得到解決，這個行業(yè)才能真正走向成型。”

大家投創(chuàng)始人李群林坦言，相對于成熟的創(chuàng)投機構(gòu)，股權(quán)眾籌可能還需要通過時間的積累來鍛煉平臺里面負責(zé)項目的團隊的經(jīng)驗，包括看項目、審項目、投后管理等各個方面的能力。

不過，一些敏銳的傳統(tǒng)風(fēng)險投資人仍從股權(quán)眾籌的發(fā)展中嗅出商機。紅杉資本的風(fēng)險投資人Alfred Lin表示，股權(quán)眾籌的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)風(fēng)險投資人必須比現(xiàn)在做得更好。股權(quán)眾籌能夠為風(fēng)險投資人提供一個信號，是現(xiàn)有的各種眾籌平臺的補充。這些平臺提供的信息對風(fēng)險投資人很有用。而風(fēng)險投資人需要思考的是：到底如何正確分辨信息中哪些是噪音，哪些是有用的信號。

業(yè)內(nèi)激辯眾籌動了誰的“奶酪”

□本報記者 黃瑩穎 梅俊彥

盡管眾籌在國內(nèi)剛剛步入發(fā)展階段，但是一出現(xiàn)即被外界寄予厚望。對于行業(yè)前景，大家投創(chuàng)始人李群林認為，大多數(shù)股權(quán)眾籌是天使投資的平民化，在走向規(guī)范成熟和陽光化后市場會非常大。云籌創(chuàng)始人謝宏中則表示，眾籌起到中介的作用，在很多領(lǐng)域都有生命力。

中國證券報：眾籌會不會讓天使投資、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)“下崗”?

李群林：眾籌不會完全取代天使投資，一種是專業(yè)的眾籌平臺和專業(yè)的天使投資在各自市場的份額比例，現(xiàn)在不存在搶生意的狀況。天使投資在未來不會完全轉(zhuǎn)化為眾籌的模式，專業(yè)投資人投項目的時候有自己固定的項目渠道。

謝宏中：這個命題不成立。傳統(tǒng)的天使投資的投資人，他們會借助股權(quán)眾籌把天使投資做得更好。從專業(yè)的角度來說，可以帶杠桿，以前50萬元可能只能投資一個項目，現(xiàn)在能投資很多項目，他們的領(lǐng)頭人擴大基金管理規(guī)模。而且，他們有投資經(jīng)驗和看項目的水平，可以引領(lǐng)更多有投資能力的人做投資。項目做得好，早期就可以用很少的錢參與。這不是競爭關(guān)系，是給了傳統(tǒng)的天使投資人更多機會。

中國證券報：對比傳統(tǒng)的融資方式，有機構(gòu)認為，股權(quán)眾籌投的都是天使投資、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)挑剩的項目?

李群林：傳統(tǒng)的天使投資人、創(chuàng)投機構(gòu)，他們可能在看項目上專業(yè)性非常強，經(jīng)驗非常豐富，他們在這方面有優(yōu)勢，股權(quán)眾籌可能還依賴于平臺通過時間的積累來鍛煉平臺里面負責(zé)項目的團隊的經(jīng)驗，積累經(jīng)驗，看項目、審項目、投后管理，這個需要時間來積累。

什么樣的早期項目才是好項目，這是沒有任何客觀標(biāo)準(zhǔn)的，是投資人非常感性的判斷，大量創(chuàng)業(yè)需求無法得到滿足的情況下，說好項目、差項目是不太合理的。如果說專業(yè)投資人看不上的項目眾籌來接，專業(yè)投資人不要的項目都是垃圾項目，這個邏輯也很扯。當(dāng)年騰訊、阿里巴巴被拒絕多少次，也找不到天使投資。對于初創(chuàng)企業(yè)而言，如果有股權(quán)眾籌幫忙實現(xiàn)過渡，這期間會有很多好項目冒出來。

中國證券報：有觀點認為，與傳統(tǒng)的天使投資、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)相比，小眾投資者專業(yè)能力差，很難再給予初創(chuàng)企業(yè)實質(zhì)上的幫助?

謝宏中：有些機構(gòu)認為眾籌都是跟風(fēng)的財務(wù)性投資人，這不對。有三個關(guān)鍵點他們沒想到，一是這些項目的領(lǐng)投人都是像他們一樣的專業(yè)人士。二是眾籌可以更加有效率。比如本來項目需要投資100萬元，但是通過眾籌的方式投資20萬元就可以做到專業(yè)投資管理者的事情。三是用小眾投資人雖然專業(yè)性較差，但是這么多的小眾投資人手頭擁有的資源，可以給項目提供的幫助，對項目傳播的效用，也不能忽視。

中國證券報：對眾籌行業(yè)未來的發(fā)展有哪些判斷?

李群林：大多數(shù)股權(quán)眾籌是天使投資的平民化，會慢慢走向規(guī)范成熟和陽光化的，有些會退出，慢慢也會有些項目成長，如果能夠做好投后管理，私募、新三板這些都對接上的話，這個市場是非常大的。

謝宏中：眾籌可以說動了傳統(tǒng)風(fēng)投的奶酪，創(chuàng)業(yè)本身是非常不容易的事情，需要具備很多的條件和資源?，F(xiàn)在由于眾籌時代的到來，有核心的東西和具備一部分資源和條件就可以出發(fā);草根創(chuàng)業(yè)放在以前很難啟動，現(xiàn)在可能可以用領(lǐng)頭人來管理。以前投資都是有錢人的事情，富人才能投資，現(xiàn)在大眾投資的時代已經(jīng)到來。

創(chuàng)業(yè)的很多資源要從社會上獲取，資源到使用者之間很多環(huán)節(jié)都有中介環(huán)節(jié)和延伸的環(huán)節(jié)，包括我們現(xiàn)在找銷售渠道，很多事情找不到房子都要經(jīng)過中介，眾籌也在幫忙去中介，很多地方眾籌都有生命力。

“湊份子”炒房的風(fēng)險疊加

□本報記者 梅俊彥

隨著近兩年來國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺“走紅”，房地產(chǎn)行業(yè)也想搭上眾籌的“順風(fēng)車”。特別是在國慶節(jié)市場盛傳房地產(chǎn)“松綁”之后，一些房地產(chǎn)眾籌項目更是打出“預(yù)期年化收益40%”的口號。10月10日，一個由房地產(chǎn)門戶網(wǎng)站和開發(fā)商共同發(fā)起的房地產(chǎn)眾籌項目在常州的項目啟動。該項目在其廣告中表示，投資者1000元起投，眾籌指定房源即有機會獲得一定收益，預(yù)期年化收益40%。

9月下旬，類似的房地產(chǎn)眾籌在重慶也有所嘗試。重慶的項目單套房源眾籌的目標(biāo)金額為54萬元，一旦金額籌齊，項目以6折價起拍，最終的溢價部分即為投資收益分配給投資人。該眾籌活動上線2小時內(nèi)有140名網(wǎng)友參與，籌到14萬元。

據(jù)記者觀察，除了房地產(chǎn)門戶網(wǎng)站與開發(fā)商合作做房地產(chǎn)眾籌以外，一些P2P網(wǎng)貸平臺和地產(chǎn)電商也有所涉足。

東莞一家P2P網(wǎng)站推出眾籌買房的“房寶寶”產(chǎn)品。“房寶寶”投資門檻為1000元，目前已推出多期，第一期用20個小時完成1491萬元的眾籌，第二期在9小時內(nèi)完成1000多萬元的籌資額,第三期甚至出現(xiàn)“秒殺”的局面，11分鐘內(nèi)籌齊1510萬元。據(jù)報道，其操作模式是，該網(wǎng)站以一定的折扣預(yù)訂一批房源后，從互聯(lián)網(wǎng)募集購房資金購買，委托關(guān)聯(lián)公司對該房產(chǎn)進行代持和管理，待找到合適的買家后再交易給買家。房源轉(zhuǎn)手出售之后，眾籌者按照投資份額分配售房所得。簡而言之，就是網(wǎng)民“湊錢”買房，待房子升值后出售，從而獲得投資回報。

另外，一家傳統(tǒng)金融機構(gòu)旗下的房產(chǎn)電商也在8月份推出海外房產(chǎn)眾籌，不滿一個月時間籌滿100萬美元。該平臺CEO曾透露，“100美元眾籌美國房產(chǎn)”只是試水眾籌的第一步，未來引入歐洲、澳洲等地的優(yōu)質(zhì)房產(chǎn)眾籌項目指日可待。而國內(nèi)、國外的養(yǎng)老地產(chǎn)項目，也有望進入該平臺的眾籌系統(tǒng)。

據(jù)了解，房地產(chǎn)眾籌業(yè)務(wù)或成為地產(chǎn)電商的“標(biāo)配”業(yè)務(wù)，目前多家地產(chǎn)電商在籌劃做房地產(chǎn)眾籌，開發(fā)商參與度也非常高。

雖然熱度很高，但是房地產(chǎn)眾籌所面臨的不確定性和合規(guī)性是不容忽視的,如節(jié)后門戶網(wǎng)站的眾籌項目喊出“預(yù)期年化收益40%”就有虛假宣傳和承諾收益的嫌疑，同時由于相關(guān)監(jiān)管尚待完善，此類眾籌無法靠法律來約束，很多時候只能靠經(jīng)營者自己的道德和自律，其風(fēng)險可想而知。

除了眾籌本身是否屬于非法吸收公眾存款等問題仍未有定論以外，分析人士還認為，房地產(chǎn)眾籌最主要的問題在于房屋產(chǎn)權(quán)等問題。有法律人士表示，房地產(chǎn)眾籌模式不可能出現(xiàn)單份房屋產(chǎn)權(quán)和全產(chǎn)權(quán)一樣合法有效的法律效果。我國共有制度就兩種：共同共有和按份共有。前者主要是夫妻共同共有房屋，后者是按照份額享有房屋所有權(quán)。一些房地產(chǎn)眾籌項目走的就是按份共有，但是按份共有人只能按照自己享有的份額享有特定部分的權(quán)益，遠不是全部產(chǎn)權(quán)所享有的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。

除此以外，房地產(chǎn)眾籌更大的風(fēng)險還在于房地產(chǎn)市場的不確定性。最近半年來，我國房價持續(xù)下跌，房地產(chǎn)市場處于調(diào)整期。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，今年8月中國70個大中城市中，房地產(chǎn)價格環(huán)比下降的城市達到68個，其中跌幅最大的達到環(huán)比下跌2.1%。國際貨幣基金組織(IMF)在近期發(fā)布的有關(guān)亞太地區(qū)經(jīng)濟展望的更新報告中，對中國房地產(chǎn)市場的下行風(fēng)險表示了擔(dān)憂。雖然節(jié)后房地產(chǎn)信貸政策有所“松綁”，不少市場人士認為有助于穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，但是也有不少市場人士擔(dān)心“松綁”之后會增加房地產(chǎn)泡沫。

記者認為，房地產(chǎn)眾籌業(yè)務(wù)疊加了來自房地產(chǎn)市場和眾籌業(yè)務(wù)的風(fēng)險，在目前的市場環(huán)境下難以對收益有比較確定的預(yù)期，投資者選擇自己熟知的領(lǐng)域進行投資。