王軍張艷平
一說企業(yè)實力,人們自然想起包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等在內(nèi)的企業(yè)硬實力,比如萬達集團,2014年以近2000億元的市場銷售,無聲地宣示著公司在市場上的剽悍,但是,企業(yè)在市場競爭中所表現(xiàn)出來的強勢,能否證明此企業(yè)的軟實力也無人匹敵?答案當然是否定的,比如在去年7月,武漢萬達廣場有近百輛路虎、保時捷、寶馬、奔馳等豪車組成的“一字陣”,對武漢萬達廣場形成圍堵之勢,后經(jīng)了解,這是武漢萬達公館的業(yè)主們在維權。萬達集團雖然是一家實力超群的企業(yè),但在售后服務等軟實力上無疑也留有“硬傷”,而這種傷更多的是在溝通障礙中生成。
武漢萬達廣場也許只是偶發(fā)事件,但對于服務性企業(yè)來說,尤其對于物業(yè)公司來說,如果溝通不力,不但影響到企業(yè)的正常經(jīng)營,也可能由此察見企業(yè)情商的某種不足。這一點,從近期發(fā)生在河北邢臺市“自然城”二期項目的車位、供暖“大戰(zhàn)”上可見一斑。
物業(yè)公司為保證對小區(qū)實施規(guī)范化管理,曾發(fā)一紙通告,規(guī)定“未購停車位的業(yè)主不得駕車進入小區(qū)”!
這到底是出于小區(qū)安全考慮,還是變相逼迫業(yè)主購買高價停車位?更大的矛盾就此衍生出來。
有矛盾不可怕,可怕的是產(chǎn)生矛盾繞著走;當矛盾失去溝通,就意味著矛盾走向?qū)?,反過來,當矛盾雙方圍繞焦點能開誠布公,對今后工作的改進,無疑能產(chǎn)生雙向利好。比如萬達集團,在武漢萬達廣場出現(xiàn)業(yè)主圍堵事件后,該公司及時吸取教訓,通過總結經(jīng)驗,達到舉一反三的效果,現(xiàn)在集團的其他項目,要求各項目管理在同樣的問題上不能犯第二次錯誤。顯然,萬達“吃一塹”過后起到了“長一智”的效果,相比之下,邢臺市的“自然城”二期項目的物業(yè)方,就業(yè)主訴求的停車、綠地、供暖等問題,溝通效果略顯不足。
回到“自然城”二期,在矛盾發(fā)生之初,物業(yè)方失去主動溝通的良好機會,當矛盾醞釀升級時,物業(yè)方又未能評估未來事態(tài),直到矛盾公開化,物業(yè)才針對業(yè)主提出的問題做一一解釋,比如針對業(yè)主提出的“不購買停車位就不讓進車”的問題,他們說,“這個規(guī)定我們早在執(zhí)行前就在小區(qū)貼過通知,業(yè)主們都是知情的。”而這樣做的目的是為了更好地管理小區(qū),避免閑雜人員進入小區(qū)造成破壞。而對于小區(qū)供暖溫度不達標的問題,物業(yè)回應這一是按開發(fā)商的要求執(zhí)行,二是由于城市集中供熱管網(wǎng)暫無法延伸到小區(qū),物業(yè)愿意就此問題跟開發(fā)商溝通,同時公司表示,至此公司以多出100萬元的成本倒貼,加大了燃氣鍋爐自供暖的投入。
應該說,“自然城”二期項目的矛盾再激化過后,物業(yè)與業(yè)主、與公眾的溝通是充分的,這種充分不僅體現(xiàn)在物業(yè)方的態(tài)度上,也體現(xiàn)在說理的方式方法上。比如,為了證明小區(qū)停車位規(guī)劃并不違規(guī),物業(yè)方向公眾出示了邢臺市房管局給出的答復。即自然城小區(qū)已建好的車位均是在規(guī)劃批準的配置比例范圍內(nèi),不存在“占用業(yè)主共有的道路或者其它場地”建設車位的現(xiàn)象。
“自然城”二期的溝通案例說明,事后溝通雖然為企業(yè)軟實力打造起到一定的效果,但是由于錯過良好的時機,企業(yè)的實際付出并沒有得到相應的回報,這從另一個方面說明,包括萬達集團的當事企業(yè),包括開發(fā)自然城項目的國有邢臺冀興房地產(chǎn)開發(fā)公司,在業(yè)主、開發(fā)商和物業(yè)公司之間的信息傳遞渠道不暢,三方缺少有效的溝通是導致矛盾激化的催化劑。
有些問題一開始并不很復雜,作為一家國企地產(chǎn)公司,溝通不暢的局面一旦出現(xiàn),對國企形象顯然是不利的。只有加強國企地產(chǎn)公司與業(yè)主之間的溝通聯(lián)系,才能從根本上緩解雙方矛盾的發(fā)生,在維護廣大業(yè)主利益的同時,也保證了一個國企地產(chǎn)公司的形象。
相關閱讀