急功近利難以避免 很大一部分投資人很幼稚

VC、風險投資，通常認為起源于20世紀60、70年代的美國，如果投資成功，投資人將獲得幾倍、幾十倍甚至上百倍的回報;如果企業(yè)失敗，則意味著血本無歸。

不過遺憾的是，相對于真實的VC實踐來說，百度百科上的解釋未免太簡單蒼白了：既不能展現(xiàn)VC投資中所面臨的波譎云詭，也無法道出投資后所要經(jīng)受的沉浮考驗，從某種程度上來說，VC投資者甄別項目時同樣遇到類似的挑戰(zhàn)。在創(chuàng)始人野心勃勃編制的美好愿景之下，有意或者無意忽略的是運營中的實際困難，甚至煩不勝煩的瑣碎細節(jié)??而往往是一些不期而至的小意外最后終結(jié)了企業(yè)高歌猛進的“暢想曲”。遠的不說，已經(jīng)逼近C輪融資、號稱家政O2O鼻祖的Homejoy近日就由于員工的一紙訴狀而關(guān)門停業(yè)??其4000萬美元背后的投資者是否會想過這樣的可能性呢?

“很大一部分投資人是很幼稚的。”有過企業(yè)經(jīng)營的王鈞更多會跳出單純投資者的角色來“換位”判斷。2008年，代表鼎暉創(chuàng)投對學大教育進行投資的王鈞進入學大董事會，2010年起擔任總裁，在其掌舵期間，學大登陸紐交所，成為當時中國IPO融資規(guī)模最大的教育類公司。如今提起那段經(jīng)歷，王鈞依然會感嘆企業(yè)運營與投資人想象中的出入：從A點到B點絕非直線距離，而是曲曲折折，荊棘密布。因此，如今很多時候，坐在桌子對面的王鈞，一邊聽著創(chuàng)業(yè)者的高談闊論，一邊可能已經(jīng)在心里盤算，“說三個月就能實現(xiàn)完全是吹牛，起碼要3年。”

“VC投資真的不只是資金的問題。”在采訪中，王鈞不止一次的強調(diào)于此。因為企業(yè)的問題集合是在動態(tài)變化的，公司在一億元收入，和五十億元收入的時候，面臨的問題全然不同;就像十個人的公司和一萬人的公司面臨的管理難度天壤之別一樣??而這些并不是單純的投資就能帶來增值溢價的。

所以，在美國市場，絕大部分優(yōu)秀的基金管理人都曾經(jīng)是企業(yè)家，“Paypal黑幫”就是一個典型，昔日PayPal的重要成員在企業(yè)賣掉之后，一些成為明星投資人，一些則創(chuàng)辦了諸如特斯拉、領(lǐng)英這樣如今已經(jīng)聲名顯赫的企業(yè)，尤其是當初的創(chuàng)辦者彼得?泰爾( Peter Thiel)，其成立的Founders Fund(創(chuàng)始人基金)在硅谷一度成為焦點。

在王鈞看來，“VC投資一部分是投，一部分是漲。不是簡單資金的運作，漲這部分是需要專業(yè)指導的，但是如果你沒有做過公司，那么很難抓住要害。”秉持此理念的復星昆仲的團隊成員“出身”與許多VC不同，除了王鈞，昆仲的很多伙伴都有創(chuàng)業(yè)或企業(yè)運營的經(jīng)驗，而美國的合伙人則挖來了前騰訊美國的總經(jīng)理鮑周佳加盟。

與那些資本玩家相比，復星昆仲的這群人似乎更加“草根”，更接地氣，也有著與國內(nèi)傳統(tǒng)VC不一樣的打法。后者的運作模式，就像前國金證券首席經(jīng)濟學家金巖石打趣所說的那樣：就是第一年給別人投，第二年有結(jié)果，第三年成功出名，然后另開爐灶，自己當家。

如今，VC的這種急功近利仍難以避免，這一方面可能是由于單純從投資角度來看待與企業(yè)之間的互動關(guān)系，資本的逐利性很可能凌駕于企業(yè)的遠期籌謀之上，另一方面則由于資本對企業(yè)運作缺乏了解和掌控而滋生的“不安全感”，使其急于套現(xiàn)。試想一下，如果能夠預知阿里的未來，投資者肯定都會像軟銀那樣對其不離不棄，無論順境逆境。

“這跟玩兒德州撲克一樣，你出錯牌了不一定不贏，但是老錯著出，說明你的出牌邏輯是有問題的，總的來說肯定是會輸?shù)?反之按照正確的邏輯出牌，不一定每次都贏，但最后一定是會贏的。”在王鈞看來，盡管短期難分優(yōu)劣，但不同的運作邏輯會決定基金的生命周期，對于復星昆仲而言，就是沉住氣，投入資金，更投入精力，打一場持久戰(zhàn)。