紫羅蘭恐因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)遭調(diào)查 督導(dǎo)券商恐被追責(zé)

作為一家新三板掛牌企業(yè)，所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)卻顯示公司2014年上半年的業(yè)績(jī)超過(guò)了全年，上述財(cái)務(wù)囧況正發(fā)生在餐飲企業(yè)紫羅蘭身上。然而，面對(duì)北京商報(bào)記者的提問(wèn)，公司卻未能就此給出明確的解釋，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，如此沒(méi)有延續(xù)性的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該不僅僅是信披不規(guī)范這么簡(jiǎn)單。而一旦公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)被查出問(wèn)題，公司督導(dǎo)券商湘財(cái)證券也將被問(wèn)責(zé)。

謎一般的財(cái)報(bào)數(shù)字

“財(cái)務(wù)問(wèn)題我不太明白，具體問(wèn)題還是看公司的信息披露吧。”面對(duì)北京商報(bào)記者的提問(wèn)，極不專業(yè)的回答，使紫羅蘭的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯得更加神秘。

北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，新三板掛牌企業(yè)紫羅蘭2014年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)了非常有趣的現(xiàn)象：公司2014年上半年的業(yè)績(jī)居然大于去年全年的業(yè)績(jī)。在4月22日披露的2014年年報(bào)中，紫羅蘭表示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4150.3萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)54.8萬(wàn)元。在2015年的半年報(bào)中，紫羅蘭曾披露出這樣一組數(shù)字：2015年上半年公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)101.2萬(wàn)元，2014年同期為60.95萬(wàn)元。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2015年半年報(bào)中披露的去年上半年凈利潤(rùn)居然較2014年全年高出了6萬(wàn)元。

在資本市場(chǎng)，出現(xiàn)上述經(jīng)營(yíng)狀況的公司并不多。帶著公司財(cái)報(bào)是否出現(xiàn)財(cái)務(wù)信披錯(cuò)誤的疑問(wèn)，北京商報(bào)記者在第一時(shí)間找出了公司公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書進(jìn)行核實(shí)，卻在其中發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)結(jié)果。據(jù)公司公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書披露的數(shù)據(jù)顯示，公司2014年1-6月的凈利潤(rùn)為56.86萬(wàn)元，與2015年半年報(bào)中的數(shù)據(jù)存在差異。這也意味著，在三次信息披露中，紫羅蘭2014年的經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)了三種結(jié)果。為了解出現(xiàn)上述現(xiàn)象的真正原因，記者致電公司問(wèn)詢，在通話中，紫羅蘭相關(guān)人士稱可能是受新店開(kāi)業(yè)影響，具體問(wèn)題自己也不是十分清楚，以信息披露為準(zhǔn)。

紫羅蘭是一家以中西式快餐為主的餐飲公司，主要產(chǎn)品包括香鍋干鍋、紫羅蘭農(nóng)場(chǎng)明爐、鐵板簡(jiǎn)餐、甜品飲品等，目前有10余家直營(yíng)店，主要分布在烏魯木齊市。2015年2月，在新三板掛牌，成為第二家登陸新三板的餐飲企業(yè)。

虧損可能性不大

“也就是說(shuō)，紫羅蘭在2014年上半年實(shí)現(xiàn)了60余萬(wàn)元的盈利后，又在下半年出現(xiàn)了近10萬(wàn)元的虧損。”在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，紫羅蘭的這種盈利現(xiàn)象并不常見(jiàn)。

紫羅蘭有沒(méi)有可能在2014年下半年出現(xiàn)虧損呢？一位餐飲行業(yè)從業(yè)人員對(duì)北京商報(bào)記者表示，就餐飲行業(yè)整體情況來(lái)看，公司下半年出現(xiàn)虧損的可能性并不大。餐飲行業(yè)的低迷自2012年“三公”消費(fèi)政策出臺(tái)開(kāi)始，由于高端餐飲企業(yè)的轉(zhuǎn)型，餐飲行業(yè)已經(jīng)在去年開(kāi)始出現(xiàn)回暖，行業(yè)整體毛利率也沒(méi)有在去年下半年出現(xiàn)明顯的下滑。

那么，公司相關(guān)人士口中的新開(kāi)門店能否造成業(yè)績(jī)的大幅變化呢？公司在2014年年報(bào)中披露，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，2014年公司放慢了新開(kāi)門店的速度，同時(shí)，通過(guò)內(nèi)部管理降低原材料采購(gòu)成本等手段，公司的營(yíng)業(yè)成本也較上期下降了17.06%。據(jù)了解，2014年下半年，紫羅蘭僅在烏魯木齊河北東路店開(kāi)設(shè)一家新的門店，同時(shí)注冊(cè)資本還由550萬(wàn)元增至了830萬(wàn)元。“既沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張，也沒(méi)有出售相關(guān)資產(chǎn)，公司經(jīng)營(yíng)狀況由盈利轉(zhuǎn)虧損的可能性并不大。”一位新三板投資人士表示。

督導(dǎo)券商恐被追責(zé)

在北京德恒律師事務(wù)所律師趙小岑看來(lái)，紫羅蘭財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)上述問(wèn)題并不正常。“年報(bào)是綜合半年報(bào)與下半年經(jīng)營(yíng)狀況后的結(jié)果，數(shù)據(jù)應(yīng)該與半年報(bào)的數(shù)據(jù)有一定的延續(xù)性、承繼性。公司上半年盈利大于全年業(yè)績(jī)的現(xiàn)象在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上是說(shuō)不過(guò)去的。”趙小岑還表示，“公司公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書中的數(shù)字與2015年半年報(bào)中披露的情況不統(tǒng)一也說(shuō)明公司的信息披露存在問(wèn)題。”

趙小岑還表示，“如果公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，應(yīng)該就調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明，但公司并未進(jìn)行公告，這與紫羅蘭的督導(dǎo)券商也不無(wú)關(guān)系”。

資料顯示，紫羅蘭的督導(dǎo)券商為湘財(cái)證券，對(duì)于公司財(cái)務(wù)數(shù)字的問(wèn)題，北京商報(bào)記者致電湘財(cái)證券進(jìn)行問(wèn)詢。采訪中，湘財(cái)證券相關(guān)工作人員先是以財(cái)報(bào)由審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為由拒絕回應(yīng)，在記者提到券商督導(dǎo)義務(wù)后，該工作人員又稱不了解項(xiàng)目不能做出回應(yīng)。

而根據(jù)新三板的持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議，在未解除督導(dǎo)關(guān)系的前提下，券商必須切實(shí)對(duì)掛牌企業(yè)的信息披露負(fù)責(zé)，并幫助企業(yè)完善公司治理等方面的問(wèn)題。一旦掛牌企業(yè)出現(xiàn)信披問(wèn)題或造假的情況，券商就必須對(duì)此負(fù)責(zé)。

“此前，新三板就有因財(cái)務(wù)造假而被立案調(diào)查的案例，如果紫羅蘭不能就財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的差異做出合理解釋，也有被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)論公司是涉嫌信披違規(guī)還是出現(xiàn)其他問(wèn)題，督導(dǎo)券商湘財(cái)證券都將會(huì)因督導(dǎo)不到位而被約談甚至罰款。”某新三板股權(quán)投資人士對(duì)北京商報(bào)記者表示。北京商報(bào)上市公司調(diào)查小組