掛牌不得,整改不易,創(chuàng)新層無緣……曾經(jīng)風光無限的新三板“類金融企業(yè)”,在新的監(jiān)管思路下,顯得有些舉步維艱。
2015年以來,新三板市場上的各類金融企業(yè)頻繁融資,融資余額、募集資金投向等問題引起社會的關(guān)注和質(zhì)疑。因此,從2015年12月起,中國證監(jiān)會暫停了金融類企業(yè)在新三板的掛牌和融資。
今年上半年,由“一行三會”監(jiān)管并持有相應(yīng)監(jiān)管部門頒發(fā)的《金融許可證》的企業(yè)從容有序地登陸新三板、分享創(chuàng)新層盛宴,村鎮(zhèn)銀行、期貨公司、保險公司在新三板的掛牌均未受影響。而數(shù)量眾多的“一行三會”監(jiān)管以外的金融類企業(yè),或被拒掛牌,或為求存于新三板不惜剝離資產(chǎn),或因無緣創(chuàng)新層而股價大跌。在差異化的準入標準和監(jiān)管要求面前,這些金融類企業(yè)的生存境況已與去年大相徑庭。
“類金融企業(yè)”掛牌全面擱淺
從1月份暫停“類金融企業(yè)”掛牌的消息傳出,到5月份金融類企業(yè)掛牌融資的官方通知出臺,再到近日股轉(zhuǎn)辟謠“重啟類金融企業(yè)掛牌”……近半年來,每一個這樣的消息一旦傳出,均會引起業(yè)界高度關(guān)注。遺憾的是,在喧囂的討論中,一些基本問題的“面目”至今仍是模糊不清:哪些企業(yè)已經(jīng)受到影響?哪些仍在探索出路?“類金融”的說法有無定論?
需要說明的是,所謂“類金融”,并非全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的官方說法。近日,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的澄清消息稱,其從未研究過所謂的“類金融企業(yè)”重啟掛牌和融資的相關(guān)事宜(詳見上證報7月7日頭版報道《新三板并未研究“類金融”重啟掛牌融資》)。而在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)5月27日正式發(fā)布的《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項的通知》(下稱“《通知》”)中,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)明確將金融類企業(yè)分為:“一行三會”監(jiān)管的企業(yè)、私募機構(gòu)以及其他具有金融屬性企業(yè)(如小額貸款公司、融資擔保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當公司等)。而所謂“類金融”的說法,是媒體出于報道的需要而對“一行三會”監(jiān)管以外的金融類企業(yè)的統(tǒng)稱。
六公司倒在“黎明之前”
在《通知》出臺之際,至少有6家類金融企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)到了新三板同意掛牌的函以及拿到了股份轉(zhuǎn)讓代碼,最終卻倒在了“黎明之前”,無緣掛牌新三板。這6家企業(yè)分別為:嘉富誠、金晟資產(chǎn)、新湘小貸、天星資本、聯(lián)豐小貸和銀信小貸。其中,嘉富誠、金晟資產(chǎn)和天星資本均屬于私募機構(gòu),新湘小貸、聯(lián)豐小貸、銀信小貸則屬于小額貸款公司。
據(jù)某券商新三板掛牌業(yè)務(wù)負責人透露,這6家企業(yè)即便已拿到了同意函,但審查工作仍需要推倒重來。從當前的掛牌新規(guī)看,3家私募機構(gòu)尚有整改余地,3家小額貸款公司短期內(nèi)“幾無上板可能”。
正是基于此,《通知》出來之后,天星資本率先發(fā)聲:“將調(diào)整掛牌上市方案,在運營滿5年即2017年6月19日之后重新申報掛牌。在此期間也將嘗試包括借殼A股上市公司、借殼三板掛牌公司、借助運營時間滿5年的私募機構(gòu)申報掛牌等多種掛牌或上市方式。”不過,上述券商人士認為,隨著新規(guī)的出臺,私募機構(gòu)掛牌審核壓力驟增,“借殼的方式并不可行。”
19家企業(yè)“悄然下架”
除了上述6家“半途生變”的擬掛牌企業(yè)外,經(jīng)上證報記者統(tǒng)計梳理發(fā)現(xiàn),近半年來,包括私募、小貸、擔保在內(nèi)的細分行業(yè)金融機構(gòu)掛牌工作已經(jīng)全面擱淺,甚至有至少19家類金融企業(yè)已經(jīng)從《全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請掛牌企業(yè)基本情況表》中悄然消失。
每周一,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)都會對在審的申請掛牌企業(yè)名單進行更新。據(jù)記者統(tǒng)計,在最新(7月4日)的《全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請掛牌企業(yè)基本情況表》中,至少有19家企業(yè)已經(jīng)從名單里消失。其中,11家為小額貸款公司,4家為擔保公司,另外4家為融資擔保公司。
顯然,這19家企業(yè)都屬于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)所定義的“其他具有金融屬性企業(yè)”。事實上,這也從側(cè)面印證了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)近日的澄清聲明:“目前,全國股轉(zhuǎn)公司已按照《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項的通知》的要求,對于已受理的小額貸款公司、融資擔保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當公司等具有金融屬性的在審企業(yè)完成了終止審查程序。”
私募仍“上下求索”
不過,在7月4日的《全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請掛牌企業(yè)基本情況表》中,仍有23家類金融企業(yè)留在名單中。從公開資料來看,這些企業(yè)清一色都是私募機構(gòu)。其中,受理日期最早的是上海朱雀股權(quán)投資管理股份有限公司,早在2015年9月即已在排隊中。經(jīng)過三輪反饋之后,進度停留在了2015年12月22日。而反饋時間距離最近的杭州青域資產(chǎn)管理股份有限公司,其反饋進度停留在5個月之前。
如今,隨著整個新三板掛牌工作的向前推進,這些企業(yè)逐漸集中于《全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請掛牌企業(yè)基本情況表》的上半段,一方面說明其掛牌工作目前難言實質(zhì)性進展,另一方面也體現(xiàn)出,自新規(guī)出臺后再無同類企業(yè)謀求掛牌。
然而,新的變化正在醞釀之中。據(jù)知情人士透露,上述23家私募機構(gòu)不可能一直停留在名單上,近期一些企業(yè)將從名單中消失,一些企業(yè)或許在整改后符合最新的掛牌規(guī)定,如愿以償?shù)氐顷懶氯濉?/span>
在近日某次業(yè)內(nèi)交流活動中,有券商透露,上述23家企業(yè)中的中信資本,其掛牌申報工作已經(jīng)率先重啟,并擬于8月底前完成不超過50億元的“pre-掛牌”融資。
值得關(guān)注的是,對于金融類企業(yè)的差異化信息披露及監(jiān)管要求,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾表示,“正在制定各類金融企業(yè)掛牌準入和定期報告披露的業(yè)務(wù)指引,待履行相關(guān)程序后向市場發(fā)布。”
已掛牌“類金融企業(yè)”的混沌前行路
股轉(zhuǎn)系統(tǒng)5月27日正式發(fā)布的《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項的通知》等一系列文件,不僅給擬掛牌的諸多類金融企業(yè)按下了“暫停鍵”,還令已掛牌的類金融企業(yè)忙于整改、自查和安撫投資人。誠如某掛牌私募所言:“去年的瘋狂融資,給市場留下許多不切實際的幻想。新規(guī)的出臺,讓大家都冷靜下來。監(jiān)管層的態(tài)度已經(jīng)很明確,我們能做的就是積極整改,符合規(guī)范,爭當‘好孩子’。”
“鉆漏洞式”自救
截至7月7日,已經(jīng)有6家掛牌私募發(fā)布自查報告。除了天信投資之外,其余5家均表示自身符合新增掛牌要求。這5家企業(yè)分別為九鼎集團、合晟資產(chǎn)、思考投資、天圖投資和菁英時代。
按照相關(guān)規(guī)定,監(jiān)管層對私募進行了分類處理。私募股權(quán)基金、私募創(chuàng)投基金經(jīng)過一年期整改,已掛牌的合格者“續(xù)簽”或?qū)徍酥械暮弦?guī)者登陸新三板均會被接受。但對暫未掛牌的私募證券基金來說,由于直接違背股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提出的“募集資金不存在投資滬深交易所二級市場上市公司股票及相關(guān)私募證券類基金的情形”這一條件,將被擋在新三板門外。
具體到對已掛牌私募機構(gòu)的整改要求,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提出,“創(chuàng)業(yè)投資類私募機構(gòu)最近3年年均實繳資產(chǎn)管理規(guī)模20億元以上,私募股權(quán)類私募機構(gòu)最近3年年均實繳資產(chǎn)管理規(guī)模在50億元以上。”由于新規(guī)中并未提及“證券投資類私募機構(gòu)”,因此有不少市場人士認為,其背后所傳達的隱喻之意應(yīng)該是將該類私募排除在外。
有意思的是,在上述背景下,合晟資產(chǎn)、思考投資、菁英時代均在其自查報告中進行了模糊處理,相繼表示,由于公司屬于證券投資類私募機構(gòu),不適用該條要求,因此公司無不符合掛牌新規(guī)事宜。
僅從上述幾家公司在自查報告里的表述看,實在難避“鉆漏洞”之嫌疑。對此,有新三板分析人士表示,尚未掛牌的私募證券基金可以適時選擇放棄沖擊新三板,而那些已掛牌的基金如果沒有整體轉(zhuǎn)型方案,摘牌或?qū)⑦M入倒計時。
剝離業(yè)務(wù)“求生”
相比上述三家公司的“自查合規(guī)”,于近期發(fā)布自查報告的天信投資可謂另辟蹊徑。7月5日,公司發(fā)布公告稱,因自查后不符合私募新政的第一項規(guī)定(即管理費收入與業(yè)績報酬之和未達收入來源的80%以上),公司決定直接剝離私募業(yè)務(wù)。
公司表示,將與已發(fā)行管理的私募基金持有人進行溝通,并在規(guī)定時間內(nèi)完成已發(fā)行私募基金的清算。如無法完成,公司將變更其私募基金管理人,并逐步停止私募投資基金管理服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)。
在市場人士看來,管理細則尚不明朗,天信投資如此做法確實比較徹底,給其他需要整改的掛牌私募提供了另一種思路。
不過,值得關(guān)注的是,據(jù)公開資料,天信投資主營證券投資咨詢服務(wù),實際上是從2015年7月才開始資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的。2015年公司管理費收入僅112.79萬元,占總收入的2.28%,大大低于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)所要求的80%,因此剝離也相對容易。
而公司的另一份公告顯示,天信投資未來的布局重點也似有轉(zhuǎn)移。據(jù)其公告,公司擬作價800萬元收購福建中金在線網(wǎng)絡(luò)股份有限公司持有的福建中金在線信息科技有限公司100%股權(quán),進一步整合公司互聯(lián)網(wǎng)證券金融信息服務(wù)產(chǎn)品和證券投資咨詢服務(wù)。
無獨有偶。掛牌公司瓷爵士也于近期剝離了P2P業(yè)務(wù)。6月8日,公司發(fā)布《重大資產(chǎn)重組預(yù)案》,擬將旗下P2P平臺溫商貸100%股權(quán)出售給控股股東李山投資。對于交易的目的,公司表示:“鑒于公司全資子公司浙江溫商貸主營的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)目前存在一定的經(jīng)營合規(guī)性風險,且在國家政策持續(xù)收緊的背景下未來經(jīng)營業(yè)績亦存在較大的不確定性。因此,為維護掛牌主體瓷爵士及其股東的利益,公司計劃通過本次重大資產(chǎn)重組,轉(zhuǎn)讓持有的浙江溫商貸100%的股權(quán)以徹底退出互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù),并規(guī)避由此產(chǎn)生的經(jīng)營風險和財務(wù)風險,使公司集中現(xiàn)有資源和精力發(fā)展陶瓷餐具的銷售及修復(fù)業(yè)務(wù)。”
然而,從公司2015年年報來看,溫商貸對瓷爵士經(jīng)營業(yè)績的貢獻頗大。2015年,公司實現(xiàn)營業(yè)收入4559.8萬元,同比增長321.37%;實現(xiàn)凈利潤1045.96萬元,同比增長2717%。其中,溫商貸貢獻了3537.23萬元營收,貢獻利潤高達1090.69萬元。相比之下,公司主營的陶瓷餐具修復(fù)業(yè)務(wù)營業(yè)利潤卻虧損了14.49萬元。
掛牌價格“斷崖”
自查后的整改只是不少已掛牌的類金融企業(yè)所面臨的尷尬之一,更令其難堪的是,因無緣創(chuàng)新層,公司股份被投資者“用腳投票”,連月來掛牌價格持續(xù)下跌。
以小額貸款為主營業(yè)務(wù)的鑫莊農(nóng)貸即為典型之一。6月27日,即新三板分層后首個交易日,無緣創(chuàng)新層的鑫莊農(nóng)貸開盤后掛牌價格竟一度跌至0.99元,“仙股”之名不請自來。
同樣因創(chuàng)新層預(yù)期落空導致掛牌價格受挫的還有均信擔保。由于掛牌價格連續(xù)一個月“破凈”,該公司已于近日啟動回購。公司6月29日發(fā)布公告稱,擬以不超過2元/股的價格回購公司股份,總金額不超過1000萬元。5月30日開盤后,公司掛牌價格繼續(xù)一路走低,當天收盤大跌17.24%。6月24日,其掛牌價格最低更是逼近每股1元。
在6月28日發(fā)布的《關(guān)于暫未進入創(chuàng)新層的說明公告》中,均信擔保表示,盡管公司同時滿足《分層管理辦法》中的第一套、第三套標準,但由于受掛牌融資新規(guī)影響,暫未進入創(chuàng)新層。
有意思的是,在上述公告中,公司顯得有些“不甘心”地自我介紹道:“2015年公司通過41家分公司在黑龍江省13個地市和56個縣辦理擔保業(yè)務(wù)2062筆共32.1億元,是全省擔保覆蓋面最廣的擔保機構(gòu),小微企業(yè)占承??蛻舻?0%以上,為緩解小微企業(yè)融資難、擔保難,促進轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了積極作用,實現(xiàn)了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)通過支持公司進而間接支持更多小微企業(yè)和實體經(jīng)濟的預(yù)期目標。”因此,“公司已主動向監(jiān)管層匯報溝通相關(guān)政策,待相關(guān)監(jiān)管政策明確后再擇機申請進入創(chuàng)新層。”
事實上,一些運營規(guī)范的地方性小貸公司、擔保公司、融資租賃公司,確實對小微企業(yè)的金融供給起到了非常重要的補充作用。在運營規(guī)范、募資透明的前提下,這類企業(yè)是否可以在新三板上繼續(xù)掛牌并募資呢?或許只有期待后續(xù)細則的推出。
相關(guān)閱讀