銀行緊急收緊 P2P輸血成新三板股權(quán)質(zhì)押“接盤俠”

從擴(kuò)容到分層，新三板市場流動(dòng)性不足的僵局仍然難破，投資人及機(jī)構(gòu)離場也讓此前定增融資遭遇冰凍效應(yīng)。為解決日益龐大的資金需求，不少新三板企業(yè)逐漸將融資途徑轉(zhuǎn)向股權(quán)質(zhì)押。

然而，隨著新三板市場股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)日漸火爆，其背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也開始集中暴露。一方面，大股東質(zhì)押股權(quán)后套現(xiàn)跑路、企業(yè)債臺(tái)高筑無法抵償借款、掛牌公司融資后遭遇摘牌等事件頻發(fā)，令質(zhì)權(quán)方承擔(dān)巨大的融資風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于二級市場交易的清淡以及前期估值虛高，部分質(zhì)押股股價(jià)下跌兇猛，爆倉風(fēng)險(xiǎn)加劇。

風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)令此前主導(dǎo)新三板質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)態(tài)度開始轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎，股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)出現(xiàn)明顯收緊跡象。與此相應(yīng)，尋找多元資產(chǎn)端資源的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)則取代銀行等機(jī)構(gòu)，成為掛牌公司股權(quán)質(zhì)押新的出資方。

定增難解“資金饑渴” 質(zhì)押融資業(yè)務(wù)井噴

新三板市場流動(dòng)性困局難解，令此前受到各類投資機(jī)構(gòu)追捧的定增融資遭遇了持續(xù)的冰凍效應(yīng)，與去年機(jī)構(gòu)頻發(fā)定增產(chǎn)品、定增融資市場火爆的場景相比，今年的融資規(guī)模開始大幅下滑，參與定增項(xiàng)目的投資人機(jī)構(gòu)也開始轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎或離場，令不少資金需求旺盛的企業(yè)備感煎熬。

一家新三板投資機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，從今年5月開始，新三板定增融資市場出現(xiàn)了明顯降溫的情況，投資者對定增項(xiàng)目的熱情也出現(xiàn)明顯的下降，定增產(chǎn)品的回報(bào)收益變得糟糕，難以吸引新的資金進(jìn)場。“從近期情況來看，一些三板企業(yè)的定增方案中途流產(chǎn)的例子越來越多，很多公司因?yàn)楦鞣N原因不得不延期認(rèn)購或者直接中止定增方案，整個(gè)定增融資的市場并不樂觀。”

不過，和日漸趨冷的定增融資相比，新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)從今年開始出現(xiàn)逆市井噴跡象，越來越多掛牌企業(yè)的實(shí)際控制人或大股東方選擇通過股權(quán)質(zhì)押方式獲得融資。廣證恒生研究統(tǒng)計(jì)，僅2016年1月1日至7月8日就有691家新三板掛牌企業(yè)的股東進(jìn)行過1360次股權(quán)質(zhì)押，與2015年同期的280次相比，增長達(dá)385.71%。隨著掛牌數(shù)的增加，股權(quán)質(zhì)押總數(shù)將呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢。

安信證券研究顯示，目前有股權(quán)質(zhì)押公司占總數(shù)的比例超過10%，從質(zhì)押市值來看，2015年新三板股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)飛躍式增長，達(dá)到412.92億元，而在2014年其規(guī)模僅為50.79億元，一年時(shí)間股權(quán)質(zhì)押市值增長了7倍有余。“考慮到質(zhì)押企業(yè)中約占三分之一比例的企業(yè)無成交記錄，市場沒有給出其市值，據(jù)此推測新三板實(shí)際股權(quán)質(zhì)押市值或已超千億，平均質(zhì)押率約三成，股權(quán)質(zhì)押實(shí)際資金規(guī)?；虺?00億。”安信證券新三板分析師諸海濱表示。

“對于新三板企業(yè)而言，整體發(fā)展的速度較快、對資金的需求龐大，且部分存在現(xiàn)金流不足的問題，在龐大的資金壓力面前，很多企業(yè)會(huì)選擇股權(quán)質(zhì)押的方式。對于類似銀行等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)而言，能夠接受掛牌公司的股權(quán)作為擔(dān)保物，從而出讓資金，因此質(zhì)押融資業(yè)務(wù)也是其順利切入新三板市場的重要通道，在這兩類需求的刺激下，新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)一下子就變得非常火爆。”上述新三板投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說。

另有新三板掛牌企業(yè)公司方面透露，在融資市場不樂觀的情況下，很多掛牌企業(yè)無法通過定增來滿足融資需求，且不少定增融資方案也面臨時(shí)間消耗過長、中途夭折，無法解決公司短時(shí)期補(bǔ)足資金缺口的需求。相比而言，股權(quán)質(zhì)押融資的時(shí)間較短、方式比較靈活，也不存在稀釋股權(quán)的情況，對企業(yè)而言，只要有機(jī)構(gòu)出資方參與，這種融資方式更容易操作。

有第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，今年1月至7月29日，新三板上共有1546則質(zhì)押公告，較2015年同期的347則大幅增加3.45倍，這也意味著除了掛牌公司數(shù)量快速增長之外，股權(quán)質(zhì)押融資實(shí)際上也正逐漸取代定增融資，成為企業(yè)選擇的融投主要通道之一。

風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn) 部分質(zhì)權(quán)方“深套其中”

由于對外部融資需求的旺盛，多數(shù)新三板企業(yè)選擇股權(quán)質(zhì)押的方式籌資，若單次質(zhì)押比例不高、融資規(guī)模不大，股東方或?qū)⑦x擇多次解押質(zhì)押的方式進(jìn)行融資，部分股東通過股權(quán)質(zhì)押融資方式退出新三板市場的意愿較強(qiáng)。

比如，從質(zhì)押的比例看，新三板股權(quán)質(zhì)押率普遍集中在10%至30%左右，部分“僵尸股”企業(yè)的質(zhì)押率甚至低于10%。根據(jù)choice數(shù)據(jù)，截至2016年7月8日，2016年新三板發(fā)生的1360起股權(quán)質(zhì)押案例，選取其中的40例股權(quán)質(zhì)押案對質(zhì)押率進(jìn)行分析，質(zhì)押折價(jià)率超過50%的有11起，占27.5%，質(zhì)押率超過30%的累計(jì)19起，占47.5%。

“質(zhì)押率跟質(zhì)押企業(yè)的企業(yè)資質(zhì)和所屬行業(yè)有關(guān)。通常情況下凈資產(chǎn)多和流動(dòng)性強(qiáng)的企業(yè)質(zhì)押率更高。質(zhì)押率的高低也因質(zhì)押權(quán)人對風(fēng)險(xiǎn)的承受能力和質(zhì)押標(biāo)的物的流通性而異。”廣證恒生首席分析師袁季表示，新三板掛牌企業(yè)屬于成長型創(chuàng)新企業(yè)，未來發(fā)展相對主板企業(yè)不確定性更大，加上新三板企業(yè)流動(dòng)性整體不高，估值難度相對主板較大，故質(zhì)押率較低。

不過，隨著企業(yè)股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的增長，其背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也開始逐漸暴露，一方面掛牌企業(yè)公司本身道德風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，令一些機(jī)構(gòu)出資方面臨難收回款的尷尬境地；另一方面，由于估值虛高和股價(jià)下挫，質(zhì)押股開始出現(xiàn)爆倉，質(zhì)押權(quán)方難免“深套其中”。

“從很多掛牌企業(yè)看，業(yè)務(wù)運(yùn)營和資產(chǎn)情況實(shí)際比較糟糕，但由于質(zhì)押融資給企業(yè)提供了一種資金獲取的渠道，這也讓很多有資金需求的企業(yè)為了質(zhì)押而去新三板掛牌，股權(quán)質(zhì)押的比例也會(huì)比較高，套現(xiàn)走人的意圖比較明顯。”深圳一位熟悉新三板業(yè)務(wù)的資深律師分析，目前質(zhì)押業(yè)務(wù)的火爆，從某種角度鼓勵(lì)了部分企業(yè)在掛牌之前虛增收入或掛牌做市后抬升估值，即便機(jī)構(gòu)給出的質(zhì)押率較低，但仍然可以套取高額現(xiàn)金。有些企業(yè)大股東或?qū)嶋H控制人甚至采取質(zhì)押全部股權(quán)的方式來獲得現(xiàn)金，卻并未將所獲融資投向公司運(yùn)營，最終令企業(yè)淪為“僵尸”或者空殼。

實(shí)際上，近日來新三板市場爆出的風(fēng)險(xiǎn)案例，越來越多集中在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)方面，在一定程度上也拉響了股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的警報(bào)。比如新三板企業(yè)ST哥侖步原董事長兼實(shí)際控制人將其持有的42%以上股權(quán)質(zhì)押給第三方資產(chǎn)管理公司后套現(xiàn)跑路，導(dǎo)致質(zhì)押權(quán)人無法追回借款；楓盛陽實(shí)際控制人劉金玲的股權(quán)質(zhì)押在股價(jià)下跌后補(bǔ)倉仍然難逃爆倉風(fēng)險(xiǎn)，隨后因個(gè)人財(cái)務(wù)糾紛其所持股份被司法凍結(jié)，公司市值也出現(xiàn)大幅縮水；東田藥業(yè)股東方質(zhì)押公司100%股權(quán)后選擇終止掛牌，令出資方意外踩雷。

袁季認(rèn)為，新三板股權(quán)質(zhì)押對質(zhì)押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)主要有三個(gè)方面，包括因過高估計(jì)質(zhì)押股權(quán)價(jià)值，股權(quán)質(zhì)押期間股價(jià)下跌，質(zhì)押股權(quán)折價(jià)收回款不足以清償債務(wù)；質(zhì)押股東信用缺失，有道德風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)押權(quán)人無法追回借款；質(zhì)押企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性困境無法按時(shí)償還借款等。作為質(zhì)押權(quán)人，建議需要客觀評價(jià)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀和財(cái)務(wù)狀況、考察質(zhì)押股東的資金用途，對掛牌企業(yè)做好盡職調(diào)查，選擇對質(zhì)押股權(quán)合適的評估方法，從而降低出資的風(fēng)險(xiǎn)。

大機(jī)構(gòu)收緊 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“補(bǔ)位”

由于股權(quán)質(zhì)押“黑天鵝”頻出，作為出資方的銀行等金融機(jī)構(gòu)態(tài)度轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎，不少機(jī)構(gòu)開始重新審查新三板企業(yè)的資質(zhì)、抬高質(zhì)押標(biāo)準(zhǔn)和門檻、收緊相關(guān)質(zhì)押業(yè)務(wù)，以確?；乇苄氯迨袌龉蓹?quán)質(zhì)押集中暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

“從去年下半年開始，券商對融資業(yè)務(wù)采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，即便是上市公司的股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)都會(huì)采取相對比較嚴(yán)格的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。而對流動(dòng)性不佳、營業(yè)狀況不確定的新三板企業(yè)，其質(zhì)押比例和年化收益會(huì)要求更嚴(yán)，總體而言，股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的參與度并沒有很高，業(yè)務(wù)量也不大。”某券商相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

部分深度參與股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行反映，受新三板個(gè)別企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的影響，其已經(jīng)開始逐步收緊或暫停針對新三板的股權(quán)融資業(yè)務(wù)，并對新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)提出了更高的門檻要求。據(jù)悉，有銀行對新三板股權(quán)質(zhì)押要求明確為，公司上年銷售收入1500萬元以上，過去三年銷售收入年均增長15%以上，授信額度按上年銷售收入最高20%確定；另有地方銀行明確，對新三板客戶股權(quán)質(zhì)押的質(zhì)押比例進(jìn)行控制，已掛牌企業(yè)質(zhì)押率最高50%，擬掛牌質(zhì)押率最高30%。

值得注意的是，在銀行券商收縮股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的同時(shí)，部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開始替代傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，成為新三板企業(yè)新的股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的出資方。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，目前對接新三板股權(quán)質(zhì)押資產(chǎn)端的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近10家，不同平臺(tái)的新三板股權(quán)質(zhì)押產(chǎn)品收益率差異較大，相關(guān)產(chǎn)品收益率一般僅在6%-8.2%，而個(gè)別P2P平臺(tái)產(chǎn)品收益率最高可達(dá)15.9%。

在業(yè)內(nèi)人士看來，由于對資產(chǎn)端資源開拓的需求旺盛，不少P2P平臺(tái)會(huì)將新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)作為新業(yè)務(wù)拓展的方向之一。相比銀行等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，P2P公司作為質(zhì)押權(quán)人，在質(zhì)押借款審核流程方面消耗時(shí)間更少、門檻更低、借款期限也更為靈活，對于很多急需融資的公司來說，不失一個(gè)更好的選擇。不過，由于部分P2P公司的風(fēng)控體系不如傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格，對于新三板股權(quán)質(zhì)押暴露的風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)是否有能力承擔(dān)，也值得重視。

網(wǎng)貸之家研究員馬駿表示，新三板股權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，首先面臨的是來自市場的風(fēng)險(xiǎn)，其次是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性不足一直以來是新三板被外界所詬病的原因之一，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，受制于新三板流動(dòng)性問題，質(zhì)權(quán)方平倉操作困難。業(yè)內(nèi)人士建議，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)參與新三板股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控，設(shè)置相對安全的質(zhì)押率以及合理的補(bǔ)倉線和平倉線，降低爆倉風(fēng)險(xiǎn)，確保平臺(tái)不會(huì)因盲目擴(kuò)大新業(yè)務(wù)而踩上“地雷”。