富士達疑涉5億巨額訴訟賠償不披露 新三板公司信批怎么管？

今年可謂是中國資本市場的監(jiān)管大年。然而，除了A股市場外，掛牌公司數(shù)量已超8000家的新三板市場也亟待規(guī)范。近日，第一財經(jīng)記者獨家獲悉，新三板掛牌公司富士達疑似存在重大事項未披露的情況。

富士達的美國訴訟案可以追溯到2013年，當年9月13日，美國森那有限公司，將富士達訴至美國加利福尼亞法院北區(qū)圣何塞分院，訴由為違約和欺詐。近日，記者獲取了該法院的一審判決書，其落款日期為2016年6月2日，判決結果包括三項內(nèi)容，一是富士達應賠償原告未付款項約5807萬美元，二是支付原告利息損失約1866萬美元，三是承擔原告的全部律師費共計約14.57萬美元。這意味著，富士達被美國法院一審判定支付給美國森那有限公司的賠償金額超7687萬美元，相當于約5.1億元人民幣。

不過，記者登錄全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)查詢富士達公司相關公告，截至發(fā)稿都未見公司對此判決書內(nèi)容的披露。記者隨即查閱了《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細則》，根據(jù)細則第37條，掛牌公司對涉案金額占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值10%以上的重大訴訟、仲裁事項應當及時披露。富士達2015年年報顯示，公司凈資產(chǎn)約2.34億元，顯然，此項涉訴信息屬于其他重大事件中的披露事項范圍。

某新三板掛牌公司董秘對記者表示：“這是一個強制性規(guī)定，不是選擇性規(guī)定。你要看，這個涉案金額是不是達到它上一年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10%以上，如果是5.1億元左右，那肯定達到了，因為新三板都是小公司，我覺得應該要及時披露。這事可能會對公司的經(jīng)營持續(xù)性產(chǎn)生影響，那么重要的信息應該及時讓投資者知情。”

值得注意的是，細則第五章釋義還明確，所謂及時，就是指自起算日起或者觸及本細則規(guī)定的披露時點的2個轉(zhuǎn)讓日內(nèi)。信利律師事務所高級合伙人孫永亮表示：“經(jīng)過這么長時間，應該符合‘及時’的范疇了。這個判決最起碼有生效的可能性了。如果公司不按照美國的司法途徑上訴的話，生效的可能性還是很大的，對公司影響還是蠻大的。”

事實上，早在2015年12月，公司主辦券商招商證券在回復全國中小企業(yè)股轉(zhuǎn)中心《關于中航富士達科技股份有限公司掛牌申請文件的反饋意見》時就已明確，對于這項未決訴訟，如果敗訴，富士達可能會承擔巨額賠償。但眼下一審判定書已發(fā)布超過2個月，為什么公司始終不披露呢？對此，記者聯(lián)系公司董秘魯軍倉，對方首先表示不知情，之后記者進一步追問，對方又表示確實看到過判決書：“我也是在網(wǎng)上看到的，也是別人給我轉(zhuǎn)過來的，別人給我轉(zhuǎn)的也不是官方的。我也不敢保證它確實是真實的，如果很正式的法院給我們傳來一個判決書，我們肯定會認真對待，我們肯定也會披露的。”

富士達于今年2月初在新三板掛牌，主營射頻同軸連接器和電纜組件等，控股股東為A股上市公司中航光電。富士達與美國森那公司的訴訟爭議點，在于2004年8月雙方簽署的銷售代理協(xié)議。富士達認為，由于該協(xié)議簽署后并未履行，所以不應該基于該協(xié)議向森那公司結算傭金。魯軍倉認為：“森那公司跟我們當時簽過一段協(xié)議，我們所有的代理費都給它支付了，但是它又拿很早以前我們雙方都共同認為作廢的一個協(xié)議，重新起訴我們，認為我們要給它另外支付代理費，所以它純粹是敲詐！盡管美國法院可能已經(jīng)做了一個判決，但目前對公司沒有什么影響。”

招商證券在掛牌推薦報告中曾稱，富士達與美國森那公司的訴爭金額相比公司最近一期凈資產(chǎn)比例較小，且公司在北美地區(qū)的收入占公司整體收入比例較低，所以該訴訟對公司的持續(xù)經(jīng)營能力不構成重大影響。根據(jù)富士達2015年年報，公司凈資產(chǎn)約2.34億元，年銷售額約4.5億元，顯然，超過5億元的涉案金額可謂影響不小。

從交易情況來看，目前富士達處于基礎層，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式交易。記者查閱數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公司掛牌以來，尚無交易記錄。信利律師事務所高級合伙人孫永亮認為：“新三板應該是一個非常典型的注冊制市場，這類公司，不能因為活躍度，或者它的交易金額的大小，而忽視監(jiān)管。建議從券商、律師事務所和會計事務所等中介機構入手，讓掛牌企業(yè)如實地披露，披露上不得有瑕疵、不得有隱瞞、不得有夸大，因為最終買單的還是投資者。”