新三板企業(yè)為何揮別做市商

新三板近來(lái)的動(dòng)向是在轉(zhuǎn)讓方式上紛紛揮別做市，今年以來(lái)已有幾十家做市企業(yè)將轉(zhuǎn)讓方式改回協(xié)議轉(zhuǎn)讓，這種情況有愈演愈烈的勢(shì)頭。尤以本月初停牌一年多的新三板龍頭股九鼎股份發(fā)布轉(zhuǎn)讓方式變更公告，從做市轉(zhuǎn)為協(xié)議轉(zhuǎn)讓，令人頗為驚詫。但仔細(xì)端詳，雖出人意料，倒也在情理之中。

主要原因坊間早已有推論：一是為了沖刺IPO，采用做市轉(zhuǎn)讓的新三板企業(yè)，個(gè)人或機(jī)構(gòu)投資者均可從做市商手中購(gòu)買(mǎi)股票，成為掛牌企業(yè)股東。但根據(jù)相關(guān)政策，股東人數(shù)超過(guò)200人的企業(yè)申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行和上市需向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政許可，此外，證監(jiān)會(huì)還對(duì)股東人數(shù)超過(guò)200人的公司合法存續(xù)與股權(quán)清晰進(jìn)行審核。因而做市企業(yè)決定進(jìn)入IPO輔導(dǎo)階段后，為避免造成額外行政審批事項(xiàng)、加大企業(yè)IPO風(fēng)險(xiǎn)，做市企業(yè)更傾向于轉(zhuǎn)回協(xié)議轉(zhuǎn)讓以控制股權(quán)分散程度。二是新三板大宗交易平臺(tái)還未建立，做市商難以在不影響交易價(jià)格的情況下實(shí)現(xiàn)大額股份轉(zhuǎn)讓?？紤]到對(duì)公司市值的干擾等因素，掛牌企業(yè)更愛(ài)協(xié)議轉(zhuǎn)讓也就不奇怪。

但是，是否有人對(duì)做市被棄作更深的思考？曾幾何時(shí)，做市轉(zhuǎn)讓曾備受新三板掛牌企業(yè)的追捧，是否有做市商肯替自己做市，成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的身份象征。彼時(shí)協(xié)議轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)為做市轉(zhuǎn)讓被普遍認(rèn)為是掛牌企業(yè)提高交易活躍程度的重要手段，尤其是在2015年新三板市場(chǎng)行情火爆之際和分層方案(征求意見(jiàn)稿)公布之后，大量掛牌企業(yè)集中選擇做市轉(zhuǎn)讓。而今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，做市轉(zhuǎn)讓面臨被協(xié)議轉(zhuǎn)讓“復(fù)辟”的局面。

眾所周知，估值、融資、流動(dòng)性是新三板排在前三位的訴求。在前兩者相對(duì)更易塵埃落定之時(shí)，流動(dòng)性問(wèn)題比較折磨人心，受外部影響也較大。我們注意到，在當(dāng)前新三板成交量整體下行的情況下，做市轉(zhuǎn)讓交易萎縮更為嚴(yán)重。絕大多數(shù)做市企業(yè)無(wú)成交，幾成一潭死水。加上轉(zhuǎn)板以及大宗股權(quán)交易方面的政策也遠(yuǎn)不及預(yù)期，市場(chǎng)流動(dòng)性低迷、做市交易活躍度過(guò)低，令掛牌企業(yè)做市熱情驟減，協(xié)議轉(zhuǎn)讓增多也就不難理解。

國(guó)外成熟做市商制度的經(jīng)驗(yàn)表明，做市商制度的建立和有效運(yùn)行，首先需要有一個(gè)完善的規(guī)則和監(jiān)管體系，有一套健全而獨(dú)立自主的報(bào)價(jià)、托管、清算、結(jié)算系統(tǒng)和相互制衡監(jiān)督的做市商制度體系，從而保證做市商切實(shí)履行其對(duì)市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)承諾；其次，要有一批自身素質(zhì)過(guò)硬的做市商，必須具備雄厚的資本實(shí)力，強(qiáng)大的研究力量，規(guī)范的運(yùn)營(yíng)與熟練的二級(jí)市場(chǎng)運(yùn)作與較強(qiáng)的庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)控制管理能力；此外，做市商要有較強(qiáng)的融資與融券能力。逐一對(duì)照，現(xiàn)行新三板做市商顯然有較大差距。一些做市商有能撈一票就搞，撈不到就不玩的心態(tài)。這無(wú)疑令新三板做市質(zhì)量滑坡。