新三板實控人占用風險樣本：時空客債務訴訟發(fā)酵

近日，新三板掛牌企業(yè)時空客（831335.OC）一連發(fā)布了多則訴訟進展公告，這是時空客實控人王恩權占用資金導致公司巨額債務危機的進一步發(fā)酵。

此前時空客實際控制人王恩權通過公司對外借款并占用資金逾期不還的訴訟已發(fā)生多起，但是隨著新披露的法院審理結果，這家新三板企業(yè)暴露出了更多問題待解。

在日前公布的五位自然人分別起訴時空客實際控制人王恩權未按時償還借款的訴訟，時空客無一例外的全部敗訴。根據(jù)大連市甘井子區(qū)人民法院的判決，王恩權及時空客需償還債務高達839萬元。

而這839萬元，僅僅是冰山一角。

據(jù)時空客2017年1月4日晚間披露，公司或有負債合計7889.40萬元，其中已涉及訴訟債權并作出生效判決的債務金額為1172.2萬元。另外，已訴訟但等待法院判決的金額為1442.2萬元。

與高額的欠款對應的是時空客較弱的盈利能力，2015年時空客僅實現(xiàn)凈利潤61.97萬元，而2016年上半年時空客凈利潤轉為虧損，為-8287.54萬元。

高企的欠款需要償還，這對于營收水平低，盈利能力弱，掙扎在盈虧線附近的時空客來說是待解的難題。

對此，時空客顯然也不愿說多，一位時空客員工1月4日接受采訪時僅表示，“我們現(xiàn)在很忙，暫時不能答復你。”

巨額占用資金之痛

事實上，時空客的運營和近年來的遭遇同王恩權本人利用掛牌公司信用進行個人借款有著直接的關聯(lián)，據(jù)2016年中報披露，王恩權持股比例為10.54%，為第一大股東。

在前述五起訴訟案件中，借款時間多發(fā)生在2016年上半年，借款形式多為王恩權稱公司運營急需資金，通過寫欠條進行短期借款，但均逾期未還。

在訴訟案件中，時空客試圖撇清和王恩權的關系，時空客辯稱，王恩權以公司名義借款，款項系打入其個人賬戶，公司并未收到借款。同時時空客表示因王恩權已被公安機關立案偵查，申請法院中止審理，但均遭到敗訴。

時空客和王恩權的故事要從2016年4月說起。

彼時，時空客的主辦券商東興證券(20.210, -0.03, -0.15%)在督導時空客2015年年報時發(fā)現(xiàn)，實際控制人、原董事長兼總經理王恩權未經董事會決議累計占用資金達1.8億元，截至2015年底，王恩權仍然占用近6600萬元。

2016年5月5日，大連證監(jiān)局對時空客開始進行資金占用情況專項檢查，確定王恩權占用時空客資金違反了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》的相關規(guī)定，要求時空客立即采取措施全額追回被占用的資金。

就在大連證監(jiān)局的專項檢查僅僅幾日后，王恩權向大連市公安局自首，并辭去了董事長和總經理的職務。

然而就在王恩權自首后不久，爆發(fā)了多位債主訴訟討債的情形。此后隨著訴訟案件的審理，亦不斷有新的債主進行訴訟。

值得一提的是，大股東非法占用資金是監(jiān)管層重點關注的問題。

2016年10月28日，證監(jiān)會對王恩權采取5年證券市場禁入措施，并處罰款30萬元。

這是新三板市場首次市場禁入處罰決定。“近來新三板市場違規(guī)現(xiàn)象越來越多，本次證監(jiān)會采取市場禁入的處罰對于新三板市場的整頓有著標志性的意義。”一位長期關注新三板的律師彼時表示。

據(jù)公開資料顯示，在2014年10月至2016年5月11日長達7個月的時間內，王恩權通過各種方式與時空客進行資金往來。其方式包括：通過本人和其他員工申請備用金、預付賬款等。在這7個月內，王恩權從公司轉出資金2.45億元至個人賬戶，目前僅轉回1.83億元，尚有0.622億元未歸還。

巨額債務待解

在面臨著巨額債務待解的情況下，時空客的管理層人事變動頻繁。董事長、總經理、副總經理等人員均幾遭變動。

對此，東興證券2016年11月18日亦針對時空客管理層變動頻繁、可能面臨資不抵債、債務化解工作進展緩慢等問題進行了風險提示。

東興證券認為，時空客原實際控制人王恩權占用公司資金事件爆發(fā)后，公司管理層發(fā)生較大變動，可能導致公司的經營穩(wěn)定性風險。

時空客的巨額債務危機在2017年1月4日迎來了新的進展。

1月4晚間，時空客披露了債務風險化解方案，公司同眾和齊力（大連）企業(yè)管理中心（有限合伙）（下稱眾和齊力）達成了協(xié)議，時空客全部或有負債由眾和齊力承擔。

該方案表示，眾和齊力承擔截至2016年5月11日，時空客除日常經營性欠款外的的全部或有負債。同時，時空客向眾和齊力支付3000萬元作為承擔債務的對價。

該方案表示，時空客與眾和齊力簽訂債務承擔協(xié)議后，眾和齊力成為時空客或有負債債務主體。

不過，作為主辦券商的東興證券卻立馬針對該風險化解方案發(fā)布了風險提示。

東興證券認為，時空客與眾和齊力有償轉讓債務的方案未經債權人同意，債權人與時空客之前潛在的債權債務關系仍未切斷，《債務承擔協(xié)議》的效力存疑。

而時空客向眾和齊力支付3000萬元的承擔債務對價也同樣遭到了質疑，東興證券認為仍有部分借款無法確定是否為王恩權個人所用，無法認可將或有債務金額壓縮為3000萬元入賬的合法性和合理性。

東興證券特別提及，隨著債務訴訟的陸續(xù)確認，時空客目前面臨的情況將持續(xù)惡化，面臨較大的資不抵債即破產風險，未來履約的能力不確定。

除了上述因素外，該債務化解方案沒有經過第三方機構的合法合規(guī)審查，同時未能設置對異議股東的保護，存在損害異議股東利益的情形。

無疑，當下的時空客面臨著風雨飄搖的情形，有著眾多的問題需要一一化解。

事實上，就在記者截稿前不久，時空客又公布了一起最新的涉訴案件的進展，法院判決時空客代王恩權償還原告150萬元的借款本金，并支付相應利息。