追蹤新三板中標(biāo)科技爭權(quán)：原董事長舉報(bào)偽造印章被撤案

挖貝網(wǎng)訊 2月13日消息，新三板中標(biāo)科技（833771）董事會(huì)于2月10日發(fā)布公告稱，蘇州市公安局相城分局于2017年2月8日就辦理的“中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案”出具了撤銷案件決定書。

這意味著，中標(biāo)科技原董事長傅良娟向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱“中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案”一事被認(rèn)定不屬實(shí)，其對中標(biāo)科技主辦券商東吳證券所稱的“2016年8月，公司總經(jīng)理鄒柱峰謊稱中標(biāo)科技公章及財(cái)務(wù)專用章遺失，偽造刻制了公章及財(cái)務(wù)專用章。”真實(shí)性存疑。

從中標(biāo)科技近段時(shí)間公告來看不難發(fā)現(xiàn)，“公司印章被偽造事件”皆因公司高層傅良娟、鄒柱峰之間的控制權(quán)之爭而起，隨著公安機(jī)關(guān)的撤案，中標(biāo)科技的控制權(quán)之爭或?qū)⒏嬉欢温洹?/p>

控制權(quán)被取代后 原董事長稱現(xiàn)任偽造公司印章

此前，挖貝網(wǎng)對中標(biāo)科技的控制權(quán)之爭有過詳細(xì)報(bào)道：《新三板中標(biāo)科技奪權(quán)之爭：原董事長舉報(bào)總經(jīng)理偽造公章》。

簡單來說，原本是中標(biāo)科技總經(jīng)理、董事長、法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人的傅良娟，從2016年2月開始，一步步失去對中標(biāo)科技的控制。截止目前的公告顯示，除了財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)，傅良娟在中標(biāo)科技幾乎所有職務(wù)被鄒柱峰取代，鄒柱峰成為中標(biāo)科技現(xiàn)任總經(jīng)理、董事長和法定代表人。

在一步步失去控制權(quán)后，傅良娟展開了自己的“反擊”。

挖貝新三板研究院資料顯示，2017年1月17日，傅良娟向中標(biāo)科技主辦券商東吳證券發(fā)送了《緊急通知函》，稱“2016年8月，公司總經(jīng)理鄒柱峰謊稱中標(biāo)科技公章及財(cái)務(wù)專用章遺失，偽造刻制了公章及財(cái)務(wù)專用章。”2月3日，傅良娟向蘇州市公安局相城分局黃埭派出所報(bào)稱“中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案”一案被受理。2月6日，“中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案”被蘇州市公安局相城分局立案。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。

一位律師此前對挖貝網(wǎng)表示，如偽造公司印章屬實(shí)，鄒柱峰極有可能獲刑。

疑點(diǎn)：有作廢聲明并備案

中標(biāo)科技“公司印章被偽造事件”曝出后，引發(fā)了市場的多方議論，特別是在傅良娟向主辦券商及公安機(jī)關(guān)反映公司印章被偽造的時(shí)間點(diǎn)上引發(fā)公眾質(zhì)疑。

根據(jù)相關(guān)公告，中標(biāo)科技公章及財(cái)務(wù)專用章遺失發(fā)生在2016年8月，而傅良娟2017年1月份才向主板券商反映相關(guān)情況，2月份才正式向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，有接近事件的知情人士透露，原董事長傅良娟此前因懷孕的關(guān)系于2016年11月剛剛復(fù)工。

但這并未能沖淡這一事件存在的疑點(diǎn)。

根據(jù)東吳證券對相關(guān)情況的核查，了解到中標(biāo)科技于2016年8月29日在《蘇州日報(bào)》刊登了遺失公章（編號3205019995682）、財(cái)務(wù)專用章（編號3205019995683）作廢的聲明。同日，公司在蘇州市公安局進(jìn)行了公章及財(cái)務(wù)專用章的備案，重新刻制了公章（編號3205070933555）及財(cái)務(wù)專用章（編號3205070933556）。

由此，東吳證券認(rèn)為中標(biāo)科技新的公章及財(cái)務(wù)專用章已經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)備案，但新公章及財(cái)務(wù)專用章的備案流程的合規(guī)性及相應(yīng)的法律后果尚需公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查結(jié)果才能確定。

2月8日，蘇州市公安局相城分局出具的關(guān)于“中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案”的撤銷案件決定書，從法律層面來說，真正意義上否定了這一事件的真實(shí)性。蘇州市公安局相城分局在偵查后給出的撤案原因?yàn)椋?ldquo;我局辦理的中標(biāo)、弘光公司印章被偽造案，因不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十一條之規(guī)定，決定撤銷此案。”

中標(biāo)科技控制權(quán)之爭，或?qū)⒂纱私K結(jié)。（文/挖貝網(wǎng) 許蕓）