新三板IPO排隊(duì)企業(yè)批量獲反饋 監(jiān)管層關(guān)注重點(diǎn)逐漸解密

導(dǎo)讀：《等不到的紅利？》之“IPO誘惑”：根據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)，新三板市場(chǎng)共有276家公司正在接受IPO輔導(dǎo)，84家公司正在審核中，近期獲得反饋的幾家新三板公司所遭遇的反饋問題，為后來者揭示了監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)所在。

滬深A(yù)股市場(chǎng)與新三板市場(chǎng)的銜接正在面臨考驗(yàn)。

近期，2014年至2015年期間申報(bào)IPO材料的新三板公司開始批量獲得監(jiān)管層反饋，新三板市場(chǎng)較為靈活開放的制度，與嚴(yán)格的滬深A(yù)股市場(chǎng)發(fā)審制度的碰撞和磨合，吸引著市場(chǎng)各方的目光。希望在新三板公司申報(bào)IPO前夕淘金的投資者，更在反饋意見中不斷調(diào)整對(duì)“IPO概念股”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)，新三板市場(chǎng)共有276家公司正在接受IPO輔導(dǎo)，84家公司正在審核中，近期獲得反饋的幾家新三板公司所遭遇的反饋問題，為后來者揭示了監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)所在，作為非上市公眾公司的責(zé)任和義務(wù)亦浮出水面。

信披一致性受關(guān)注

近日，凱倫建材(831517)獲證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露反饋意見，反饋意見中涉及申報(bào)企業(yè)在新三板掛牌期間的信息披露問題：

“2014年12月，公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌。請(qǐng)發(fā)行人補(bǔ)充說明首發(fā)申報(bào)文件和在新三板掛牌期間對(duì)外發(fā)布的文件中披露的信息是否存在重大差異及原因。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見。”

21世紀(jì)新三板研究院注意到，這是目前新三板公司申報(bào)IPO期間獲得反饋中涉及信息披露問題的第二起案例。

近期成功上市創(chuàng)業(yè)板的原新三板公司拓斯達(dá)(831535)，曾在2016年12月12日獲得監(jiān)管層反饋意見，其中便包含“核查發(fā)行人在掛牌期間的所有公開披露信息、停復(fù)牌等事項(xiàng)，對(duì)以上信息與本次申請(qǐng)文件和財(cái)務(wù)報(bào)告所披露內(nèi)容存在差異的部分，請(qǐng)列示對(duì)照表予以解釋說明。”

其中監(jiān)管層要求拓斯達(dá)更為細(xì)致地回復(fù)“在招股說明書和新三板公開轉(zhuǎn)讓說明書中關(guān)于發(fā)行人所從事行業(yè)披露不一致的原因及合理性；說明在招股說明書和公開轉(zhuǎn)讓說明書中，按產(chǎn)品類別披露主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的分類方法存在較大差異的原因及合理性。”

盡管這些信披問題并沒有造成上市障礙，但對(duì)眾多新三板公司來講，掛牌新三板期間的信披問題卻在某種程度上成為“定時(shí)炸彈”。

“這個(gè)問題其實(shí)不難理解，畢竟券商IPO保薦團(tuán)隊(duì)和新三板掛牌團(tuán)隊(duì)的水平不同，收取服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)更是相去甚遠(yuǎn)，對(duì)同一件事情的判斷標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)大不一樣。對(duì)于大多數(shù)新三板公司來講，是沒有資源請(qǐng)IPO保薦團(tuán)隊(duì)來事事把關(guān)的。”上海某新三板公司董秘王洋表示，“那么等到申報(bào)IPO材料的時(shí)候，之前已經(jīng)公開的資料可能就會(huì)成為障礙。”

轉(zhuǎn)讓定價(jià)需公允

值得注意的是，近期收到反饋意見的光莆電子(430568)則在交易領(lǐng)域?yàn)楸姸嘈氯骞窘沂玖艘淮箫L(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

“說明發(fā)行人股份在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌期間的交易情況，披露本次申報(bào)后的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況。實(shí)際控制人之一林瑞梅通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)向?qū)嶋H控制人之一林文坤協(xié)議轉(zhuǎn)讓3萬股的原因、定價(jià)依據(jù)、出資來源、與前次股份轉(zhuǎn)讓定價(jià)之間的差異及原因；說明此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)發(fā)行人實(shí)際控制人認(rèn)定及公司治理有效性的影響。”

21世紀(jì)新三板研究院查閱轉(zhuǎn)讓記錄發(fā)現(xiàn)，光莆電子歷史上僅在2014年1月24日發(fā)生一筆轉(zhuǎn)讓，成交量共3萬股，確定即為反饋意見中所提及的交易。此外，光莆電子還需說明“在歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)增股本、利潤(rùn)分配及整體變更為股份公司的過程中，自然人和法人股東所得稅的繳納情況”。

而在凱倫建材(831517)的案例中，定價(jià)公允性則更為引人注目。

根據(jù)公開轉(zhuǎn)讓記錄，凱倫建材歷史上共有3天發(fā)生交易，分別是2015年1月20日、1月21日、1月29日，成交價(jià)均為5元/股，成交量分別為1萬股、20萬股和9萬股。而在2015年6月25日，凱倫建材完成定增發(fā)行400萬股，每股4元，共募集資金1600萬元，而此次定增價(jià)格低于2015年1月股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格即5元。監(jiān)管層要求發(fā)行人說明原因。

“新三板股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式較為靈活，特別是協(xié)議轉(zhuǎn)讓制度目前對(duì)各方約束較小，往往存在規(guī)避稅收、代持還原等情況，所以看似簡(jiǎn)單的一筆交易背后的動(dòng)機(jī)卻不容易了解。”北京新三板投資者王亦飛表示，“事實(shí)上，掛牌新三板期間的每一筆交易都是留痕的，不排除未來有新三板擬IPO企業(yè)會(huì)為很久之前的一筆交易而遭遇合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”

反饋意見中最吸引各方注意的仍然是“三類股東”問題，但截至目前，已經(jīng)獲得反饋的數(shù)家新三板公司案例還不能說明該問題解決與否。監(jiān)管層對(duì)光莆電子和拓斯達(dá)的反饋意見中僅要求中介機(jī)構(gòu)對(duì)“發(fā)行人股東中是否存在私募投資基金，該基金是否按《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》及《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法(試行)》等相關(guān)法律法規(guī)履行登記備案程序”做出說明，但并未對(duì)私募投資基金中的契約型基金提出特別關(guān)注。

近期盛傳的“三類股東問題并未在最新反饋意見中提及”，尚無法根據(jù)公開資料判斷。市場(chǎng)仍然在密切關(guān)注海容冷鏈(830822)、新產(chǎn)業(yè)(830838)、博拉網(wǎng)絡(luò)(834484)、海納生物(831171)、時(shí)代裝飾(832090)的上市之路會(huì)否因其“三類股東”而受到監(jiān)管層的特別關(guān)照。