反饋意見不涉“三類股東” 新三板公司IPO柳暗花明？

近期，諸如海容冷鏈等擬IPO的新三板企業(yè)在長(zhǎng)久排隊(duì)之后首次獲得證監(jiān)會(huì)反饋，此舉引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈關(guān)注，而關(guān)注的焦點(diǎn)正是此類擬IPO企業(yè)存在“三類股東”情況。據(jù)上證報(bào)記者從券商方面了解到，IPO預(yù)披露反饋意見并未專門質(zhì)問(wèn)這些公司“三類股東”問(wèn)題。“這說(shuō)明監(jiān)管層并未將此類問(wèn)題視為IPO不可逾越之障礙。”有投行人士如此解讀。

根據(jù)2月17日證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)更新IPO企業(yè)審核狀態(tài)，已有存在“三類股東”的新三板擬IPO企業(yè)獲得了審核反饋，如海容冷鏈、博拉網(wǎng)絡(luò)、海納生物等。以海容冷鏈為例，查閱公司2016年半年報(bào)，其前十股東就含有中國(guó)壽安?；?銀河證券-國(guó)壽安保-國(guó)保新三板2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃（持股比例為2.31%）。

有業(yè)內(nèi)人士樂(lè)觀估計(jì)，此類存在“三類股東”問(wèn)題的企業(yè)獲得反饋就說(shuō)明在這一問(wèn)題上已經(jīng)有所進(jìn)展，畢竟此前成功IPO的江蘇中旗、拓斯達(dá)等均不存在這一情況，有反饋就說(shuō)明邁出了第一步。此外，持樂(lè)觀心態(tài)的市場(chǎng)人士也普遍認(rèn)為，首次反饋意見基本已經(jīng)包含了監(jiān)管層最關(guān)注的問(wèn)題，后續(xù)的反饋只是對(duì)前次回復(fù)的補(bǔ)充，很少會(huì)出現(xiàn)新的發(fā)問(wèn)點(diǎn)。而正是基于這一點(diǎn)，如果首次反饋沒(méi)有對(duì)“三類股東”單獨(dú)提問(wèn)，意味著該問(wèn)題并未如想象般那么嚴(yán)重。

“三類股東”具體所指資產(chǎn)管理計(jì)劃、契約型基金和信托計(jì)劃。該類股東問(wèn)題產(chǎn)生的背景是基于法理機(jī)制，即這三類金融產(chǎn)品并沒(méi)有法人主體地位，不能進(jìn)行工商登記（需以管理人名義進(jìn)行登記）。在審核體系中，也會(huì)被視為代持行為，原因即是股權(quán)登記名稱與實(shí)際持有人存在代持性質(zhì)。顯然這三類金融產(chǎn)品的背后有眾多股東，很難穿透理清，容易出現(xiàn)股份代持、利益輸送等問(wèn)題，這恰恰是IPO審核的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。

有投行人士認(rèn)為：“在當(dāng)前新三板模式下，因?yàn)樗械漠a(chǎn)品都是以自己的名義進(jìn)行開戶，也是證監(jiān)會(huì)所認(rèn)可的合格投資者，理論上不會(huì)存在代持行為。此外，新三板正常交易，特別是做市交易環(huán)境下，并不能控制所謂"三類股東"的進(jìn)入。”

值得一提的是，此次含有“三類股東”的新三板擬IPO企業(yè)突破性獲得反饋的時(shí)間，與證監(jiān)會(huì)主席劉士余2月10日發(fā)表講話的時(shí)間點(diǎn)相隔不久。劉士余當(dāng)日談到新三板問(wèn)題時(shí)，使用“苗圃”、“土壤”、“綻放”等詞語(yǔ)描繪新三板定位。

不過(guò)也有券商人士指出，獲得反饋只是IPO申請(qǐng)被受理之后的第一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能說(shuō)明所有問(wèn)題，至少在政策面上還是懸而未決。據(jù)記者獲悉，某家收到反饋的新三板企業(yè)已與中介機(jī)構(gòu)就是否要打開穿透，穿透至哪一層進(jìn)行討論。