淘寶天貓成被告 “一種手機支架”引發(fā)兩起專利大案

今年7月18日，微格互動因 “一種手機支架”的實用新型專利遭到反復(fù)侵權(quán)而引發(fā)的專利侵權(quán)案，兩度把天貓、淘寶電商平臺告上法庭。目前上述兩起專利侵權(quán)案，已經(jīng)由廣東省深圳市中級人民法院受理。

北京微格互動科技股份有限公司（證券簡稱：微格互動，證券代碼：871333.OC）是一家提供車聯(lián)網(wǎng)軟硬件產(chǎn)品的高新技術(shù)企業(yè)。公司的車載智能硬件設(shè)備主要通過線上、線下兩種渠道銷售。線上渠道包括淘寶眾籌、點名時間等線上眾籌平臺和第三方電商平臺——天貓商城、淘寶企業(yè)店。線下渠道主要面向汽車用品銷售企業(yè)。2017年4月21日公司開始在新三板掛牌交易。

截至2016年底，公司總計擁有13項實用新型專利。作為一家以技術(shù)為核心競爭力的高新技術(shù)企業(yè)，通過法律手段保障公司的專利權(quán)益免受侵犯，是保持公司市場競爭力的重要手段。

一告專利侵權(quán)，天貓平臺被訴不盡責(zé)

2017年7月18日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱：深圳中院）受理了微格互動狀告深圳市高德源投資有限公司（以下簡稱：高德源）和賽龍（深圳）能源有限公司（以下簡稱：賽龍能源）兩被告專利侵權(quán)，并被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱：天貓）未盡合理審查義務(wù)一案。在起訴上述三家公司的同時，微格互動向深圳中院申請財產(chǎn)保全。

該案緣起于國家知識產(chǎn)權(quán)局在2016年9月7日，基于原告前期的實用新型專利申請，對原告微格互動進行名為“一種手機支架”的專利授權(quán)，專利號為ZL201620131508.X，并授予專利證書。經(jīng)原告按期繳納專利年費，該專利處于有效穩(wěn)定的狀態(tài)。

被告高德源、賽龍能源未經(jīng)原告微格互動的許可，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，通過規(guī)?；⑴炕胤轮?、許諾銷售、銷售涉案的廉價專利侵權(quán)產(chǎn)品，嚴重沖擊了原告的銷售市場和價格體系。攫取本屬于原告的大量商業(yè)利益，給原告微格互動帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，侵犯了原告的專利權(quán)。而被告天貓在收到原告的投訴之后，沒有盡到合理審查的義務(wù)，從而造成了原告相關(guān)利益的進一步受損。

據(jù)此，原告微格互動向深圳中院提出以下訴訟請求：其一，高德源、賽龍能源兩被告立即停止生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵害原告ZL201620131508.X號實用新型專利權(quán)的車載手機支架產(chǎn)品；其二，上述兩被告賠償原告經(jīng)濟損失包括合理維權(quán)費用共計2,000,000.00元；其三，被告天貓立即刪除其網(wǎng)站上由高德源經(jīng)營的網(wǎng)點的侵權(quán)產(chǎn)品頁面，并對2017年7月之后因侵權(quán)而造成的損害擴大部分與上述兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任；其四，本案全部訴訟費用由三位被告承擔(dān)。

目前該案的審理工作尚未展開，而財產(chǎn)保全也還沒有開始執(zhí)行。

再告專利侵權(quán)，天貓、淘寶雙雙在案

無獨有偶，好專利吸引來的侵權(quán)者可不止一波。就在起訴高德源、賽龍能源和天貓的同一天——2017年7月18日，深圳中院又受理了原告微格互動的第二張專利侵權(quán)訴狀。該案狀告寧德市蕉城區(qū)百家貿(mào)易有限公司（以下簡稱：百家貿(mào)易）、深圳市杰創(chuàng)達科技有限公司（以下簡稱：杰創(chuàng)達）和深圳市倍爾能科技有限公司（以下簡稱：倍爾能）三被告專利侵權(quán)，并天貓和浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱：淘寶）兩被告未盡合理審查義務(wù)。并且同時向深圳中院提起150,000元的財產(chǎn)保全申請。

該案的來龍去脈和前一個案件幾乎沒有差別。百家貿(mào)易、杰創(chuàng)達、倍爾能三被告侵犯的是微格互動的同一個授權(quán)專利ZL201620131508.X。天貓和淘寶也同樣是在收到原告微格互動的投訴后置若罔聞。所不同的僅僅是：侵權(quán)的三家被告企業(yè)的線上銷售平臺，從天貓擴展到了淘寶。并且侵犯專利權(quán)的范圍從該專利的某一項專利權(quán)限（權(quán)1）擴展到了延伸的權(quán)限（權(quán)2）——車載手機支架產(chǎn)品。而天貓和淘寶未來可能需要分別從7月4日和6月20日開始承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。

在該案中，微格互動的訴求是：侵權(quán)的三被告立即停止生產(chǎn)、許諾銷售和銷售等具體侵權(quán)行為，并且賠償經(jīng)濟損失和合理維權(quán)費用共計1,500,000.00元。天貓和淘寶分別刪除百家貿(mào)易和杰創(chuàng)達在其平臺上相應(yīng)網(wǎng)店的侵權(quán)產(chǎn)品頁面，并且分別從7月4日和6月20日后因侵權(quán)造成損害擴大部分與侵權(quán)三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，微格互動也要求五位被告承擔(dān)全部訴訟費用。

截止到目前，該案也尚未開始審理，相應(yīng)的保全申請也還沒有開始執(zhí)行。

深圳中院將對上述兩案作出怎樣的判決？讓我們拭目以待。