中和藥業(yè)拒不按反饋意見披露信息，多項(xiàng)IPO財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)現(xiàn)異常

海南中和藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱：中和藥業(yè)）是一家以研發(fā)、生產(chǎn)和銷售多肽類及核苷類仿制藥作為主營業(yè)務(wù)的制藥企業(yè)。雖然地處海南這片熱土，但是其主營的胸腺五肽和胸腺法新都是輔助治療藥物，營收規(guī)模也一般。該公司于2018年3月19日在證監(jiān)會官網(wǎng)上更新了預(yù)披露，結(jié)果不到一個(gè)月就被安排在將于4月17日召開的第64次工作會議上接受首發(fā)審核，上會可謂神速！

該公司本次申請IPO，擬發(fā)行不超過4,010.00萬股，計(jì)劃募集不超過5.65億元，以建設(shè)綜合藥品制劑項(xiàng)目和綜合研發(fā)質(zhì)檢中心項(xiàng)目等兩個(gè)募投項(xiàng)目。但是，通過深入研究中和藥業(yè)的招股說明書，依然發(fā)現(xiàn)該公司存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常、關(guān)聯(lián)交易疑問點(diǎn)重重、拒不按證監(jiān)會反饋意見要求披露相關(guān)信息等諸多問題。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)現(xiàn)矛盾，采購數(shù)據(jù)有異常

報(bào)告期內(nèi)，中和藥業(yè)招股書披露的第一大供應(yīng)商始終是上海蘇豪逸明制藥有限公司（以下簡稱：上海蘇豪），該公司向中和藥業(yè)供應(yīng)其主要產(chǎn)品胸腺五肽的原料藥，地位非常重要。在2017年6月發(fā)布的第一版招股書中，中和藥業(yè)稱，“2014年到2016年度，公司主要產(chǎn)品之一的胸腺五肽的原料藥全部采購自上海蘇豪逸明制藥有限公司，公司自上述供應(yīng)商采購的金額分別為657.15萬元、1023.50萬元、858.87萬元。”到了2018年3月的更新招股書，中和藥業(yè)表示：“2015年到2017年度，公司主要產(chǎn)品之一的胸腺五肽的原料藥主要采購自上海蘇豪逸明制藥有限公司，公司自上述供應(yīng)商采購的金額分別為1023.50萬元、858.87萬元和1157.65萬元。”簡單說就是：2014年到2016年，上海蘇豪獨(dú)家向中和藥業(yè)供應(yīng)胸腺五肽的原料藥，2017年才不是獨(dú)家供應(yīng)商。

但是，作為主要產(chǎn)品的重要原料供應(yīng)商，兩版招股書都沒有上海蘇豪的比較詳細(xì)的背景說明，甚至連其控股股東都沒有任何表述，這引起了我們的警覺。

通過簡單查詢后就發(fā)現(xiàn)，上海蘇豪是上市公司安科生物（股票代碼：300009.SZ）的全資子公司，2015年11月已經(jīng)完成工商登記變更，安科生物是唯一的法人股東。安科生物從2015年的年報(bào)開始就已經(jīng)將上海蘇豪列入合并報(bào)表的范圍，這就給了我們進(jìn)行數(shù)據(jù)對比的機(jī)會。但是，由于安科生物每年的銷售金額都比較大，其年報(bào)列示的前五名客戶中最少的銷售金額也大于中和藥業(yè)招股書披露的當(dāng)期的采購金額，兩者披露的銷售和采購數(shù)據(jù)無法比對。比較巧合的是，我們找到了一份2015年的上海蘇豪的單獨(dú)審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告披露，2014年度上海蘇豪向中和藥業(yè)的銷售金額為709.35萬元，而中和藥業(yè)招股書披露的2014年向上海蘇豪的采購金額為657.15萬元，兩者相差近8%，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)矛盾。同時(shí)，安科生物披露的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)與中和藥業(yè)披露的應(yīng)付賬款數(shù)據(jù)也是矛盾的。中和藥業(yè)招股書披露，2016年應(yīng)付上海蘇豪的賬款為279.21萬元，但是在安科生物的2016年年報(bào)中，應(yīng)收賬款的前五名信息中，第三名為297.34萬元，第四名為264.22萬元，就是沒有279.21萬元這個(gè)數(shù)據(jù)，比較奇怪。

撇開以上的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)矛盾是誰的差錯(cuò)先不論，中和藥業(yè)2016年的原材料采購和胸腺五肽這個(gè)產(chǎn)品的單位成本也的確有些異常。據(jù)招股書的數(shù)據(jù)，中和藥業(yè)2016年的原材料采購金額整體偏低，只有3,138.00萬元，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2017年的5,382.82萬元，也低于2015年的3,882.78萬元，而報(bào)告期內(nèi)主要原材料的價(jià)格除了三氟乙酸和氨基酸等小品種的單價(jià)變化較大外，其余的單價(jià)變化并不大，也就是說，2016年原材料的采購金額減少主要是因?yàn)椴少彅?shù)量的大幅減少。但是，報(bào)告期內(nèi)主營原材料的使用金額分別是3,001.29萬元，3,914.04萬元和4,668.40萬元，2016年的使用量還明顯高于2015年900多萬元。另一個(gè)異常是2016年的胸腺五肽的單位成本異常低。據(jù)招股書的數(shù)據(jù)，該產(chǎn)品報(bào)告期內(nèi)的單位成本分別為3.31元、3.19元和3.55元，而2016年低于前后兩年的根本原因是單位原材料成本只有1.89元，不僅低于2015年的2.02元，也低于2017年的2.17元，而前文已述胸腺五肽的主要原料是上海蘇豪供應(yīng)的，而且該原料的單價(jià)非常穩(wěn)定，報(bào)告期內(nèi)的價(jià)格分別為128.20元/克，128.21元/克和128.15元/克，差價(jià)可以忽略不計(jì)。那么，在主要原材料價(jià)格穩(wěn)定的情況下，是什么原因造成了胸腺五肽的原材料單位成本在2016年異常降低，下降幅度甚至達(dá)到7%—13%？難道是2016年中和藥業(yè)對該藥品的配方和生產(chǎn)工藝進(jìn)行了擅自改動(dòng)不成？

還有一個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也似乎有點(diǎn)不合理，就是中和藥業(yè)對于管制瓶的采購量總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際使用量，基本都是相差一倍。從2015年開始到2017年，中和藥業(yè)每年采購的管制瓶的數(shù)量分別為2,054.91萬支、1,616.38萬支、2,104.49萬支，而在同一時(shí)期內(nèi)，該公司每年使用的管制瓶的數(shù)量分別為888.54萬支、920.17萬支、903.27萬支，采購量一直遠(yuǎn)大于使用量。難道該公司是在收藏產(chǎn)品的包裝物嗎？但從存貨的數(shù)據(jù)上又似乎沒有發(fā)現(xiàn)這3,000多萬支、金額高達(dá)近800萬元的包裝物的存在。

銷售費(fèi)用及毛利率異常，拒不披露推廣費(fèi)交易對手的情況

報(bào)告期內(nèi)，中和藥業(yè)的銷售費(fèi)用持續(xù)大漲，增速明顯超過同行業(yè)可比上市公司，且與公司的營業(yè)收入增長不相匹配。上述銷售費(fèi)用的異常增長，主要?dú)w因于其中占比近90%的業(yè)務(wù)推廣費(fèi)的持續(xù)飆升，而公司未對業(yè)務(wù)推廣費(fèi)的支出對手方的情況給出詳盡的披露，盡管證監(jiān)會在反饋意見中明確提出披露要求，該公司還是諱莫如深。

據(jù)招股書披露，從2015年到2017年的三年報(bào)告期內(nèi)，中和藥業(yè)的營業(yè)收入分別為3.53億元、4.99億元和7.03億元，其復(fù)合年化增長率為41.12%；公司的銷售費(fèi)用分別為1.01億元、1.78億元和3.49億元，其年化復(fù)合增長率為85.89%，銷售費(fèi)用的平均增速超過營收增速的兩倍。與同行業(yè)可比上市公司比較，中和藥業(yè)的銷售費(fèi)用率在報(bào)告期內(nèi)“后來居上”，實(shí)現(xiàn)了反超。報(bào)告期內(nèi)，同行業(yè)可比上市公司銷售費(fèi)用率的整體平均值分別為37.83%、40.12%和42.92%。與公司的銷售費(fèi)用率相比，2015年度公司的銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)可比平均水平9.13%，而到了2017年度中和藥業(yè)的銷售費(fèi)用率已經(jīng)超過同行業(yè)可比上市公司平均值6.76%，公司的銷售費(fèi)用率增速遠(yuǎn)超同行業(yè)平均水平，比較可疑。

再細(xì)查銷售費(fèi)用的構(gòu)成情況發(fā)現(xiàn)，占公司銷售費(fèi)用比例最高的是業(yè)務(wù)推廣費(fèi)。報(bào)告期內(nèi)，該項(xiàng)目金額分別為8,779.44萬元、1.61億元和3.27億元，其年化復(fù)合增長率則高達(dá)92.99%，其占公司各期銷售費(fèi)用之比分別為86.77%、90.64%和93.46%，既占據(jù)了公司銷售費(fèi)用中絕對的大頭，其增速又明顯高于銷售費(fèi)用中的其他各項(xiàng)目。招股書也承認(rèn)公司銷售費(fèi)用大幅變動(dòng)的原因是“主要因業(yè)務(wù)推廣費(fèi)用大幅提升”。而且承認(rèn)，與公司合作的“醫(yī)學(xué)推廣服務(wù)商近100家”，并且“公司市場推廣活動(dòng)主要由推廣服務(wù)商組織實(shí)施”。因此，證監(jiān)會在2018年1月5日下發(fā)的《海南中和藥業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見》中第25條就明確要求“請發(fā)行人補(bǔ)充披露：……（3）業(yè)務(wù)推廣費(fèi)支出的對手方情況，是否存在直接匯入供應(yīng)商及無商業(yè)往來第三方賬戶的情形”。但是，中和藥業(yè)并未對上述100家推廣服務(wù)商及其與公司之間的業(yè)務(wù)往來情況給出詳盡的披露，甚至連最主要的前10家或者前5家推廣服務(wù)商的具體情況也沒有任何披露。這種涉嫌公然違背監(jiān)管部門要求的行為是膽大妄為，還是公司存在涉嫌商業(yè)賄賂情節(jié)無法披露呢？或許就只能等待公司在發(fā)審會上向委員們詳細(xì)交底吧。

除了銷售費(fèi)用率之外，中和藥業(yè)的毛利率也很“出眾”。報(bào)告期內(nèi)，公司的毛利率分別為83.65%、86.41%和89.35%，持續(xù)增長。同期，同行業(yè)可比上市公司毛利率的平均值分別為74.44%、76.24%和78.94%。兩者相比，公司的毛利率分別比同行業(yè)可比上市公司毛利率平均水平高出9.21%、10.17%和10.41%，而且兩者的差異逐年增長，中和藥業(yè)的“領(lǐng)先優(yōu)勢”越來越明顯。此外，報(bào)告期末公司核苷類藥物的毛利率為85.60%，與核苷類藥物行業(yè)可比上市公司平均毛利率80.97%相比，高了4.63%，而在核苷類藥物的市場上，中和藥業(yè)的市場地位并不高，甚至還處于相對競爭劣勢，為什么這類產(chǎn)品的毛利率竟然能夠明顯高于該細(xì)分行業(yè)可比上市公司的平均水平，真是令人不可思議。

關(guān)聯(lián)交易“溢價(jià)”明顯，關(guān)聯(lián)方資金占用規(guī)模驚人

中和藥業(yè)的關(guān)聯(lián)交易同樣疑問不少。2016年和2017年，公司向關(guān)聯(lián)方銷售藥品的定價(jià)大幅高于非關(guān)聯(lián)方定價(jià)的情況頻現(xiàn)，或涉通過關(guān)聯(lián)交易調(diào)劑利潤。而2015年公司的關(guān)聯(lián)方資金占用回款，其金額高達(dá)6.71億元，實(shí)屬罕見。

報(bào)告期內(nèi)后兩年，中和藥業(yè)向關(guān)聯(lián)方銷售藥品的關(guān)聯(lián)交易，頻頻出現(xiàn)關(guān)聯(lián)方定價(jià)大幅高于非關(guān)聯(lián)方的“關(guān)聯(lián)方溢價(jià)”情況。如果說2016年的關(guān)聯(lián)方溢價(jià)僅僅涉及部分品種，溢價(jià)幅度也相對比較有限，例如：恩替卡韋分散片（0.5mg，7片/盒）關(guān)聯(lián)方定價(jià)為66.24元，而非關(guān)聯(lián)方定價(jià)為61.54元，溢價(jià)率為7.64%，那么到了2017年，在上述關(guān)聯(lián)交易中就出現(xiàn)了全面的溢價(jià)，而溢價(jià)幅度則明顯提升，以相同規(guī)格的恩替卡韋分散片為例，2017年關(guān)聯(lián)方定價(jià)為42.74元，而非關(guān)聯(lián)方定價(jià)為34.19元，溢價(jià)率提升為25.00%。再舉一例，2016年醋酸去氨加壓素片（0.1mg，30片/盒）的關(guān)聯(lián)方定價(jià)為39.90元，非關(guān)聯(lián)方定價(jià)為32.84元，溢價(jià)率為21.50%，貌似已經(jīng)不低；可是到了2017年，該規(guī)格藥品的關(guān)聯(lián)方定價(jià)上漲到59.83元，非關(guān)聯(lián)方定價(jià)依然是32.84元，溢價(jià)率則高達(dá)82.19%，已經(jīng)漲得肆無忌憚，這可能也是該公司銷售毛利率能夠在同行中“遙遙領(lǐng)先”原因之一吧。

除了關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)或存疑問外，巨額的關(guān)聯(lián)方資金占用也值得關(guān)注。2015年內(nèi)，中和藥業(yè)分別向關(guān)聯(lián)方海南中和（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱：中和集團(tuán)）以及海南和一藥業(yè)有限公司（以下簡稱：和一藥業(yè)）拆出合計(jì)高達(dá)1.23億元的資金。其中，向中和集團(tuán)拆出的資金金額約為1.16億元，而向和一藥業(yè)則拆出了745.00萬元。特別是向中和集團(tuán)的資金拆借，或許是因?yàn)楣镜淖杂匈Y金不足以滿足中和集團(tuán)的短期資金需求，最終公司通過外部借款的方式融資6,067.38萬元，并轉(zhuǎn)借給中和集團(tuán)。

可是，關(guān)于關(guān)聯(lián)方資金占用的問題并不這么簡單。根據(jù)招股書披露，“2015年投資活動(dòng)現(xiàn)金流凈額主要為對關(guān)聯(lián)方的資金拆借事項(xiàng)逐步得以解決，公司收到關(guān)聯(lián)方償還的借款所致。” 在2015年中和藥業(yè)的合并現(xiàn)金流量表中，在投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量項(xiàng)目下，投資活動(dòng)現(xiàn)金流入的子項(xiàng)目僅有一個(gè)——收到其他與投資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金，該項(xiàng)目金額的大小或反映了上述公司收到關(guān)聯(lián)方償還的借款規(guī)模，當(dāng)期該子項(xiàng)目金額高達(dá)6.71億元，即使考慮到上述當(dāng)期拆出的1.23億元資金中的1.18億元都于2015年內(nèi)歸還，那么還有大約5.53億元投資活動(dòng)的現(xiàn)金流入可能屬于前期拖欠的關(guān)聯(lián)方資金占用款項(xiàng)，公司資金管理的混亂，或由此可見一斑。

員工薪酬異常降低，主承銷商“遠(yuǎn)房親戚”的持股成本歸零

報(bào)告期內(nèi)，中和藥業(yè)的經(jīng)營業(yè)績持續(xù)上漲，相應(yīng)地管理人員的薪酬水平也是水漲船高，可是其他員工的平均薪酬則在2016年上漲之后，2017年出現(xiàn)了顯著的下跌，實(shí)屬不合理。而且公司似乎對銷售人員的員工人數(shù)確認(rèn)存在困難，信息披露互相矛盾。

根據(jù)招股書披露，報(bào)告期三年內(nèi)，中和藥業(yè)的管理人員年薪酬平均水平分別為25.80萬元、30.37萬元和38.42萬元，年化復(fù)合增長率約為22.03%，與公司經(jīng)營業(yè)績的增長比較匹配?？墒瞧渌麔徫坏膯T工，包括行政后勤、技術(shù)人員、生產(chǎn)人員和銷售人員，在2017年卻出現(xiàn)了普遍的同比下滑。2017年，公司行政后勤、技術(shù)人員、生產(chǎn)人員和銷售人員的年平均薪酬水平分別為6.01萬元、10.58萬元、4.50萬元和10.21萬元，分別比各崗位2016年的年薪酬水平同比下滑了21.23%、10.34%、17.13%和9.33%，其中行政后勤和生產(chǎn)人員的薪酬水平甚至也低于2015年的水平，而且生產(chǎn)人員的薪酬水平還一直當(dāng)?shù)氐纳鐣骄べY水平。如此這般的薪酬水平及降低薪酬情況，公司卻沒有披露合理的理由，僅一句“報(bào)告期內(nèi)，公司人均薪酬水平整體呈上升趨勢……”就輕松帶過。

另外，中和藥業(yè)也似乎不確定自己的銷售員工人數(shù)到底是多少。根據(jù)招股書披露，“2014年以來，公司加大了銷售隊(duì)伍建設(shè)，銷售人員從2014年的31人上升至2017年末的91人。”可是，從披露的員工專業(yè)結(jié)構(gòu)來看，2017年12月31日，公司的銷售人員共有81人。到底是81人，還是91人？如果公司沒法在招股書中說明白，那么就請認(rèn)真準(zhǔn)備一下，在發(fā)審會上好好數(shù)給委員們看看。

中和藥業(yè)此次IPO的主承銷商是中信建投，這是國內(nèi)一流的大牌券商，實(shí)力不容小視，但從招股書的質(zhì)量來看，又似乎有些與其實(shí)力不太相稱。但不管這一票干得怎么樣，也不妨礙中信建投的某位“遠(yuǎn)房親戚”賺錢了，因?yàn)樗某止沙杀驹缫褮w零。

這位“遠(yuǎn)房親戚”就是上海磐信融震股權(quán)投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱：上海磐信），該投資機(jī)構(gòu)目前持有中和藥業(yè)20%的股權(quán)，是第二大股東。之所以說上海磐信是中信建投的“遠(yuǎn)房親戚”，那是因?yàn)樗鼈儍烧叨寂c中信證券相關(guān)。上海磐信的合伙人共有兩位，一家是上海磐信言釗投資咨詢有限公司，另一家是中信（上海）股權(quán)投資中心（有限合伙）。根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)提供的信息，上述兩位法人合伙人的控股企業(yè)（合伙人）都是北京中信投資中心（有限合伙）（以下簡稱：北京中信投資），而中信產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司（以下簡稱：中信產(chǎn)投）是北京中信投資的合伙人，也是其法定代表人北京宥德投資管理中心（有限合伙）的普通合伙人——上海磐諾企業(yè)管理服務(wù)有限公司的唯一股東。也就是說，中信產(chǎn)投是北京中信投資的實(shí)際普通合伙人。再看中信產(chǎn)投的股東結(jié)構(gòu)，持有其35%股份的控股股東則是券商龍頭中信證券。而中和藥業(yè)此次IPO的主承銷商中信建投，也是中信證券持股達(dá)5.89%的證券公司。

根據(jù)招股書披露，2015年7月，上海磐信從中和藥業(yè)的大股東手中完成受讓總股本30%的股權(quán)，受讓價(jià)格為3.00億元。14個(gè)月之后的2016年9月，上海磐信將其持有的中和藥業(yè)2,350萬元的出資額，即占比為10%的股份轉(zhuǎn)讓給上海同帆投資管理中心（有限合伙），轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.00億元。就上海磐信的持股而言，在完成該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，其還持有中和藥業(yè)20%的股權(quán)，但所投資的3.00億元投資款已經(jīng)全部收回，所以現(xiàn)在的持股成本已經(jīng)歸零

。