女大學生生活照被惡搞要求刪帖維權(quán)遇困境

　　8月，全國人大常委會委員提出立法追究“人肉搜索”者責任的建議引起關(guān)注。近日新華網(wǎng)、人民網(wǎng)站、新浪網(wǎng)等網(wǎng)站開辟“反對網(wǎng)絡(luò)暴力”專題，大家紛紛把矛頭對準了“人肉搜索”，卻難覓“惡搞”的身影。

　　然而，近日，一組名為《一位美女校花的生活照，不是美女我把頭割給你!》的照片被廣泛轉(zhuǎn)載到20多個網(wǎng)站，點擊率達數(shù)十萬。照片的主人———惠州學院大三學生小程卻為此懊惱不已，多次致電本報。原來，照片在轉(zhuǎn)帖過程中被人以自拍者的口吻配寫文字，并就“看后感”展開投票，讓不少誤解的網(wǎng)友直言反感。

　　面對眾多轉(zhuǎn)惡搞帖的網(wǎng)站，小程投訴無門只能求助法律訴訟，卻陷入訴訟獨力難支的困境。有關(guān)專家指出，對待惡搞應(yīng)該寬嚴相濟并加強立法監(jiān)管，同時網(wǎng)站也要增強守法的意識，才能避免在惡搞中有無辜者被網(wǎng)站集體“誤傷”的情況出現(xiàn)。

　　惡搞“美女?；?rdquo;照引數(shù)十萬網(wǎng)友點擊

    2008年9月2日中午，小程在泡學校非官方論壇惠大論壇時，通過一個鏈接竟看到“惡搞”其生活照的帖子。

　　根據(jù)小程提供的鏈接，記者在深度娛樂論壇的特色貼圖區(qū)看到了這個題為“一個美女校花的生活照，不是美女我把頭割給你”的帖子，下面7張照片正是小程在惠大論壇發(fā)過的一組“大頭貼”生活照。發(fā)貼的是網(wǎng)名為“我老婆是教師”的“深度版主”。

　　照片中的小程樣貌普通，但轉(zhuǎn)帖的樓主以自拍者的名義進行了“美麗的”文字加工。

　　組照開頭有段引言，“生活中不是缺少美，而是缺少發(fā)現(xiàn)美。美無處不在……我是一個熱愛生活的人，所以，我要用我的眼睛去發(fā)掘被人們遺忘的美”，之后的7張照片中分別配有“我還是喜歡長發(fā)”、“我微笑的時候最美”、“我永遠都這么自信”、“老公送我的手鏈好看嗎”等充滿自信和炫耀的“圖片說明”。

　　“文字都不是我寫的，帖子頂端還有投票，也是以我的名義發(fā)出，像芙蓉姐姐那樣搞作!”最令小程感到氣憤的這個類似閱后感的投票，里面有四個選項“有個性，夠時尚，挺美的”、“樓主把頭拿來”、“樓主太無恥了”、“今天的晚飯省了”。帖下33頁的留言中充滿“想吐，想起了齙牙妹”，“俺們不要頭，閃了”、“還不如看芙蓉姐姐”等尖酸挖苦的語句。

　　令小程吃驚的是，她到百度一搜索，發(fā)現(xiàn)帖子已發(fā)在泡泡俱樂部、太平洋網(wǎng)站、貓撲大雜燴甚至某中學的貼吧等20個網(wǎng)站論壇上。“最早是8月12日在泡泡俱樂部發(fā)的，點擊率超過18萬，回帖也超1600個?？吹皆谂菖菥銟凡康奶右粋€小時內(nèi)就增加1000多點擊次數(shù)，簡直讓人汗顏。”

　　“惡心、憤怒!我的精神嚴重受到刺激，害得我都不想做其他事情。”小程這樣形容當時的心情。她坦言，之前她為了“展現(xiàn)自我”，在惠大論壇發(fā)了幾輯生活照，反響不錯。沒想到這次被人惡搞后照片迅速廣泛傳播。

　　“太恐怖了，以后得留個心眼才行。”

　　遭惡搞學生投訴維權(quán)力不從心

    憤怒之下，小程想到了向?qū)W校反映和報警，但效果不明顯。

　　惠州學院保衛(wèi)科的姜科長告訴記者，小程向?qū)W院反映情況后，他首先向其班主任說明了情況，并對小程進行面談安慰。另外，協(xié)助小程找到了公安報警，至于下一步怎樣處理，這需要警方調(diào)查。

　　9月3日，小程先后到學校附近的馬莊派出所報案，又將情況反映到公安分局網(wǎng)監(jiān)部，并留下收集到的資料，可是直到到今天，事情一直沒有進展。

　　馬莊派出所的一位姓潘的警員向記者確認，派出所接到報案后，他們將情況知照了分局的網(wǎng)監(jiān)大隊。但侵犯肖像權(quán)的案件屬于自訴案件，按照規(guī)定，需要法院立案，警方的網(wǎng)監(jiān)部門才能協(xié)助調(diào)取資料，進行調(diào)查。目前小程還沒有向法院申請訴訟，警方不好介入。

　　無奈之下，小程只能通過注冊論壇帳號，逐個向論壇管理員發(fā)短消息，要求撤下照片。9月3日，泡泡俱樂部和太平洋的一個分站已經(jīng)將照片刪除，深度娛樂論壇16日將帖子鎖定。但更多的是對小程的要求沒有反應(yīng)。“一些網(wǎng)站注冊了，但不能投訴，一些論壇因為注冊不了，卻一直聯(lián)系不到論壇管理員。還有一些根本找不到聯(lián)系方式。”

　　昨日，記者在網(wǎng)上輸入帖子的題目搜索，相關(guān)網(wǎng)頁仍有56個。面對數(shù)量龐大的轉(zhuǎn)帖網(wǎng)站，小程坦言無從入手，“如果要訴訟的話，我一個大學生要面對那么多網(wǎng)絡(luò)，真的是力不從心。現(xiàn)在唯有希望事件能通過時間淡化”。[page]

　　律師稱網(wǎng)站未經(jīng)同意登照侵犯肖像權(quán)

    廣東指針律師事務(wù)所的楊煉培律師認為，事件中這些網(wǎng)站已經(jīng)侵犯了程同學的肖像權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”事件中這些網(wǎng)站在沒有經(jīng)得照片主人的同意下將照片在公開傳播，雖然這些轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站沒有對瀏覽這些照片進行收費盈利，但轉(zhuǎn)載過程中，通過點擊率的增加，可以吸引廣告從而盈利，這也屬于用于商業(yè)目的。

　　事件中，惡搞者給程同學造成了一定的負面影響，而且部分網(wǎng)站在照片主人要求撤下照片后仍然沒有行動，因此，受害方不但肖像權(quán)被侵犯，還可以追討精神賠償。

　　楊律師稱，目前遇到這類案件的時候，受害人應(yīng)當及時保存相關(guān)的網(wǎng)頁作為證據(jù)。同時可通過正當渠道將自己的立場、要求向網(wǎng)站提出，要求撤下照片、消除負面影響等，甚至可以去發(fā)律師函。如果對方仍然不回應(yīng)，則只能通過法院起訴解決。

　　“對于程同學來講，如果轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站達到數(shù)十個，也需要到全國各地確立訴訟的身份和起訴對象，這會面臨立案成本高和花費時間長的問題，目前來講還沒有其他好辦法了。”

　　縱深 惡搞:被忽略的網(wǎng)絡(luò)暴力

    談起網(wǎng)絡(luò)暴力，大家把矛頭紛紛對準了“人肉搜索”，但卻難覓“惡搞”的身影。新華網(wǎng)“你認為哪些行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力”調(diào)查中，惡搞并不在列。

　　與直接暴露真實姓名的人肉搜索相比，惡搞往往通過對傳播對象的改頭換面，大多沒有進行指名道姓的攻擊。然而，從惡搞電影的《一個饅頭引發(fā)的血案》到被網(wǎng)友安在各式各樣圖片PS頭像的“網(wǎng)絡(luò)小胖”，再到央視新聞聯(lián)播小女孩的“很黃很暴力”，惡搞對象已經(jīng)從現(xiàn)象等抽象的事物，逐漸擴展到對個人的嘲諷。

　　對此，楊煉培律師等幾位專家分析，惡搞主要利用網(wǎng)民獵奇心理，但是網(wǎng)絡(luò)的法律意識卻沒有跟上。如果是網(wǎng)絡(luò)小胖那種情況，當事人覺得不以為然，也沒有多大問題。但像小程那樣比較在意的，心靈因此受到傷害，某些網(wǎng)友的言語甚至可能觸犯了道德底線，這時網(wǎng)站就應(yīng)該立刻停止侵權(quán)行為。

　　然而小程給轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站多次提出刪帖的要求，一些網(wǎng)站卻沒有任何反應(yīng)，這顯示出某些網(wǎng)絡(luò)建設(shè)者的法律意識還滯后。“這種氛圍在網(wǎng)絡(luò)上沒有形成，就導致個人一旦受侵害后陷入多頭訴訟、無力應(yīng)付的困局。”

　　建議 對惡搞應(yīng)區(qū)別對待寬嚴相濟

    在我國，惡搞并有沒有專門的法律約束，大多情況下由當事人以民法的肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)進行主張。

　　針對“央視黃暴惡搞事件”，新聞出版總署副署長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏年初曾表示，對網(wǎng)絡(luò)“惡搞”的行為，也需要做一些法律上的區(qū)別和界定。

　　閻曉宏稱，有一些“惡搞”行為屬于娛樂性的，而且當事人彼此都不介意，也不一定要深追究責任。但是對作品的使用量如果過大，也沒有經(jīng)過許可，或者，惡搞或搞笑的內(nèi)容對當事人的名譽、對當事人的人身產(chǎn)生了負面作用，這樣的行為是不提倡的，如果權(quán)利人主張權(quán)利，需要通過法律程序。這是一種民事行為，需要由法院界定“惡搞者”是否需要承擔責任。

　　“對于一些新生事物，法律有時是滯后的。”北京航空航天大學法學院院長龍衛(wèi)球接受媒體采訪時說，“目前很多國家都在考慮如何規(guī)范‘惡搞’行為，立法者未必不想對‘惡搞’立法，可能只是還沒有想到如何立法；因為對于‘惡搞’而言，不可否認有其積極的一面，例如‘惡搞’一些政府機關(guān)的不良現(xiàn)象和風氣，雖然網(wǎng)友的行為有些過了，但一定程度上起到了社會監(jiān)督和批評的效果”。所以，“對‘惡搞’抽象的行為，應(yīng)該寬容些；但對‘惡搞’具體個人的行為應(yīng)該嚴格些，因為網(wǎng)絡(luò)往往會放大侵權(quán)造成的傷害”。

　　龍衛(wèi)球表示，法律不是萬能的，民法也無法規(guī)范所有的行為；他提出，對“惡搞”可以謹慎引入行政法，“就像在公共場所通過行政管制禁止抽煙一樣，但一定要慎用，以防止與公民自由權(quán)相抵觸”。