易凱資本CEO王冉：華爾街大地震后的幾點(diǎn)思考

    在過(guò)去的一年里，華爾街成了嘉年華，無(wú)數(shù)身穿名牌西服套裝的成年人整天都在坐著過(guò)山車(chē)。

    先是次債危機(jī)的全面爆發(fā)，然后在3月貝爾斯登被摩根大通抄底收購(gòu)。奧運(yùn)開(kāi)幕式期間，很多跨國(guó)巨頭云集北京，大多數(shù)人對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和全球資本市場(chǎng)的未來(lái)走向表現(xiàn)出憂心忡忡。兩周前，美國(guó)政府宣布接管最大的房貸公司FannieMae和FreddieMac.上周，十家最大的金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)政府的直接組織下宣布拿出700億美元用于援救那些遇到麻煩的中小金融機(jī)構(gòu)以穩(wěn)定市場(chǎng)。然后，話音未落，在剛剛過(guò)去的這個(gè)周末，擁有94年歷史的美林證券緊急出售給美洲銀行，擁有158年歷史的雷曼兄弟直接申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，華爾街上五家獨(dú)立的投資銀行只剩下兩家。與此同時(shí)，全球最大的保險(xiǎn)公司之一AIG也陷入火坑，直至今天早晨美國(guó)政府宣布向其貸款850億美元以解燃眉之急。與此同時(shí)，歐洲中央銀行、英國(guó)和瑞士的中央銀行16日共向金融系統(tǒng)注入超過(guò)1300億美元的資金，以緩解流動(dòng)性不足……

    世界全亂了。所有人都在想著兩個(gè)同樣的問(wèn)題：接下來(lái)還能有多糟？下一個(gè)有可能會(huì)是誰(shuí)？

    關(guān)于這場(chǎng)華爾街大地震的反思會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。以下寫(xiě)的更多的第一反應(yīng)，或許可以拋磚引玉。畢竟，網(wǎng)絡(luò)上什么樣的高人都有，我期待聽(tīng)到更多理性或感性的聲音。

    1.沒(méi)有什么是不可能的。一年前，如果有人說(shuō)一年之內(nèi)美林、雷曼兄弟和貝爾斯登會(huì)同時(shí)消失，他一定會(huì)被認(rèn)為是個(gè)瘋子。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)市場(chǎng)本身就是個(gè)瘋子?；蛘吒_切地說(shuō)，人性中的貪婪就是瘋子。

    2.這次全球金融危機(jī)將有可能引發(fā)一場(chǎng)針對(duì)華爾街文化的“文化大革命”。過(guò)去的華爾街崇尚的是激進(jìn)、冒險(xiǎn)、貪婪、用復(fù)雜掩飾簡(jiǎn)單、讓結(jié)構(gòu)主導(dǎo)本質(zhì)的文化，版圖大變遷之后—至少在一段時(shí)間內(nèi)—人們將會(huì)趨于穩(wěn)健、保守、自律、向簡(jiǎn)單和本質(zhì)回歸。華爾街上的英雄將不再是在好的市場(chǎng)中瘋狂攫取利益的野蠻人，而是在市場(chǎng)瘋狂的時(shí)候能夠保持冷靜、清醒和自律的風(fēng)險(xiǎn)管理者，譬如像摩根大通的迪蒙和他的團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然，也有可能在最初的幾年自律之后華爾街又會(huì)重新走向放縱，隨著下一波牛市集體狂歡直到喝大磕大high大，畢竟——我們不要忘了——人類(lèi)的記憶往往過(guò)于短暫，從垃圾債券王國(guó)德崇（DrexelBurnhamLambert）倒閉到現(xiàn)在，也僅僅過(guò)了18年的時(shí)間。

    3.不是所有人都應(yīng)該擁有房產(chǎn)。這么說(shuō)可能從社會(huì)公平的角度講不盡考究，甚至可能又會(huì)遭罵。但是拋開(kāi)所有所謂的“政治正確性”不談，如果我們就事論事地分析，我認(rèn)為導(dǎo)致本次華爾街大地震和全球資本市場(chǎng)危機(jī)的起源只有一件事，那就是在眾多房貸機(jī)構(gòu)、銀行和投資銀行的推波助瀾下，太多本來(lái)不該擁有房產(chǎn)的人擁有了房產(chǎn)。人類(lèi)可以繼續(xù)懷有“居者有其屋”的理想，但這里的“有”首先說(shuō)的還是“有房住”，而不是“有房產(chǎn)”。中國(guó)如果讓太多本來(lái)不該“有房產(chǎn)”的人有了房產(chǎn)，同樣難逃類(lèi)似的劫難。

    4.表象即現(xiàn)實(shí)，也就是英文常說(shuō)的Perceptionisreality.我在《誰(shuí)謀殺了貝爾斯登》中曾經(jīng)說(shuō)：“貝爾斯登之所以在48小時(shí)之內(nèi)迅速崩盤(pán)，并不是因?yàn)樗娴男枰辣P(pán)，而僅僅是因?yàn)槿藗儜岩伤赡芤辣P(pán)。這正是這件事最可怕的地方……支撐現(xiàn)代金融體系最重要的基礎(chǔ)不是物理世界中的實(shí)物資產(chǎn)，而是人們對(duì)于這個(gè)體系本身的信心以及這個(gè)體系中參與者在其他參與者心目中的信用。一旦信心動(dòng)搖，一旦信用不再，再高的大廈也會(huì)在頃刻之間轟然坍塌，速度甚至比911中的世貿(mào)中心還要快。”上面這段話，我完全可以把“貝爾斯登”四個(gè)字換成“雷曼兄弟”原原本本再說(shuō)一遍。

    5.政府救市要慎重。我在上面提到的那篇文章里鬼使神差地問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：“政府今天救了貝爾斯登，如果萬(wàn)一明天雷曼兄弟、后天美林又出現(xiàn)了類(lèi)似的情況你還要一路救下去嗎？”顯然，美國(guó)政府在正拯救雷曼兄弟和美林證券上變得出手謹(jǐn)慎了許多，然而轉(zhuǎn)臉?biāo)麄冇謩?dòng)用了850億美元援救AIG.雖然你可以說(shuō)這是防止證券市場(chǎng)上的動(dòng)蕩波及保險(xiǎn)市場(chǎng)導(dǎo)致全球資本市場(chǎng)出現(xiàn)災(zāi)難性的后果，但是畢竟這里面幫這個(gè)不幫那個(gè)的內(nèi)在邏輯并不是十分清晰。況且，政府一旦把自己放在一個(gè)可以自行決定“救”與“不救”的位置上，它反而有可能因此而為市場(chǎng)制造了更多的不確定性。

    6.獨(dú)立投行模式不會(huì)走向終結(jié)。雖然華爾街上碩果僅存的高盛和摩根同樣備受壓力，我不認(rèn)為獨(dú)立投行模式會(huì)自此走向終結(jié)。有人說(shuō)，沒(méi)有商業(yè)銀行的客戶(hù)的存款支持，投資銀行將難以為繼。在我看來(lái)，這恰恰是把二者合一的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成了二者合一的理由。盡管在這次金融危機(jī)中首當(dāng)其沖的受害者都是獨(dú)立投行，但是這場(chǎng)危機(jī)所暴露出來(lái)的最大問(wèn)題恰恰是商業(yè)銀行在投資銀行和對(duì)沖基金的支持下不恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)了過(guò)多購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)以及投資銀行本身在信用產(chǎn)品支持下的過(guò)度負(fù)債。根據(jù)穆迪的數(shù)據(jù)，整個(gè)信用市場(chǎng)產(chǎn)品的市值在2007年超過(guò)了15萬(wàn)億美元，投資銀行同每一美元資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的負(fù)債竟然達(dá)到了32美元！如果沒(méi)有足夠強(qiáng)大的機(jī)制保證，商業(yè)銀行同投資銀行合二為一更像是一個(gè)臨時(shí)出臺(tái)的短期解決方案，不僅不能保證根本問(wèn)題的解決反而有可能導(dǎo)致這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步惡化。因此，我傾向于認(rèn)為在塵埃落定之后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的修復(fù)，商業(yè)銀行將很有可能把投資銀行業(yè)務(wù)重新打包出售，低買(mǎi)高賣(mài)賺他個(gè)泊滿盆滿。最終市場(chǎng)上還會(huì)留有幾家具有全球行動(dòng)能力和精確風(fēng)險(xiǎn)管理能力的獨(dú)立投資銀行。

    7.把企業(yè)當(dāng)孩子養(yǎng)從結(jié)果上看有時(shí)候可能不如把企業(yè)當(dāng)豬養(yǎng)。雷曼兄弟的掌門(mén)人福爾德（Fuld）從1993執(zhí)掌帥印開(kāi)始已經(jīng)在雷曼兄弟度過(guò)了15個(gè)年頭，可以說(shuō)是現(xiàn)代雷曼的締造者。他對(duì)公司投入了太多的感情，因此在幾周前同韓國(guó)發(fā)展銀行談判的時(shí)候?qū)ψ陨淼膬r(jià)值期望過(guò)高，貽誤了拯救雷曼的最佳時(shí)機(jī)。反觀美林的CEO泰恩（Thain），他以前曾在高盛和紐交所擔(dān)任重要職務(wù)，去年12月才空降美林。正因?yàn)樗鼪](méi)有那么多感情上的負(fù)擔(dān)，所以他才敢于在今年7月把美林手里310億美元的按揭抵押資產(chǎn)以接近兩折的甩賣(mài)價(jià)勇敢出售，并且最終贏得了以500億美元賣(mài)給美洲銀行的機(jī)會(huì)。雖然500億美元比美林去年的市值低了一半，但是同雷曼兄弟的破產(chǎn)保護(hù)相比，已經(jīng)是不幸中的萬(wàn)幸。

    8.融資必須在最不需要錢(qián)的時(shí)候進(jìn)行。無(wú)論是雷曼還是美林，其實(shí)在過(guò)去的半年里一直在致力于通過(guò)融資解決資產(chǎn)負(fù)債表的問(wèn)題。雷曼兄弟在今年四月曾經(jīng)發(fā)行了40億美元的優(yōu)先股，美林也于去年年底和今年年初分別從淡馬錫、科威特投資局等機(jī)構(gòu)融資超過(guò)100億美元。可是，這樣出于實(shí)際需求的融資行為不僅沒(méi)有減緩它們身上的財(cái)務(wù)壓力，反而助長(zhǎng)了它們資本不足的傳言，導(dǎo)致更大規(guī)模的信用危機(jī)。因此，我們應(yīng)該記住，一個(gè)企業(yè)融資的最好時(shí)機(jī)是自己完全不需要融資的時(shí)候，特別是在大環(huán)境有可能趨于嚴(yán)峻的情況下。對(duì)正在考慮融資問(wèn)題的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，我有兩個(gè)建議：第一，如果不是非融不可，現(xiàn)在最好不去融資；第二，如果的確非融不可，現(xiàn)在絕對(duì)不是自我感覺(jué)良好牛氣轟轟的時(shí)候，把錢(qián)拿進(jìn)來(lái)握在手里把手焐暖和了是第一位的。

    9.全球資本市場(chǎng)的冬天還沒(méi)走到臘月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題。全球資本市場(chǎng)還有可能更壞嗎？答案是：完全可能。有人把這次全球資本市場(chǎng)危機(jī)同二十年代的美國(guó)大蕭條相提并論，格林斯潘也說(shuō)這樣的考驗(yàn)百年不遇。對(duì)此我們要有清醒的認(rèn)識(shí)，這場(chǎng)資本市場(chǎng)動(dòng)蕩對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響可能曠日持久。在這樣一個(gè)大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能不受影響，雙位數(shù)增長(zhǎng)的時(shí)代行將終結(jié)并且在短期內(nèi)可能不會(huì)重現(xiàn)。但我還是傾向于認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)大的全局性的問(wèn)題，中國(guó)資本市場(chǎng)的冬天很可能比全球市場(chǎng)短暫，中國(guó)也完全有可能依靠自身的內(nèi)需維持相對(duì)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并以此帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

    10.現(xiàn)金為王，但是不要辜負(fù)現(xiàn)金?，F(xiàn)在是依靠現(xiàn)金取暖過(guò)冬的時(shí)候，但如果你有足夠的現(xiàn)金，現(xiàn)在也是進(jìn)行低成本收購(gòu)的好時(shí)機(jī)。誰(shuí)有能力在經(jīng)濟(jì)低谷的時(shí)候進(jìn)行擴(kuò)張和布局，誰(shuí)就有希望在下一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期到來(lái)的時(shí)候笑看山花爛漫，從容收獲?；氐竭@次華爾街大地震，其實(shí)無(wú)論是貝爾斯登還是雷曼兄弟，其實(shí)拋開(kāi)它的一部分資產(chǎn)組合，其核心的投行業(yè)務(wù)還是非常具有價(jià)值的?？上覀冎袊?guó)的銀行在各方面都還沒(méi)有準(zhǔn)備好，否則像巴克萊那樣憑借這樣千載難逢的機(jī)會(huì)獲得華爾街的一席之地并非完全沒(méi)有可能。