豐田隱匿300翻車事故訴訟調(diào)查

　　記者 付輝

　　是不是存在另一個豐田？

　　一份長達(dá)75頁的起訴書，讓日本豐田汽車再次卷入質(zhì)量門漩渦。如果起訴內(nèi)容屬實(shí)，其所牽涉的信譽(yù)危機(jī)，將是豐田歷史上最為嚴(yán)重的一次。

　　這家全球最大汽車制造商，被控隱瞞和銷毀了與300余起翻車致傷、致死有關(guān)的信息，以消匿其車輛在工程設(shè)計與安全測試中的違規(guī)行為，來逃避法律制裁。

　　提起訴訟的不是客戶，卻是豐田汽車北美公司前雇員迪米特斯·比勒(Dimitrios P. Biller)。

　　2003年4月15日，比勒以調(diào)查豐田翻車事故國家管理委員會委員的身份加入豐田汽車公司。這身份令業(yè)內(nèi)增加了對起訴內(nèi)容真實(shí)性的聯(lián)想。消息顯示，比勒為豐田汽車美國公司服務(wù)至2007年。

　　這份厚厚的起訴書其實(shí)已于2009年7月24日，就提交給了位于美國洛杉磯的加利福尼亞中部地方法院。加利福尼亞中部地方法院將在9月14日就此舉行第一次聽證會。

　　事件曝光后，豐田美國方面給予了否定，認(rèn)為比勒的說法并不正確，而且起訴書存在部分誤導(dǎo)的成分。但豐田美國公司的律師團(tuán)給出的謹(jǐn)慎表態(tài)耐人尋味，他們說，“比勒無權(quán)披露如此高級別的商業(yè)秘密?！?/p>

　　本報記者掌握了這份起訴書，如果內(nèi)容屬實(shí)，這將是并不為外界認(rèn)知的另一個豐田汽車。

　　這一事件諸多信息已經(jīng)散播到市場層面。有分析認(rèn)為，豐田汽車必須為此付出應(yīng)有的代價，這種事情與其世界第一大汽車制造商的身份實(shí)難相符。也有分析就比勒此舉的目的提出了質(zhì)疑。無論如何，可以肯定的是豐田汽車陷入了巨大的麻煩中。

　　在豐田汽車的歷史中，從未遭遇到如此的信譽(yù)危機(jī)，之前世界范圍內(nèi)的召回事件已頻繁發(fā)生。面對各種質(zhì)疑，豐田汽車一直予以否認(rèn)。正當(dāng)豐田家族的接班人豐田章男重掌大權(quán)，立志重建新豐田的時候，它卻又遭此劫數(shù)。

　　那封給比勒的感謝信

　　豐田汽車迅速反擊，認(rèn)為比勒違反了其職業(yè)操守。到底是誰的聲譽(yù)事件？但事件本身的真實(shí)性是幾千萬豐田汽車用戶更為關(guān)心的。

　　“不準(zhǔn)確和欺騙性。”這是豐田汽車北美公司通過電子郵件公開對比勒訴訟的界定。在豐田汽車北美公司看來，比勒違反了其職業(yè)操守，所有法律記錄皆秘不示人，保護(hù)機(jī)密情報信息，是雙方的約定，而比勒首先毀約了。

　　2003年4月15日，比勒以調(diào)查豐田翻車事故的國家管理委員會委員的身份加入豐田汽車公司。據(jù)其訴狀，加盟后，他發(fā)現(xiàn)豐田汽車并沒如從外界看來那般華美，在其涉獵的工作范圍內(nèi)，豐田所能提供的電子信息技術(shù)異常匱乏。這樣操作人員會很容易消除對豐田不利的信息。

　　于是，他有了一個構(gòu)想，為豐田翻車事故做合理的計劃，減少人為因素對事故真實(shí)性判斷的左右。他曾多次向公司的監(jiān)管層提出建議，但都沒有被采納。不過，這并沒有影響他的工作進(jìn)展。通過豐田美國公司方面的信息可以發(fā)現(xiàn)，比勒的工作完成得相當(dāng)出色。在36個月中，他成功的處理了12起案件。

　　2008年4月3日，豐田美國銷售部副總裁和法律總顧問查爾斯·雷諾茲在給比勒的一份信中說：“2003年至2007年之間，您努力工作，全力奉獻(xiàn)，殫精竭慮，完美無缺的法律執(zhí)行和審判技巧，以及高屋建瓴的判斷能力，大大減少了豐田公司的賠償金和對豐田公司的翻車事故訴訟。”

　　在這封信中，查爾斯·雷諾茲說，在36個月中，比勒挑戰(zhàn)困難善于防御的獨(dú)特能力在12起案件中得到充分表現(xiàn)?！霸谶@些案件中您非凡的能力使您得到崇高的贊譽(yù)。每一起案件都是豐田得到充分的展示。在這12案件中您也展示了您的聰明才智和勇氣。”

　　但熱情洋溢的肯定，并沒有掩飾雙方的分歧。如何合理處理事故信息方面的態(tài)度，一直左右著他們的內(nèi)心。以目前的信息判斷，這是雙方分道揚(yáng)鑣的關(guān)鍵。

　　美國東部時間2009年8月31日，比勒對他控告豐田的目的進(jìn)行了公開說明。他說，在為豐田美國公司服務(wù)時，獲知公司未能順利從相關(guān)子公司得到相關(guān)數(shù)據(jù)，便著手開始搜集，并希望借此完成曾經(jīng)的構(gòu)想。但真實(shí)的情況是，那些數(shù)據(jù)已經(jīng)獲得豐田美國公司認(rèn)可已銷毀，它牽涉到300起翻車事故。他曾經(jīng)的擔(dān)心變成了現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)他與公司高管之間的沖突越來越激烈時，2007年9月17日，比勒離職，獲得了370萬美元的遣散費(fèi)。比勒認(rèn)為，他當(dāng)時是被迫離職。

　　離職后，比勒收到了這封雷諾茲的信。對于雙方不快，雷諾茲說：“2003年您為豐田翻車事故做的計劃和構(gòu)想，以及您付出的努力，在節(jié)省了豐田公司大量金錢的同時，也為豐田作為一個能設(shè)計出可靠耐用汽車的制造廠提高了聲譽(yù)。”

　　雷諾茲表示，比勒的離職對豐田美國公司而言是巨大的損失。

　　豐田的車頂

　　颶風(fēng)并非起于青萍之末，而是發(fā)于人心。

　　當(dāng)豐田汽車北美公司竭力熄滅涌起的輿情時，更多的問題接踵而至。與豐田汽車有官司在身的諸多律師紛紛站出來，他們已經(jīng)和正在處理的事故與比勒所言相似之處甚多。這些后來的比勒們再把豐田汽車北美公司向前推了一步。

　　2002年，豐田生產(chǎn)的一輛商用車卷入事故，導(dǎo)致一人死亡。事發(fā)后，死者家屬將豐田與其下屬的工業(yè)裝備公司告上法庭。原告認(rèn)為豐田的這輛車存在缺陷，是導(dǎo)致事故的主要原因。而豐田方面認(rèn)為，此車發(fā)生是事故是消費(fèi)者操作不當(dāng)所致。

　　在經(jīng)過三年的審理后，舊金山主審此事的法官判定豐田汽車隱藏了真實(shí)的信息，給予其13.9萬美元的罰款。當(dāng)時，豐田并沒有同意法庭的判罰，事情又有數(shù)次波折，但這家日本汽車制造商并沒有改變其扭曲真相的事實(shí)。由于事情波及的范圍較小，并沒有引起太多關(guān)注。在比勒發(fā)起訴訟后，這些舊事被重新提起，以證豐田汽車信譽(yù)之瑕疵。

　　比勒沖擊波正影響越來越多人的思維。

　　按照美國媒體的報道，如果比勒所說屬實(shí)，那么至少在過去10年中，發(fā)生的有關(guān)豐田翻車的事故可能會被重新審理。雖然豐田汽車北美公司尚沒有公布類似事件的數(shù)量，但它所引起的恐懼已令眾人窒息?！芭叮靺?，如果把美國所有的律師都集合起來，估計這件事情也許有可能解決。”底特律的汽車分析師蘭德·布朗說。

　　2003年，24歲的Ennis在駕駛一輛Camry發(fā)生翻車事故，致使其四肢癱瘓。之后，她與豐田汽車美國進(jìn)行了長達(dá)4年的較量。到2007年9月，此事以私了作為結(jié)束。

　　2007年8月，加拿大的巴斯克傷心異常，她只能帶著癱瘓的四肢度日。兩年前，她駕駛一輛豐田Corolla發(fā)生事故，事后她將豐田告上法庭。最后，法庭以事故車輛的車頂設(shè)計不是導(dǎo)致她致殘的最終結(jié)果進(jìn)行了宣判。

　　類似的個案，正通過各種不同的渠道釋放出來，隨著比勒的訴訟形成對豐田汽車美國公司的巨大包圍。這些案件是否需要重新審理，尚難有明確的結(jié)果。

　　一位代理20起豐田翻車事故的律師在接受《今日美國》采訪時說：“毫無疑問，豐田汽車(美國公司)并沒有在法庭上出示正確的證據(jù)。”這令他的工作舉步維艱。這位律師代理的這些訴訟主要圍繞豐田的4Runner SUV的系列車型展開。

　　這個系列的車型是豐田汽車在1984年推出的戰(zhàn)略產(chǎn)品，也是其在SUV領(lǐng)域的支柱性產(chǎn)品。它與在中國銷售的普拉多同源于J12平臺。20起事故中，多數(shù)問題集中在該車的車頂設(shè)計與承受力方面。委托律師投訴的消費(fèi)者認(rèn)為，至少在車頂?shù)某惺芰Ψ矫娌荒芰钏麄儩M意。

　　自2009年8月底開始，豐田的車頂成為一切的關(guān)鍵。依照美國汽車歷史上的類似事件，這需要有一個漫長的過程。

　　“另一枚小男孩”

　　在美國，豐田汽車已經(jīng)銷售了2700萬輛汽車。面對控告，豐田汽車美國公司表示，與這個巨大的銷量相比，涉及翻車事故的車輛比例實(shí)在微不足道。不過，豐田的回應(yīng)并沒有說服所有的消費(fèi)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)，他們趁此做出了各種預(yù)測。

　　現(xiàn)在找尋比勒，成為首要任務(wù)。在比勒的手機(jī)和個人網(wǎng)頁從來沒有受到如此禮遇，即便是在為豐田汽車北美服務(wù)時也沒有出現(xiàn)過這樣。

　　但能獲得的只有比勒的訴訟書，解讀它成了唯一的選擇。這條信息極大的刺激了美國汽車市場。

　　名為亨利·詹斯勒的人說，如果豐田汽車在美國銷售的所有車輛都存在問題，毫無疑問這是豐田對美國人的“報復(fù)行為”，“這相當(dāng)于比勒在2009年向豐田投下了另一枚‘小男孩’。此說應(yīng)者云集，羅斯福在1945年8月下令向日本廣島投下那枚叫“小男孩“的原子彈，直接促使日本投降。

　　但也有人持有相反的“陰謀論”，在美國汽車衰落之際，突然用法律向豐田發(fā)難，似乎是美國又一次向日本經(jīng)濟(jì)扔下了“小男孩”。

　　對豐田汽車產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)信譽(yù)的質(zhì)疑幾近沸點(diǎn)。

　　2009年1月28日，豐田汽車宣布在全球范圍內(nèi)召回136萬輛汽車。日本、美國等市場上的主流乘用車產(chǎn)品都在召回之列。2009年7月8日，豐田汽車因?yàn)殡x合器問題，在日本召回7.13萬輛汽車。2009年8月25日，豐田在中國召回68.83萬輛汽車，創(chuàng)下中國自實(shí)施召回制度以來的規(guī)模之最。2009年8月26日，豐田在美國召回數(shù)量達(dá)到9.57萬輛。

　　這一態(tài)勢，自2000以來時有發(fā)生。2005年，豐田在日本的召回創(chuàng)下歷史之最。以高質(zhì)量鑄造的“豐田神話”就此轉(zhuǎn)變。日本國土交通省的調(diào)查表明，豐田汽車在事發(fā)前，已經(jīng)知道其產(chǎn)品存在缺陷，卻沒有及時召回。豐田汽車由此成為負(fù)面典型。

　　在追求成為全球第一大汽車制造商的過程中，豐田對質(zhì)量的控制開始削弱。雖然豐田表示，召回事件與成本控制沒有直接關(guān)系，但各方的調(diào)查還是否定了豐田的說法。日本《經(jīng)濟(jì)新聞》當(dāng)時的調(diào)查顯示：“豐田公司增強(qiáng)危機(jī)意識，出臺了對策，但是，為了降低成本多車型零部件的通用恰適得其反，這個問題不是一朝一夕就可以解決的?！?/p>

　　2009年6月，在豐田章男成為豐田的新社長后，將產(chǎn)品質(zhì)量擺到了規(guī)模之前。為此，豐田開始削減部分市場的生產(chǎn)規(guī)模。其與通用成立的新聯(lián)合工廠將在8個月后關(guān)閉，這導(dǎo)致美國汽車工人聯(lián)合會舉行了大規(guī)模的罷工，對豐田的指責(zé)之聲日漸高漲。

　　就在業(yè)界等待豐田汽車重新歸來的時候，比勒將難題扔給了豐田章男。