中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)正邁入城邦時(shí)代 平臺(tái)型企業(yè)成關(guān)鍵

2011-01-11 09:15:10      夏勇峰 趙鑫

  21世紀(jì)接下來的第二個(gè)十年,城邦競(jìng)爭(zhēng)力──或者說是平臺(tái)型企業(yè)的能力,將成為重新界定中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

  在21世紀(jì)即將開始第二個(gè)10年的節(jié)點(diǎn)上,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)世界正在發(fā)生巨大改變。

  2009年9月,淘寶網(wǎng)在推出淘寶開放平臺(tái)之后,進(jìn)一步啟動(dòng)了針對(duì)獨(dú)立開發(fā)者的全國(guó)活動(dòng),主動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)層的外部對(duì)接與開放。

  1年后的2010年9月2日,百度董事長(zhǎng)兼CEO李彥宏在“百度世界”上宣告推出百度應(yīng)用開放平臺(tái),它將和之前的百度數(shù)據(jù)開放平臺(tái)一起,向各種網(wǎng)站和應(yīng)用敞開。

  2010年11月16日,新浪微博開發(fā)者大會(huì)舉行,新浪正式發(fā)布了開放平臺(tái),并表明了與開發(fā)者一起運(yùn)營(yíng)“微博新大陸”的意愿。

  2010年11月24日,經(jīng)過3Q大戰(zhàn)之后,騰訊董事會(huì)主席兼CEO馬化騰公開表示,騰訊正在進(jìn)入為期半年的開放轉(zhuǎn)型期,首先是社區(qū)開放平臺(tái),對(duì)QQ本身的開放也在籌備之中。

  而在過去這1年多的時(shí)間中,建立平臺(tái)思維、甚至推出開放API的還有不少企業(yè),比如盛大、360、開心、人人……

  即便再后知后覺的人,也能清楚地感受到風(fēng)向的變化。不同類型、不同專長(zhǎng)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大公司,幾乎在一夜之間不約而同地沖向相同的目標(biāo):開放、吸納、共贏。風(fēng)向變了。而這一切,或許是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所必然指向的結(jié)果。

  從1999年7月12日第一只中國(guó)概念股中華網(wǎng)在美國(guó)納斯達(dá)克上市,不管是新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站,還是騰訊、百度和阿里巴巴,這些互聯(lián)網(wǎng)公司都有著相同的成長(zhǎng)因子:都是借鑒國(guó)外已有的成功模式起家,都源自資本的驅(qū)動(dòng),都以內(nèi)生的方式做產(chǎn)品、聚合資源而逐步長(zhǎng)大。

  如果從人類歷史的角度看,在這一階段,互聯(lián)網(wǎng)公司更像是自然形成的一個(gè)個(gè)氏族,不管他們旗下有幾家上市公司和多少個(gè)產(chǎn)品線,這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是依靠資本血脈連接的、相對(duì)獨(dú)立的家族,他們都有著各自的一片土地,也都在自給自足中自然發(fā)展。

  但是,當(dāng)每個(gè)公司規(guī)模越來越大,“自給自足”的生產(chǎn)方式將注定無法維持絕大部分公司更長(zhǎng)期的高速成長(zhǎng)。最典型的是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大大小小的“家族”們,面對(duì)自己圈住的“土地”──也就是大量的用戶和流量,并沒有能力進(jìn)一步精耕細(xì)作。一方面是以流量轉(zhuǎn)換為主的商業(yè)模式帶來的效率太低;另一方面產(chǎn)品創(chuàng)新的能力也困擾著這些大家族的發(fā)展。所以他們需要在自己的土地上種更多的“莊稼”,也需要更多的人力來一起耕耘,然后再不斷地繼續(xù)開疆破土。

  與人類發(fā)展的歷史一樣,當(dāng)氏族社會(huì)發(fā)展到一定階段,“城邦”的概念就出現(xiàn)了。以那些大家族為核心,聚攏越來越多的外姓自由民來一起“耕作”、“開墾”和“保衛(wèi)”,這是必然要進(jìn)入的一個(gè)新階段。實(shí)際上,當(dāng)2010年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各大公司都開始搭建自己的開放平臺(tái),將本身一些優(yōu)勢(shì)資源開放,并以此吸引其他公司甚至是個(gè)人開發(fā)者與自己一同發(fā)展,這正標(biāo)志著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)從“氏族”時(shí)代到“城邦”時(shí)代的重要轉(zhuǎn)變。

  從騰訊、百度、阿里巴巴和新浪等最典型的“城邦”身上,能看出一些相同的條件:比如擁有億級(jí)規(guī)模的用戶基數(shù),擁有至少一個(gè)可以容納其他公司在其上發(fā)展的平臺(tái),擁有一條趨于完善的、為平臺(tái)與其他公司同時(shí)增值的鏈條……

  但這些只是基礎(chǔ)而已,從“氏族”到“城邦”并非那么簡(jiǎn)單。在氏族時(shí)代,每個(gè)公司內(nèi)的各條產(chǎn)品線都源自同一血脈,發(fā)展目標(biāo)明確且利益一致,可是當(dāng)公司轉(zhuǎn)向城邦,在同一個(gè)城邦之內(nèi),將有來自各種各樣領(lǐng)域的開發(fā)者和應(yīng)用,各種各樣的目標(biāo)與訴求,許許多多不同的利益交織在一起,且很多時(shí)候并不一致。

  從自己玩,到一起玩,這是個(gè)巨大的變化。城邦時(shí)代來臨,大公司以前賴以生存的產(chǎn)品研發(fā)與運(yùn)營(yíng)能力仍然重要,但更重要的,是如何在自己的平臺(tái)之上建立真正完善的制度的能力,扶植并激發(fā)整個(gè)系統(tǒng)正向運(yùn)轉(zhuǎn)的能力,將各種利益都指向同一個(gè)群體利益的能力。就像一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力最終會(huì)體現(xiàn)在對(duì)人才和企業(yè)的吸引力上一樣,這些城邦的競(jìng)爭(zhēng)力也將決定它們對(duì)開發(fā)者、合作企業(yè)和用戶的吸引力。

  誠(chéng)然,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的世界還沒有定型,有太多潛在市場(chǎng)還未發(fā)掘,迷霧沒有驅(qū)散,也還會(huì)不斷有新勢(shì)力加入其中,新的城邦也并不是沒有崛起的機(jī)會(huì)。

  但可以確認(rèn)的是,在21世紀(jì)接下來的第二個(gè)10年里,城邦的競(jìng)爭(zhēng)力──或者說是平臺(tái)型企業(yè)的能力,將成為重新界定中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

  “四大城邦”競(jìng)爭(zhēng)力解析

  決定一個(gè)城邦可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵,是制度和文化。

  在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的城邦時(shí)代,每一個(gè)公司都需要串聯(lián)企業(yè)、廣告主、開發(fā)者、合作公司、付費(fèi)用戶、普通用戶等一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié),并讓它們?cè)谧约旱钠脚_(tái)上有序正向發(fā)展。與單打獨(dú)斗的氏族時(shí)代相比,這是一套更加復(fù)雜的綜合價(jià)值體系。

  我們選出了中國(guó)最具代表性且已有城邦雛形的4家互聯(lián)網(wǎng)公司,它們分別是騰訊、百度、阿里巴巴和新浪,嘗試從3大維度、共21項(xiàng)指標(biāo)來分析它們的競(jìng)爭(zhēng)力──某種程度上也是對(duì)準(zhǔn)備加入該城邦的“自由民”和其他氏族的吸引力。

  我們對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)其重要程度設(shè)定了不同分值,城邦競(jìng)爭(zhēng)力總分為1000分。這些指標(biāo)可以被分為3個(gè)象限:自然條件、城邦實(shí)力和制度與文化。
[page]

  自然條件

  雖然目前這4家公司的產(chǎn)品線呈現(xiàn)多樣化且互有競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài),但它們創(chuàng)辦之初所建立的模式?jīng)Q定了它們天然具有的長(zhǎng)項(xiàng),以及可供依賴的優(yōu)勢(shì)來源。就像俄羅斯地大物博、自然資源豐富;美國(guó)在北美洲,遠(yuǎn)離紛爭(zhēng)頻發(fā)的多國(guó)地帶等等,這些自然形成的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)不容忽視。

  在自然條件這個(gè)維度中,第一項(xiàng)指標(biāo)就是“國(guó)土面積”──用戶數(shù)。騰訊的用戶數(shù)在財(cái)報(bào)中有明確顯示,我們根據(jù)多方意見,在報(bào)告中對(duì)騰訊活躍用戶數(shù)中的多賬號(hào)情況進(jìn)行了適度削減。其余3家公司,用戶數(shù)是綜合中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)、基礎(chǔ)應(yīng)用的覆蓋率以及該公司的相關(guān)市場(chǎng)占有率來進(jìn)行考量的。比如最新數(shù)據(jù)顯示,目前中國(guó)有4.46億的網(wǎng)民使用搜索引擎,而百度又占據(jù)搜索市場(chǎng)份額的76%,由此便可得出百度用戶數(shù)為3.39億。用戶數(shù)量相當(dāng)于國(guó)家的土地、礦產(chǎn)等資源,是衡量一個(gè)“城邦”競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。在這個(gè)象限,百度、阿里巴巴和騰訊顯然得分要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新浪。

  “關(guān)鍵應(yīng)用卡位”指標(biāo)主要指的是這些企業(yè)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)占有的戰(zhàn)略位置?;ヂ?lián)網(wǎng)有4個(gè)基礎(chǔ)通道,分別是通信、搜索、支付和媒介,分別對(duì)應(yīng)用戶的溝通、查找、購(gòu)買和引導(dǎo)需求。通過各個(gè)公司在“四大通道”的布局,可以得出這一公司是否擁有先天的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略短板。現(xiàn)在來看,這幾個(gè)城邦大都在關(guān)鍵位置有所布局,而相對(duì)來說,目前新浪的卡位處于劣勢(shì)。

  除此之外,還有“壟斷地位”和“用戶遷移成本”兩項(xiàng)指標(biāo)。如果以國(guó)家進(jìn)行對(duì)比,前者相當(dāng)于國(guó)家安全環(huán)境——是否有勢(shì)均力敵的“敵對(duì)國(guó)家”與其“接壤”,可以威脅到其最根本的國(guó)家安全;而后者則相當(dāng)于是用戶“移民”的難度,當(dāng)用戶已經(jīng)在你的城邦中時(shí),他們是否很輕易地就能用其他同類產(chǎn)品進(jìn)行替換。在這個(gè)象限百度得分最低,因?yàn)樗阉饕姹旧硎褂秒m然頻繁,但并沒有那么強(qiáng)的個(gè)性化需求,用戶性較弱——當(dāng)然,搜索引擎的技術(shù)門檻較高,在之后的一些指標(biāo)中對(duì)此會(huì)有所體現(xiàn)。

  最后是“環(huán)境安全度”,主要指公司是否處在有利的發(fā)展環(huán)境,是否面對(duì)眾所周知的政策風(fēng)險(xiǎn)以及一些潛在的行業(yè)危機(jī)所帶來的毀滅性天災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

  總體而言,自然條件雖然重要,但我們認(rèn)為并非現(xiàn)有四大城邦競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)的重點(diǎn),因?yàn)樗軌蛲ㄟ^后天發(fā)展進(jìn)行彌補(bǔ)。而且中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)新大陸”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被“發(fā)現(xiàn)”完,新的城邦也還有機(jī)會(huì)出現(xiàn),一些自然條件的優(yōu)勢(shì)很多時(shí)候只是暫時(shí)的。

  城邦實(shí)力

  當(dāng)前4家公司所具有的實(shí)力,將很大程度上支持城邦成熟的速度,是未來發(fā)展的重要維度,因?yàn)闃?gòu)成實(shí)力的因素較為復(fù)雜,在報(bào)告中使用了9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

  這些指標(biāo)中有許多可直接由財(cái)報(bào)、市值等硬性數(shù)據(jù)得出。其中,城邦的“經(jīng)營(yíng)規(guī)模”,由市值、營(yíng)收等數(shù)據(jù)綜合得出;“盈利能力”相當(dāng)于一國(guó)財(cái)政狀況;上市后每年公司的“成長(zhǎng)性”,這是城邦健康狀況的評(píng)判依據(jù)。在這個(gè)象限,騰訊的分?jǐn)?shù)顯然是最高的。

  之后,根據(jù)盈利能力、用戶數(shù)等數(shù)據(jù),得出每個(gè)用戶為這一城邦所貢獻(xiàn)的收入,即“用戶人均價(jià)值”,它類似國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力中的“人均GDP”一項(xiàng)。例如由新浪2009年的24億元營(yíng)收及1.7億人的用戶數(shù),便得出其用戶人均價(jià)值為14.36元/人。對(duì)比可知,新浪的這一數(shù)值與百度的13.07元/人、阿里巴巴的12.91元/人相差無幾,卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于騰訊的42.90元/人。而“市盈率”的高低,可以表示這一公司在市場(chǎng)中的“國(guó)家信用”情況,代表外部對(duì)其未來發(fā)展可持續(xù)性的看好程度,所以作為單獨(dú)一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。

  除此之外,還有兩項(xiàng)體現(xiàn)公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)控制力的指標(biāo),分別是“市場(chǎng)控制力”與“輿論控制力”。前者可由資本、市場(chǎng)占有率等綜合得出結(jié)論,而后者則根據(jù)每家公司在近幾年輿論活動(dòng)中的表現(xiàn),綜合多方調(diào)研數(shù)據(jù)得出結(jié)論。市場(chǎng)控制力代表的是一家公司面對(duì)挑戰(zhàn)者時(shí)候的“阻止”能力,比如當(dāng)有新的即時(shí)通信軟件出現(xiàn),或者新的電子商務(wù)平臺(tái)出現(xiàn),騰訊與阿里巴巴有多強(qiáng)的實(shí)力來防止它對(duì)自身造成沖擊,控制局面;而輿論控制力則代表其在市場(chǎng)推廣、甚至競(jìng)爭(zhēng)沖突中的話語權(quán)和營(yíng)銷能力及資源。

  另一個(gè)非常重要的指標(biāo)是“技術(shù)壁壘”,這相當(dāng)于是城邦外“城墻”的高度和厚度,同樣屬于國(guó)家安全的范圍。毫無疑問,在這個(gè)指標(biāo)上,百度的得分最高。

  與此對(duì)應(yīng)的另一項(xiàng)指標(biāo)是產(chǎn)品能力,這體現(xiàn)的是一個(gè)城邦攻防的“軍事力量”。這個(gè)指標(biāo)中騰訊能力最強(qiáng)。但如果反過來看,該指標(biāo)對(duì)于外部準(zhǔn)備加入城邦的人來說并不是越高越好,因?yàn)檫^強(qiáng)的做產(chǎn)品的能力,有時(shí)候反而成為外部伙伴最擔(dān)心的地方。

  制度與文化

  與自然條件和城邦實(shí)力相比,在城邦形成和成熟的過程中,能否吸引到更多、更優(yōu)質(zhì)的外部伙伴,能否形成更健康的生態(tài)系統(tǒng),能否有更“宜居”、更友好的平臺(tái)環(huán)境,將成為未來城邦競(jìng)爭(zhēng)中的重中之重。制度與文化這一大維度,在整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)城邦競(jìng)爭(zhēng)力中,擁有最高的權(quán)重。

  在平臺(tái)誕生之初,只口頭說“開放”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,規(guī)則的建立是非常重要的。衡量整個(gè)平臺(tái)規(guī)則的組成指標(biāo),有“規(guī)則體系成熟度”和“規(guī)則透明度”兩項(xiàng)。因?yàn)橹袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)公司都是在近一兩年才開始形成平臺(tái),其規(guī)則體系的成熟度普遍不算太高。對(duì)比之下,新浪開放平臺(tái)的盤子比較小,規(guī)則形成較快,而騰訊則連整體開放戰(zhàn)略都還在形成期,故二者分差較為明顯。

  規(guī)則透明度,標(biāo)志著這一規(guī)則是否可以盡量降低人工審核與溝通的成本,這不僅僅表現(xiàn)平臺(tái)可以真正開放到何種程度,同時(shí)也在制度摸索階段至關(guān)重要——一個(gè)制度透明的平臺(tái)才能走得更好也更遠(yuǎn)。在這一點(diǎn)上,新浪擁有相對(duì)最高的分?jǐn)?shù),而百度和騰訊的得分最低。一個(gè)以規(guī)則來運(yùn)轉(zhuǎn)、而非由人的決定來運(yùn)轉(zhuǎn)的平臺(tái)系統(tǒng)尤為重要,如果每一個(gè)應(yīng)用都需要人工干預(yù)或?qū)徍?,這個(gè)平臺(tái)將無法走得更遠(yuǎn)。比如,百度對(duì)在搜索結(jié)果頁的上端重要位置展示應(yīng)用,有許多顧慮,因此它需要在應(yīng)用開放平臺(tái)上有更加明確而堅(jiān)定的準(zhǔn)入、展示機(jī)制,而不是由人為因素來決定。在規(guī)則透明度中,除了告訴外部伙伴能做什么,也需要把它們不能做什么、平臺(tái)建立者在意什么,都進(jìn)行明確標(biāo)示。

  在這兩項(xiàng)指標(biāo)上,國(guó)外公司都做得相當(dāng)完備,比如蘋果公司的App Store,應(yīng)用開發(fā)者正常情況下不需要跟任何蘋果的人員溝通,即可遵循清晰的規(guī)則完成開發(fā)、發(fā)布,獲得收入,如果開發(fā)者有異議,一般都有渠道得到來自蘋果的清晰回復(fù);Facebook也是如此,雖然整個(gè)系統(tǒng)有廣告主、應(yīng)用、調(diào)研等多方勢(shì)力在平臺(tái)上頻繁活動(dòng),卻不用因此配置太多人工,一切按規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)。這兩項(xiàng),目前仍是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的短板。

  “平臺(tái)扶植力度”,不僅僅指是否成立了“扶植基金”,還包括這些公司是否成立了對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)來運(yùn)營(yíng)開放平臺(tái),以及是否在各個(gè)部門、各環(huán)節(jié)調(diào)動(dòng)資源來提供對(duì)開放平臺(tái)的扶植。在這一項(xiàng)上騰訊得分最低,目前其平臺(tái)只在公司財(cái)付通、QQ空間等幾類產(chǎn)品中運(yùn)轉(zhuǎn),與核心產(chǎn)品QQ距離較遠(yuǎn),甚至連騰訊網(wǎng)的首頁都鮮有進(jìn)入。不過相信半年之內(nèi),騰訊在此項(xiàng)得分上會(huì)有較快提升。

  另一個(gè)指標(biāo)──“應(yīng)用總量與收益”,對(duì)應(yīng)的是“外姓自由勢(shì)力”在此城邦的數(shù)量和生存狀態(tài)。這一指標(biāo)本來非常關(guān)鍵,但與規(guī)則體系成熟度一樣,由于各個(gè)平臺(tái)仍然處于萌芽早期,開放時(shí)間較短,所以總量都不大,收益也相對(duì)有限,故只能根據(jù)相對(duì)狀況給予各城邦差別評(píng)分。

  在制度與文化象限,最重要的幾個(gè)指標(biāo)在于對(duì)平臺(tái)開放能力和意愿的評(píng)判。“平臺(tái)資源開放度”,很大程度上決定了它對(duì)外部合作伙伴的吸引力——哪些資源是合作者可用的,哪些是留給自己的,這需要每個(gè)公司在最初就作出判斷。這一項(xiàng)上暫時(shí)仍然是新浪得分最高,因?yàn)樾吕宋⒉┦菑挠脩舻綌?shù)據(jù)的全面開放。

  而“平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施”是一個(gè)平臺(tái)得以有序、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn),具體體現(xiàn)在信息交互、底層架構(gòu)、API合理度、用戶數(shù)據(jù)挖掘與行為分析等各方面。對(duì)城邦來說,這是能讓市場(chǎng)繁榮起來的重點(diǎn),一個(gè)規(guī)劃失調(diào)、交通不便、人流與商鋪對(duì)接不暢的市場(chǎng)是可怕的。因?yàn)橐恍┫忍旆e累以及目前具有的技術(shù)高度,百度與騰訊在這一點(diǎn)上擁有最強(qiáng)的能力;新浪由于平臺(tái)的很多基礎(chǔ)設(shè)施,比如API、數(shù)據(jù)挖掘等還不夠完善,所以在此象限得分最低,

  最后是“主觀開放度”,它是一個(gè)城邦想要開放的意愿與決心。這一項(xiàng)指標(biāo)與“平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施”一起,擁有100分的最高分值,因?yàn)檫@是決定制度與文化根基的“終極要素”。這個(gè)指標(biāo)與前面提到的“規(guī)則體系成熟度”和“規(guī)則透明度”有著直接的關(guān)系,“主觀開放意愿”決定了這兩個(gè)指標(biāo)長(zhǎng)期的走勢(shì)。畢竟,有些企業(yè)會(huì)否由于主觀上只想有限開放,而在制度上故意設(shè)立不透明和不公平的黑箱,以便進(jìn)行對(duì)自身“氏族”更有利的運(yùn)作?所有考慮進(jìn)入城邦的伙伴,都不會(huì)希望這樣的事情發(fā)生。

  實(shí)際上這4家互聯(lián)網(wǎng)公司中,有的是開放一部分資源來“尋租”,有些則是全面開放資源以求共同發(fā)展,這決定了一個(gè)城邦長(zhǎng)期來看是否會(huì)堅(jiān)定地開放資源,甚至說極端一些,就是決定這些城邦未來的走向到底是“奴隸制”、“君主立憲”,還是要建立一個(gè)“共和制”。

  總體來看,“制度與文化”離不開資源與能力的輔助,但決定一個(gè)“城邦”可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵,正是前者而非后者。


 

相關(guān)閱讀