金融危機(jī)沉重地打擊東歐諸國

　　這些國家各自的做法都是在轉(zhuǎn)軌后的民主體制下、民眾自己在多元政治的各種主張中投票選擇的結(jié)果，所以民眾對(duì)這些選擇也有足夠的承受力

　　康慨

　　金雁的這本書澄清了許多長(zhǎng)期以來受到忽視、遮蔽和曲解的重大問題。通俗地講，這些問題包括：在過去的二十年里，東歐陷入了政治混亂，并且越來越亂嗎？東歐人民普遍感到?jīng)]有保障，甚至今不如昔嗎？最近這一次的金融危機(jī)沉重地打擊了東歐諸國，甚至讓它們陷入了滅頂之災(zāi)嗎？以及——社會(huì)主義已經(jīng)在東歐死亡了嗎？

　　這些話題之所以重大，是因?yàn)樗P(guān)系到路線問題。同時(shí)，金雁女士也并不避諱將東歐與中國做些比較。比如，中外的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)界”長(zhǎng)期以來喜歡以“東歐困境”對(duì)比“中國奇跡”，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，東歐是激進(jìn)的革命，中國是漸進(jìn)式的改革，而漸進(jìn)是優(yōu)于激進(jìn)的，“奇跡”與“困境”的對(duì)比就足以說明這一點(diǎn)。他們錯(cuò)了嗎？

　　首先，兩種改革的基礎(chǔ)并不一樣。金雁女士在書中說：“改革前中國絕大多數(shù)人所處的是一種負(fù)帕累托過程(人人無利，只有受損多少的過程)……東歐人所處的是非帕累托過程(甲得利乙受損的過程)?！币虼?，中國改革取得了更為顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而東歐諸國無一例外地暫時(shí)受挫。其次，由于東歐轉(zhuǎn)軌伴隨著民主化的過程，各方討價(jià)還價(jià)的過程消耗了許多民主協(xié)商必需的成本，而中國避免了相關(guān)支出。第三，東歐國家付出了巨大的福利開支，這種開支不僅是為了延續(xù)舊體制下全民保障的維穩(wěn)之舉，也是其加入歐盟的一個(gè)必要條件。

　　金雁女士專務(wù)蘇聯(lián)東歐研究，“休克”之初，她便在華沙大學(xué)做訪問學(xué)者，2009年，即東歐轉(zhuǎn)型二十周年之際再度巡游多國。故而《從“東歐”到“新歐洲”》一書所收的多篇文章，結(jié)合了她的實(shí)地考察與對(duì)相關(guān)國家學(xué)者和普通人的采訪——讀者還可從書中看到漂亮的金雁女士和她的丈夫、另一位著名學(xué)者秦暉在東歐多種舊時(shí)代遺跡前的留影，現(xiàn)場(chǎng)觀感加上歷史回顧與現(xiàn)實(shí)分析，更具說服力地為我們撥開了籠罩在對(duì)今日東歐之認(rèn)識(shí)上的片片疑云。金雁看到，東歐老百姓的日子過得固然算不上喜洋洋，卻也絕非水深火熱。因?yàn)椤斑@些國家各自的做法其實(shí)都是在轉(zhuǎn)軌后的民主體制下、民眾自己在多元政治的各種主張中投票選擇的結(jié)果，所以民眾對(duì)這些選擇也有足夠的承受力”。對(duì)國有資產(chǎn)的處置，無論匈牙利的“只賣不分”——面向外資全部賣光；還是捷克的“只分不賣”——以投資券形式向全體國民平等(不是平均)分配；或者波蘭從雇員買斷，到管理層與雇員共同買斷和管理層買斷的長(zhǎng)期過渡，都是各方利益主體“反復(fù)博弈的結(jié)果，而不只是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物”。背井離鄉(xiāng)的事的確常見，但這與勞動(dòng)力的自然流動(dòng)有關(guān)。正如中國內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民離開家鄉(xiāng)，到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)打工一樣。而在加入歐盟時(shí)，西歐已為東歐諸國設(shè)置了很高的“福利門檻”和“勞工權(quán)益門檻”，“以嚴(yán)防‘血汗工廠’的‘低人權(quán)優(yōu)勢(shì)’在經(jīng)濟(jì)一體化中導(dǎo)致‘劣幣驅(qū)逐良幣’的效應(yīng)?！币虼?，入盟過程“與其說是西歐向東歐輸出‘資本主義’的過程，毋寧說是向東歐輸出福利國家的‘社會(huì)主義’那一套?！?/p>

　　以德國為例，統(tǒng)一后的8年時(shí)間里，西部向東部輸血高達(dá)7740億馬克，建立起了完善的社會(huì)保障和勞工權(quán)益體系，同時(shí)也使得西部的資本無法在這樣的條件下到東部投資開辦“血汗工廠”。原東德在東歐地區(qū)引以為傲的制造業(yè)失去了廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，因此蕭條，東部青年紛紛前往西部打工謀生。

　　金雁還向我們指出了轉(zhuǎn)型國家種種令人迷惑的“價(jià)值錯(cuò)位”、“陣線顛倒”和“角色互換”現(xiàn)象。比如，在推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有化時(shí)，社會(huì)黨往往比右派政黨更堅(jiān)決和激進(jìn)，而右派反而更重視社會(huì)保障和公民福利。德國的左翼政黨以西部人為黨首，領(lǐng)導(dǎo)右派的卻是來自東部的安格拉•默克爾。

　　無論如何，中國是成功的，“中國奇跡”也是實(shí)實(shí)在在的，改革開放對(duì)中國人民今天能夠擁有的一切具有決定性的意義。考慮到中國改革比東歐的轉(zhuǎn)軌早了11年，其生死攸關(guān)的意義與破釜沉舟的勇氣就更值得嘉許。況且東歐的轉(zhuǎn)軌——無論當(dāng)初的“劇變”，還是隨之而來的“休克”，以及歐洲化亦即現(xiàn)代化的進(jìn)程，外力均起了相當(dāng)大的作用。而中國是在山窮水盡之時(shí)，靠自己“摸著石頭過河”，方有柳暗花明的新氣象。從改革開放到“中國模式”的演進(jìn)過程脈絡(luò)清晰，這一過程中出現(xiàn)的種種問題，有些是歷史遺留，有些全然新生，有些被歸為不得不支付的必要成本，有些則被視為尚未清償?shù)姆e欠債務(wù)。但讓我們多少可以感到樂觀的是，這些問題正在逐漸暴露并有望成為進(jìn)一步改革的迫力。

　　《從“東歐”到“新歐洲”》的十六篇專論編為三個(gè)部分，分別述及東歐現(xiàn)狀、“劇變”前的求索和“前東歐知識(shí)分子的精神追求”，都很好看，我相信也都能給讀者帶來啟發(fā)。關(guān)于蘇聯(lián)和東歐“劇變”前后的教訓(xùn)，我們的學(xué)者已經(jīng)撰寫和發(fā)表了難以計(jì)數(shù)的文章與專著。但關(guān)于東歐轉(zhuǎn)軌有哪些成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，卻很少能夠讀到。從這個(gè)意義上來說，金雁女士給我們展示的，的的確確是一個(gè)“新歐洲”。

　　本文中的東歐一詞沒有加上引號(hào)。作為一個(gè)不穩(wěn)定的地緣政治概念，“東歐”的稱謂在冷戰(zhàn)期間最為通用，但今天亦未完全過時(shí)。比德洛(Robert Bideleux)與杰弗里斯(Ian Jeffries)2007年仍以這一稱謂出版了《東歐史：歷史與危機(jī)》一書，同樣以此進(jìn)入書名的專著二十年來不勝枚舉。結(jié)合語境，東歐所指仍為原蘇聯(lián)勢(shì)力范圍內(nèi)的中東歐和巴爾干各國?！靶職W洲”之所以名噪一時(shí)，則更多是由于美國前國防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德一篇讓“老歐洲”大為惱火的講話。它當(dāng)然不是正式稱謂，卻真切地帶給我們某種特殊的感受，尤其是通過金雁女士的這本著作，“新”的感覺更為強(qiáng)烈。今年5月，美國總統(tǒng)奧巴馬的歐洲四國之行以波蘭為終點(diǎn)站。他在華沙表示，從該地區(qū)蓬勃的自由和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受到了“巨大鼓舞”。這或許同樣是“新歐洲”的意義所在。

　　(作者為《中華讀書報(bào)》編輯)

　　《從“東歐”到“新歐洲”：20年轉(zhuǎn)軌再回首》，金雁著，北京大學(xué)出版社，2011年4月，48元本書是一個(gè)歷史學(xué)者對(duì)“東歐”各國政治經(jīng)濟(jì)文化各方面現(xiàn)狀的觀察與評(píng)論。有現(xiàn)象，有分析，對(duì)于讀者了解目前“新歐洲”的真實(shí)情況，頗有助益。分上篇“金融危機(jī)后回首看東歐”，中篇“波蘭獨(dú)立之路與南斯拉夫民族獨(dú)立問題”，下篇“東歐知識(shí)分子的精神追求”，共16篇文章。