一嗨租車因代駕IPO前遭狙擊 被疑為對手所致

　　姚晨在微博上憤慨地寫道，“與其有時間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個人，企業(yè)也該如此。我說誰，你懂的，歡迎對號入座。”

　　“2011年3月中旬以來，一嗨租車被卷入強大的輿論漩渦之中”，一嗨創(chuàng)始人、CEO章瑞平說。

　　事情發(fā)端于3·15前夜。

　　3月14日，國內(nèi)知名媒體通過暗訪形式，全程跟拍了一嗨租車提供的一次代駕服務(wù)，并就原先租車過程中的疑似不規(guī)范行為進(jìn)行報道。

　　3月15日，一篇名為《“一嗨租車”被指國內(nèi)最大“黑車”機構(gòu)》的文章在某網(wǎng)站發(fā)表后，迅速被眾多媒體轉(zhuǎn)載。

　　經(jīng)過一天的發(fā)酵，3月16日，網(wǎng)上諸如“一嗨租車是黑車公司”、“姚晨代言黑車公司”這樣的報道鋪天蓋地。

　　在一嗨租車被指“黑車公司、違法經(jīng)營”之后，姚晨坐不住了。3月16日，她不僅委托其律師發(fā)表正式聲明，稱一嗨是一家“經(jīng)合法工商注冊且具有經(jīng)營租車業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)”，還在微博上表達(dá)憤慨，她寫道，“與其有時間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個人，企業(yè)也該如此。我說誰，你懂的，歡迎對號入座。”

　　3月18日，一嗨正式發(fā)出聲明，痛斥“黑車”說法，并稱其《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》載明的經(jīng)營范圍包含‘機動車駕駛服務(wù)’一項；甚至還將營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件公布于眾。該聲明稱，這是“某競爭企業(yè)在各種媒體上散布各種不實言論”，系“不正當(dāng)競爭行為”。

　　但樹欲靜而風(fēng)不止。

　　進(jìn)入5月份，一名自稱“公益律師”的年輕人黎學(xué)寧頻頻在各大媒體和微博上對代駕服務(wù)提出各種質(zhì)疑，并將矛頭重新指向一嗨。

　　6月7日，黎學(xué)寧特地邀請二十余家媒體在北京召開發(fā)布會，聲稱自己5月份因出差在全國6個城市體驗了一嗨的代駕服務(wù)；回京發(fā)現(xiàn)代駕服務(wù)涉嫌違法，于是向北京、天津、上海、杭州、廣州、深圳六地的工商、交通等部門舉報。

　　但截至目前，相關(guān)部門并未對此定性，更未有國家級權(quán)威機構(gòu)對代駕租車進(jìn)行法律界定。

　　令章感到不解的是，為何媒體頻頻拿一嗨說事？這背后是否有人或企業(yè)在操縱或推波助瀾？

　　對此，章瑞平說，他們目前已具備初步材料可以證明這一點，外加一些蹊蹺的現(xiàn)象，比如黑車謠言四起時可疑的網(wǎng)絡(luò)水軍，以及所謂“公益律師”黎學(xué)寧的身份問題，等等。

　　章瑞平稱，一嗨曾遭到網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊。在新浪微博搜索“姚晨 黑車”顯示，從3月15日至5月底，眾多連續(xù)帳號的博主瘋狂轉(zhuǎn)載有關(guān)一嗨“代駕事件”的報道。章瑞平表示，他們已經(jīng)將此取證連同其它材料遞交四部委打擊非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)專案小組受理。

　　至于黎學(xué)寧律師的身份問題也似有反常。

　　據(jù)最新報道，“公益律師”黎學(xué)寧已被證實不具有律師資格；而其就職的“北京合達(dá)律師事務(wù)所”給出的解釋是，“對于黎學(xué)寧在外以律師身份自居并不知情，黎學(xué)寧僅是律師事務(wù)所的一名普通工作人員”，目前，該律所的官網(wǎng)已經(jīng)關(guān)閉。經(jīng)媒體曝光涉嫌假冒“律師”后，黎學(xué)寧一反高調(diào)姿態(tài)，選擇低調(diào)回避，其個人微博也多次更換頭像和名稱，并將有關(guān)一嗨租車的種種質(zhì)疑言論全部刪除。

　　上市傳言引發(fā)的“血案”？

　　啟明創(chuàng)投甘劍平說，他的兩個項目世紀(jì)佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負(fù)面狙擊”，他戲稱，“如古代兵書所講，對手最敏感的時候也是攻擊的最好時機嘛”。

　　有多位行業(yè)人士告訴本報，目前，中國大多數(shù)汽車租賃公司都在做代駕服務(wù)。而據(jù)記者了解，在一嗨“代駕事件”之后，大多數(shù)汽車租賃公司的代駕業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)。

　　不過，據(jù)報道，3月17日，神州召開新聞發(fā)布會，宣布即日起全面停止旗下的代駕業(yè)務(wù)，并表示將嚴(yán)格遵守國家規(guī)定、杜絕任何違規(guī)經(jīng)營。此前，神州租車也提供代駕服務(wù)。

　　至于“代駕”是否違法、違規(guī)，在華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授吳弘看來，“只能有待相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)盡快出臺予以明確，目前汽車租賃業(yè)的立法尚不完善”。

　　一嗨租車的“代駕事件”，是不是如網(wǎng)友所說的“槍打出頭鳥”，還不好說。

　　不過，自從2006年成立以來，一嗨的確表現(xiàn)出非凡的增長速度：5年內(nèi)車隊規(guī)模從零到數(shù)千輛，覆蓋范圍拓展至全國近50個城市。2008-2010年，一嗨完成3輪共9500萬美金的融資，并于今年初高調(diào)宣布聘請當(dāng)紅女星姚晨為品牌代言人。

　　但如果按車隊規(guī)模，一嗨數(shù)千輛車的量級絕對算不上最大。根據(jù)神州租車的官網(wǎng)，截至2011年6月，其車隊規(guī)模超過18000輛，是國內(nèi)目前車隊規(guī)模最大的一家；首汽目前自營車輛3500余輛，聯(lián)盟車輛一萬余輛；據(jù)本報報道，至去年底，安飛士的車隊總規(guī)模為5000多輛。

　　在世友租車的CEO王志堅看來，如果放在3年前，所謂違法代駕這樣的新聞“沒人感興趣”，因為那時候，整個行業(yè)“就沒什么公司”，現(xiàn)在卻不同了，行業(yè)開始熱了，公司也大了，影響力出來了。

　　而從行業(yè)競爭的角度，王志堅認(rèn)為，如果真如一嗨猜測的那樣，是競爭對手所為，也是正常的。

　　“租車這個行業(yè)，目前國內(nèi)還沒有一家上市公司，但前幾大的公司都引入了很好的投資者，大家最終目標(biāo)肯定還是想上市，誰第一個上市肯定很好，所以大家肯定會你爭我趕”，王志堅分析。

　　
[page]

　　2011年初，市面上的確有一嗨準(zhǔn)備上市的傳言。1月27日，道瓊斯Venture Wire的一篇報道稱，一嗨租車已經(jīng)聘請高盛、德意志銀行兩家投行準(zhǔn)備今年赴美IPO；華爾街日報今年4月的一篇報道也稱，一嗨租車準(zhǔn)備到紐約上市。兩者均未透露消息來源，但否認(rèn)消息來自一嗨。

　　按照以往規(guī)律，籌備海外上市的公司，一旦投行等中介機構(gòu)正式介入，如果進(jìn)展順利的話，一般來說在六到七個月內(nèi)能夠登陸海外資本市場。

　　章瑞平拒絕確認(rèn)一嗨租車是否在準(zhǔn)備上市。不過他認(rèn)為，“一嗨租車的代駕事件很有可能是競爭對手所為”。

　　啟明創(chuàng)投甘劍平說，他的兩個項目世紀(jì)佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負(fù)面狙擊”，他戲稱，“如古代兵書所講，對手最敏感的時候也是攻擊的最好時機嘛”。

　　上市前夜被“攻擊”；一嗨租車不是第一個，也不會是最后一個

　　對于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺，“以前沒那么多，現(xiàn)在逐漸多了起來”。香港京華山一證券集團華東與華南區(qū)首代唐浩夫稱，“不是感覺，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　早在今年央視的3·15晚會上，飛流九天和網(wǎng)秦天下兩個關(guān)聯(lián)公司被指“前者制毒，后者收費殺毒”，將赴美上市的網(wǎng)秦頃刻間被推上風(fēng)口浪尖。但3月16日，網(wǎng)秦依然向美國SEC提交了上市申請。

　　2011年4月21日，世紀(jì)佳緣向美國SEC遞交IPO申請。恰恰就在此時，一份名為《寫給納斯達(dá)克、世紀(jì)佳緣、龔海燕、甘劍平的公開信》的帖子引起網(wǎng)友熱議，發(fā)帖人劉擎控訴稱，她于2009年在世紀(jì)佳緣網(wǎng)站注冊，成為其付費會員，但與該網(wǎng)站的一名劉姓會員交往后，發(fā)現(xiàn)對方除了性別，所有資料全是虛假的，最后導(dǎo)致自己上當(dāng)受騙。

　　2011年4月份，在三一重工籌備H股上市之際，一位自稱三一重工員工的網(wǎng)民“行賄改變世界”在天涯論壇、鐵甲工程機械論壇爆料稱，三一重工多次采用行賄等非法手段獲取訂單。爆料內(nèi)容迅速在各大網(wǎng)站論壇流傳。

　　就在今年5月，上海醫(yī)藥發(fā)行H股步入倒計時之際，突然遭遇安徽華源在香港證監(jiān)會的舉報，對方稱上海醫(yī)藥產(chǎn)品存在涉嫌虛報原料來源和嚴(yán)重質(zhì)量問題。

　　在這些IPO狙擊戰(zhàn)中，不乏“競爭對手”的身影。

　　網(wǎng)秦的投資方金沙江創(chuàng)投的合伙人朱嘯虎告訴本報記者，目前他們已經(jīng)找到確切的證據(jù)證明是競爭對手所為，包括“他們花了多少錢，請了什么人在做”。

　　世紀(jì)佳緣創(chuàng)始人龔海燕稱，“沒有確鑿的證據(jù)證明是競爭對手所為，但都有可能，如果有人要去弄點什么事情的話，這肯定是最好的一個時機了。”她表示，自創(chuàng)業(yè)以來，“什么事情都遇到過，包括對我個人的攻擊、詆毀。”

　　對于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺，“以前沒那么多，現(xiàn)在逐漸多了起來”。香港京華山一證券集團華東與華南區(qū)首代唐浩夫稱，“不是感覺，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　朱嘯虎也認(rèn)為，“三四年前絕對沒這么多”。他將此歸咎于商業(yè)環(huán)境的惡化，“現(xiàn)在每個細(xì)分市場競爭對手都有很多，魚龍混雜，而微博、論壇等新興媒介也起到了推波助瀾的作用”，他說。

　　唐浩夫則認(rèn)為，相比往年，一些非行業(yè)龍頭、非最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)也在上市，他們本身在企業(yè)素質(zhì)、內(nèi)部管理、激勵機制等方面就可能存在不完善的地方，這就可能在上市之際遭到競爭對手或內(nèi)部員工的投訴、舉報。

　　IPO狙擊何以“致命”？

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認(rèn)為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規(guī)范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過硬，狙擊也未必能得逞。

　　在被用戶劉擎狙擊之際，世紀(jì)佳緣創(chuàng)始人龔海燕及其高管團隊正在美國做上市路演，而此事也被外媒進(jìn)行了報道。

　　“他們(美國投資人)有看到過”，龔海燕稱。但事后證明，這不是投資人最擔(dān)心的，據(jù)龔海燕說，“投資人更關(guān)注的是系統(tǒng)性的風(fēng)險，比如政策，法律風(fēng)險”。

　　而朱嘯虎表示，網(wǎng)秦上市前亦將此次被對手搞的不正當(dāng)競爭事件向美國SEC說明，SEC最終還是對網(wǎng)秦的IPO予以放行。

　　但就在3年前，ITAT卻因為有人匿名到香港聯(lián)交所舉報其財務(wù)造假而與IPO絕緣；2010年，蘇州恒久也因被爆出專利造假丑聞而夢斷創(chuàng)業(yè)板。

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認(rèn)為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規(guī)范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過硬，狙擊也未必能得逞。

　　那么，究竟怎樣的狙擊足以對一個公司的IPO致命？

　　“這要看所在市場的證監(jiān)會和投資人真正關(guān)心什么”，唐浩夫認(rèn)為，如果在中國上市，證監(jiān)會諸如小股東利益保護(hù)、是否合法合規(guī)，符合政策等方面的審核相對較多。

　　對境外資本市場的證監(jiān)會而言，某知名外資投行的一位人士表示，他們對擬上市企業(yè)最關(guān)注的，“一個是財務(wù)數(shù)據(jù)的真實與否，另一個就是大股東有無利用大股東身份侵占小股東利益。”

　　此外，IPO狙擊效果還取決于方式。以中國資本市場為例，唐浩夫稱，證監(jiān)會只接受實名舉報，舉報人如果沒有真憑實據(jù)不能隨便亂講，至于在市場上、論壇上發(fā)布一些負(fù)面言論，除非情節(jié)、內(nèi)容特別嚴(yán)重的，一般很難影響到企業(yè)的上市。

　　還有一點與境外不同的是，唐浩夫認(rèn)為，中國現(xiàn)行的發(fā)行制度還是審批制的，整個流程由證監(jiān)會、企業(yè)和券商等去完成，如果投訴、舉報信息未能達(dá)到影響證監(jiān)會的程度的話，就很難影響企業(yè)上市；而在境外市場，即使通過了證監(jiān)會的審核，負(fù)面信息也可能影響投資人的決定，最終導(dǎo)致IPO發(fā)行失敗。