“大塘燒鵝”風(fēng)波不斷 商標(biāo)侵權(quán)衛(wèi)生問題引關(guān)注

　　■“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)注冊(cè)人李先生稱自己的商標(biāo)曾經(jīng)被人惡意注銷過，這是李先生給記者展示的報(bào)警回執(zhí)。新快報(bào)記者 畢志毅/攝

　　“大塘燒鵝爆出商標(biāo)侵權(quán)”追蹤

　　“大塘燒鵝”國(guó)雄店被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán) 面臨拆牌兼罰款

　　海珠區(qū)一“大塘燒鵝菜館”因衛(wèi)生問題被行政處罰

　　■統(tǒng)籌：新快報(bào)記者 陳海生 張小奮

　　■采寫：新快報(bào)記者 阮劍華 王呂斌 馮艷丹 陳海生 實(shí)習(xí)生 美日亞 李儼兒

　　深受老廣喜愛的“大塘燒鵝”品牌，近日陷入一輪侵權(quán)、惡意搶注的爭(zhēng)議當(dāng)中（本報(bào)曾做連續(xù)報(bào)道）。昨日，事件又有了最新進(jìn)展，廣州市工商局在接到控訴材料后，決定受理此案?！按筇翢Z”國(guó)雄店被初步認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，工商表示將會(huì)進(jìn)行相應(yīng)處罰，并初步認(rèn)定商標(biāo)并不存在惡意搶注行為。與此同時(shí)，昨日曝光的海珠區(qū)聚德西路“大塘燒鵝菜館”存在衛(wèi)生問題被查實(shí)，海珠區(qū)食藥監(jiān)局對(duì)其作出責(zé)令整改、警告等行政處罰。

　　市面“大塘燒鵝”均涉嫌侵權(quán)

　　昨日，廣州市工商局商標(biāo)處處長(zhǎng)梁小平在接受新快報(bào)記者采訪時(shí)表示，從目前遞交材料來看，廣州海吶百村飲食管理服務(wù)有限公司注冊(cè)的“大塘燒鵝”是43類，屬于服務(wù)商標(biāo)，未經(jīng)許可，其他人不能在商標(biāo)范圍內(nèi)使用。而廣州合筷意餐飲管理有限公司注冊(cè)的29、30類“大塘燒鵝”屬于實(shí)體商品商標(biāo)。“根據(jù)商標(biāo)使用范圍的界定，國(guó)雄店大塘燒鵝使用在餐廳牌照上，屬于侵權(quán)?！彼硎?，投訴材料已轉(zhuǎn)由店址所在地越秀工商分局查辦。

　　梁小平介紹，根據(jù)初步調(diào)查，目前廣州市面上的“大塘燒鵝”快餐店都在招牌上使用“大塘燒鵝”，這屬于廣州海吶百村飲食管理服務(wù)有限公司注冊(cè)的快餐、餐館范圍，明顯屬于商標(biāo)侵權(quán)。

　　按照相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)營(yíng)者可以在營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名稱下適當(dāng)簡(jiǎn)稱作為招牌名。但是經(jīng)過調(diào)查，市面上各“大塘燒鵝”快餐店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照名都與“大塘燒鵝”無關(guān)?！斑@也可以再次佐證他們是在餐廳范圍使用大塘燒鵝商標(biāo)?！绷盒∑秸f，這些經(jīng)廣州合筷意餐飲管理有限公司授權(quán)加盟的“大塘燒鵝”快餐店，如果只是在懸掛燒鵝的櫥窗上打“大塘燒鵝”就沒問題，但是如果未經(jīng)廣州海吶百村飲食管理服務(wù)有限公司許可而使用“大塘燒鵝”為招牌名，就屬于商標(biāo)侵權(quán)。

　　面臨非法所得3倍以下罰款

　　市面上“大塘燒鵝”快餐店的侵權(quán)行為如何處理？廣州市工商局商標(biāo)處張科表示，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，首先要“拆牌”，停止侵權(quán)行為。工商部門將收回牌照并進(jìn)行銷毀。

　　至于如何處罰，張科表示處罰的標(biāo)準(zhǔn)是非法所得的3倍以下罰款。如果快餐店是在權(quán)利人取得商標(biāo)專用特權(quán)之后開業(yè)的，將從開業(yè)之日算非法所得。如果在之前開業(yè)，則從權(quán)利人取得商標(biāo)專用特權(quán)之日，即2009年4月21日算起（此為大塘燒鵝43類商標(biāo)的生效時(shí)間）。而非法所得的界定將會(huì)通過查賬目來定，所屬時(shí)間范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)所得全部都會(huì)算在內(nèi)，如果賬目無法查實(shí)則罰款10萬元。

　　此次處罰對(duì)象國(guó)雄店，其余店面將怎么處理？對(duì)此梁小平介紹，商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，原則上只查權(quán)利人投訴的店，即國(guó)雄店，“但如果侵權(quán)行為導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，工商也可以主動(dòng)去查。”

　　初步判斷不存在惡意搶注

　　對(duì)于廣州市合筷意餐飲管理有限公司認(rèn)為其是“大塘燒鵝”品牌的最早使用者，“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)遭人惡意搶注一事，梁小平表示，按照《商標(biāo)法》規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)初審公告3個(gè)月內(nèi)可以提出異議，取得商標(biāo)權(quán)之后5年內(nèi)可以向國(guó)家商標(biāo)總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議。

　　“從目前看，當(dāng)事人兩個(gè)期限內(nèi)都未行使權(quán)力，屬于自動(dòng)放棄?！绷盒∑秸f，初步判斷不屬于惡意搶注。他推斷，出現(xiàn)這樣的情況，可能是因?yàn)楫?dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。為此他呼吁更多企業(yè)加入到廣州市商標(biāo)協(xié)會(huì)，參加商標(biāo)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，強(qiáng)化商標(biāo)品牌意識(shí)?！　?br>
　　風(fēng)波不斷 “大塘燒鵝”商標(biāo)曾遭冒名注銷

　　昨日下午，廣州海吶百村飲食管理服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人李先生（“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)現(xiàn)持有人）來到新快報(bào)。他拿出一堆文件，報(bào)料稱在2008年，自己正在購(gòu)買的“大塘燒鵝”曾遭人冒名撤銷。

　　致使商標(biāo)一年多無效

　　李先生說，2010年，他向王安購(gòu)買商標(biāo)后，卻在商標(biāo)網(wǎng)站查閱時(shí)發(fā)現(xiàn)，“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)已在2008年被注銷，注銷人竟是王安本人。感到莫名其妙的李先生和王安隨即報(bào)警，在調(diào)查中他們得悉，注銷者是深圳一家商標(biāo)代理公司，其冒用了王安的身份證進(jìn)行了注銷行為。事件經(jīng)過一年多的調(diào)查，最終以撤銷注銷，李先生重新獲得申請(qǐng)?zhí)枮?820151的“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)告終。

　　而由于他人的假冒惡意注銷商標(biāo)行為，“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)出現(xiàn)了一年多的無效期，直接導(dǎo)致接手這一商標(biāo)的李先生，雖然投以巨資，卻無法開展市場(chǎng)化操作，致其身心疲憊。

　　在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，李先生一直不知道冒名注銷是何人指使，然而，一份意外的材料讓他恍然大悟。原來，在李先生購(gòu)買“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)的同時(shí)，廣州市合筷意餐飲管理有限公司也在不斷申請(qǐng)注冊(cè)各類“大塘燒鵝”商標(biāo)。但由于先后問題，在43類申請(qǐng)上一直遭到李先生異議而不成功。

　　幕后主使是“合筷意”？

　　在此期間，國(guó)家工商總局商標(biāo)局向李先生寄發(fā)了許多材料。其中夾雜了一份廣州市合筷意餐飲管理有限公司下屬企業(yè)廣州市大塘食品有限公司，與廣州市中原商標(biāo)代理有限公司簽訂的代理協(xié)議，簽訂日期為2008年7月24日。

　　在這份代理協(xié)議中，廣州市大塘食品有限公司委托廣州市中原商標(biāo)代理有限公司，辦理申請(qǐng)?zhí)枮?820151的“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)侵權(quán)法律事務(wù)，撤銷該商標(biāo)在國(guó)家商標(biāo)局的注冊(cè)申請(qǐng)。如成功將該商標(biāo)撤銷或撤回，廣州市大塘食品有限公司將支付廣州市中原商標(biāo)代理有限公司人民幣10萬元。

　　“這個(gè)商標(biāo)根本不是大塘公司注冊(cè)的，他們不可能辦理注銷?！崩钕壬f。他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手此舉已經(jīng)構(gòu)成違法行為，不過由于事件得以制止，他并未對(duì)對(duì)方深究責(zé)任。

　　昨日下午，廣州市合筷意餐飲管理公司方面否認(rèn)曾委托廣州市中原商標(biāo)代理有限公司，注銷“大塘燒鵝”餐飲類商標(biāo)。“很簡(jiǎn)單的道理，不是我們注冊(cè)的商標(biāo)，怎么能注銷呢？”相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，此次商標(biāo)之爭(zhēng)，不排除有人趁機(jī)炒作的可能性。

　　相關(guān)新聞 大塘燒鵝菜館衛(wèi)生差被警告

　　前日新快報(bào)記者走訪過程中，曾在海珠區(qū)聚德西路發(fā)現(xiàn)了一家“大塘燒鵝菜館”，其員工稱該店與合筷意和海吶百村均無關(guān)系，同時(shí)其內(nèi)部衛(wèi)生環(huán)境也不樂觀，且未按照規(guī)定懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證照。記者隨后向海珠區(qū)有關(guān)部門反映了情況（詳見本報(bào)昨日A15版）。

　　接到記者反映的情況后，昨日，海珠區(qū)食藥監(jiān)局來到涉事餐館進(jìn)行調(diào)查，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該店柜臺(tái)已經(jīng)放上了營(yíng)業(yè)所需相關(guān)證照，且均在有效期內(nèi)。但由于開業(yè)已久，店內(nèi)部分設(shè)備已出現(xiàn)老化現(xiàn)象。在檢查過程中，執(zhí)法人員著重對(duì)店內(nèi)衛(wèi)生進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)存在不少臟亂差現(xiàn)象。按照相關(guān)規(guī)定，海珠區(qū)食藥監(jiān)局當(dāng)場(chǎng)做出責(zé)令整改、警告等行政處罰。