李黎明PE腐敗空手套白狼：西林科股東很生氣

　　西林科董秘肖忠民：“好比他(李黎明)要?dú)⑷耍覀兪潜粴⒌?，我們有辦法嗎?”

　　如今的李黎明，境遇有些悲涼。

　　“在去年下半年審計(jì)署對(duì)招商局的審計(jì)中，李黎明是招商證券(600999)投行唯一審計(jì)出問(wèn)題并給出定論的投行高管。”

　　齊魯證券前總裁助理李黎明涉嫌PE腐敗案被查曝光后(本報(bào)上期曾做報(bào)道)，有招商證券核心高層人士向理財(cái)周報(bào)記者透露，一家叫做江西西林科的股份有限公司(西林科)，被確認(rèn)卷入是非之中。

　　2011年8月13日，證監(jiān)會(huì)公示，西林科在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議中，被發(fā)現(xiàn)存在“經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化”的情形，對(duì)持續(xù)盈利構(gòu)成重大不利影響，因此被不予核準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板上市。

　　齊魯證券總裁鄧暉表示，李黎明案與齊魯證券無(wú)任何關(guān)聯(lián)，齊魯證券投行團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，投行業(yè)務(wù)開(kāi)展情況良好。招商證券將所涉項(xiàng)目問(wèn)題歸咎李黎明。西林科將無(wú)法上市之怨撒在李身上。

　　“項(xiàng)目是李黎明拉來(lái)的”

　　審計(jì)最終結(jié)果顯示，李黎明當(dāng)初在招商證券所犯之事主要是兩方面問(wèn)題。“一個(gè)是侵吞客戶項(xiàng)目介紹費(fèi)，金額涉及幾百萬(wàn)或上千萬(wàn)，不像外界說(shuō)的上億元那么夸張。另一個(gè)問(wèn)題是涉嫌PE腐敗，其突擊入股保薦的擬上市公司。”上述招商證券核心人士稱，“明確調(diào)查出來(lái)的有西林科。”

　　實(shí)際上，西林科這個(gè)項(xiàng)目的簽字保代并不是李黎明，而是鄭勇與涂軍濤。據(jù)招商證券內(nèi)部人士表示，“因?yàn)槭芟抻诒４蝗酥荒芡瑫r(shí)做一個(gè)主板、中小板項(xiàng)目和一個(gè)創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目的通道影響，所以李黎明和其下屬孫堅(jiān)沒(méi)有簽這單項(xiàng)目。”

　　該項(xiàng)目簽字保代之一的鄭勇告訴理財(cái)周報(bào)記者，“這個(gè)項(xiàng)目是李黎明拉來(lái)的。我們不是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，他不是我的直接領(lǐng)導(dǎo)。我和涂軍濤都是被拉過(guò)去簽字的。這件事與我們無(wú)關(guān)。”

　　鄭勇還說(shuō)，“他個(gè)人有沒(méi)有持股我們不知道。所有股東在明面上都確認(rèn)并承諾沒(méi)有代持關(guān)系，符合法律規(guī)定。根據(jù)書面承諾，我的盡職調(diào)查已經(jīng)做到位了。至于其他，不是我的責(zé)任。”“你知道的，簽字的不干活，干活的不簽字。”

　　據(jù)當(dāng)時(shí)參與西林科IPO項(xiàng)目的人士透露，“我們?cè)谧霰M職調(diào)查的時(shí)候有問(wèn)過(guò)那一批突擊入股的公司。當(dāng)然，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他們，也沒(méi)有去公司現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。西林科有無(wú)隱瞞信息，我們無(wú)法把握。”

　　在昔日同事眼中，李黎明個(gè)性比較強(qiáng)勢(shì)，業(yè)務(wù)能力也不錯(cuò)，是當(dāng)初招商證券投行十幾個(gè)執(zhí)行董事中比較突出的。“他到處都在找項(xiàng)目，華東地區(qū)的要多一些。”

　　李黎明究竟以何種方式入股西林科?2010年2月，這是西林科上市之前的最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，8家機(jī)構(gòu)云集其門下要股權(quán)。

　　這8家機(jī)構(gòu)中，翰瑞祥與翰科達(dá)的股東，均是西林科和其實(shí)際控制人廖維林旗下企業(yè)的員工。涇龍石油、中誠(chéng)置地、地元實(shí)業(yè)及振乾坤則是有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)業(yè)公司，剩下只有鵬新海與上海嘉晨。