創(chuàng)業(yè)公司估值大法：收購創(chuàng)業(yè)公司到底該付多少錢？

書籍分享社交網(wǎng)絡(luò)Goodreads的創(chuàng)始人是一對夫妻, 該公司以1.5億美元的價格被亞馬遜收購

北京時間4月8日消息，據(jù)國外媒體報道，《紐約時報》一名長期關(guān)注初創(chuàng)公司收購動態(tài)的編輯今天在網(wǎng)站上發(fā)表了一篇博客文章，詳細闡述了自己對目前投資市場的看法。

下面是文章的主要內(nèi)容：

在收購一家初創(chuàng)公司的時候，投資人是如何計算出應(yīng)該報什么價格的呢?我有自己的一套見解。我的觀點是，這就好像投資機構(gòu)的幾名高管在會議室進行討論，各自在紙上隨手寫下自己心目中的數(shù)字，放在一個帽子里，由CEO隨機挑選，然后收購的價格就這么決定了。

或許，這可能聽上去有些兒戲，但目前投資市場上充斥著各種不能按常識理解的事情，比如說一些初創(chuàng)公司明明沒有收入、或者沒有用戶，甚至連自己的產(chǎn)品都沒有，但卻有冤大頭投資人愿意以高價收購。所以，我上面打的這個比方，可以說一點也不夸張。

但是，我們也要客觀一些，因為部分投資人還是比較明智的。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫1.0時代(2000年前后)，市場上依然存在理性的投資人。當時，投資人以科技行業(yè)初創(chuàng)公司吸引用戶眼球的能力來對其進行估價，比如說在1999年四月，Broadcast.com網(wǎng)站以59億美元的價格被雅虎收購，每名用戶可能給該公司帶來的收入被估到了10000美元。

而今天，眼球經(jīng)濟逐漸沒落，初創(chuàng)公司要是沒有收入，叫人如何相信它們在未來能夠生存下去?空談估值猶如白日做夢!當然，投資者在購買初創(chuàng)公司的時候也有自己的小算盤。

比如，最新出現(xiàn)的一種收購方式就半收購半雇傭(acqui-hire)，即收購一家公司的目的是為了得到它們的員工。

PrivCo是一家長期關(guān)注私有企業(yè)的投資機構(gòu)，它的CEO山姆-哈馬德(Sam Hamadeh)表示，這一趨勢在一年前就開始了，大約占到了總收購數(shù)的91%。他說，“如果一家科技公司沒有收入、沒有用戶，那么它的估值將由每名工程師的價值來決定。一般來說，每名工程師的價值在75萬美元到150萬美元之間。Facebook深諳其中的道理，去年的一系列收購便屬于這種模式。而這大大引領(lǐng)了業(yè)界的風向，因為你只要有錢就可以收購競爭對手，從而一舉占領(lǐng)市場。”

PrivCo在三月底發(fā)布的一份投資者報告稱，在Facebook去年進行的收購中，有12起屬于這種類型。Facebook往往在收購后，直接把對方公司的員工整合到自己的工程師隊伍中，然后關(guān)閉那家公司。該報告還發(fā)現(xiàn)，Twitter過去的8次收購也屬于這種模式。此外，雅虎、谷歌、蘋果、LinkedIn和Airbnb進行收購的原因也是為了獲得對方的天才工程師。

根據(jù)哈馬德的估計模型，我們大致可以對初創(chuàng)公司的價值進行估算。如果一家初創(chuàng)公司有10名員工，在沒有收入、沒有用戶的情況下，它的估值接近1500萬美元。如果把辦公設(shè)施的費用、關(guān)閉公司的費用、支付早期投資人的費用計算在內(nèi)的話，那么這家公司的估值在3000萬美元上下。

在接受一次媒體的采訪時，安德森-霍洛維茨基金(Andreessen Horowitz)的一般合伙人克里斯-迪克遜(Chris Dixon)表示，雖然一些才創(chuàng)立不久的公司以很高的價格被收購，但是這些錢不是一次性支付的，往往會在四年之內(nèi)才能完成資金轉(zhuǎn)移，這使得一些交易看上去更合理一些。迪克遜說，“如果你為每名工程師支付100萬美元，那么在四年之內(nèi)每年只需要支付25萬美元，這和一名硅谷工程師一年的薪水差不了多少。”

但是，有一些交易卻讓人感到不安。比如說Summly，它是一款為智能手機開發(fā)的新聞閱讀應(yīng)用，該公司只有三名員工，其創(chuàng)始人為一名17歲的男孩。上月，該公司以3000萬的價格被雅虎收購?？的螤柎髮W的副教授艾明-古恩-薩若(Emin Gün Sirer)指出，Summly并沒有什么獨特的技術(shù)含量，員工數(shù)目極少，這讓人覺得不可理解。

如果一家公司有自己的用戶，投資者收購它是為了獲得它的產(chǎn)品，那么該公司的估值將更難計算。近期，亞馬遜收購了Goodreads，這是一家專注于書籍分享的社交網(wǎng)絡(luò)公司，其收購價格達到了驚人的1.5億美元。另一家公司Mailbox，名不見經(jīng)傳，在上月卻以1億美元的價格被DropBox收購。當然，在這些公司中還包括紅極一時的Instagram，去年以10億美元的天價賣給了Facebook。

哈佛商學院的教授托馬斯-R.-埃森曼(Thomas R. Eisenmann)曾說過，當公司因為自己的員工而被收購時(如Goodreads和Instagram)，有三種模式可以用來估算其價值。第一種模式：該公司需要多少時間從零開始打造一個產(chǎn)品，并獲得用戶;第二種模式：潛在的現(xiàn)金流狀況。

第三種模式基本上是這種情況，即埃森曼教授所說的，“你在臺面上愿意出多少價格來說服創(chuàng)始人放棄自己親手建立的公司?通常情況下，這需要高超的談判技巧。”

當然，如果一家公司在一段時期內(nèi)成為了社交網(wǎng)絡(luò)或媒體的寵兒，那么上面的幾種模式均將失效。到那時，投資者會變得非常不理性，而本文開頭的那種場面便會再次出現(xiàn)。