被慣壞的VC：喪心病狂破壞融資 掐死創(chuàng)業(yè)者的夢

不久前，硅谷著名風(fēng)險資本家 Peter Thiel 接受了華爾街日報的采訪。采訪者指出，當(dāng)下天使投資人和各類股權(quán)和非股權(quán)眾籌平臺的募資能力很強(qiáng)，另一方面巨頭公司又已經(jīng)參與到了創(chuàng)業(yè)公司的中晚期融資輪當(dāng)中，或許市場已經(jīng)不需要這么多的 VC 存在了。而 Thiel 的回答是：

由于創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行 IPO 的時機(jī)比 90 年代時候更晚，因而市場上對于資本的需求也比當(dāng)時要高得多，可投資的空間非常的大。的確，市場上的資金池比過去大得多了，種子期有更多的天使投資人和眾籌，PE、共同基金、跨界投資者也在緊盯晚期。不過，我依然認(rèn)為，我們可投資的空間要比過去大得多。

有意思的是，Thiel 所描述的情況與中國 VC 行業(yè)的現(xiàn)狀挺類似：創(chuàng)業(yè)投資的比賽里總不缺新的選手加入，無論是成功的創(chuàng)業(yè)者轉(zhuǎn)型的天使投資人、成立的基金，還是帶著上市得來巨額鈔票的巨頭公司，正如 Peter Thiel 所言，市場的資金池越來越大。和泡沫剛剛破裂的時候創(chuàng)業(yè)公司融資難的境況相比，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)者似乎已然可以在咖啡廳中安坐一天，等著隨時準(zhǔn)備好微信二維碼的 VC 投資經(jīng)理搭訕了。另一方面，除了等著被轉(zhuǎn)化為股權(quán)的錢更多了之外，手里捏著股權(quán)準(zhǔn)備收錢的創(chuàng)業(yè)者也史無前例的多。甚至還有人拿這種現(xiàn)象調(diào)侃稱，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司有三種收費(fèi)模式：To B、To C 和 To VC。

錢多、deal source 多，創(chuàng)投圈子里「一派美景」——真的是這樣嗎?

不久前，口袋購物創(chuàng)始人王珂在接受媒體采訪時公開炮轟紅杉「放鴿子」，差點「拖死」口袋購物，而且這已經(jīng)不是紅杉第一次拖著創(chuàng)業(yè)者的案子不投了;更早之前，國內(nèi)一線 VC 經(jīng)緯中國張穎的一篇致 portfolio company CEO 的公開信他對 VC 圈繁榮背后的隱憂，也讓不少公司創(chuàng)始人們感受到了過去金主的大門里吹出的一絲寒意?？雌饋?，國內(nèi)的創(chuàng)投圈和 VC 的現(xiàn)狀似乎并沒有那么開朗，而這兩起典型案例正好凸顯了創(chuàng)投圈子里的矛盾，以及這種「不開朗」對國內(nèi)創(chuàng)業(yè)市場帶來的負(fù)面影響。

VC 是一種以投資高風(fēng)險的項目為方式，在相對較短的時間(一期基金結(jié)束時)內(nèi)給項目找到接盤從而自己抽身，給 LP 提供投資回報的生意。越是技術(shù)具有前瞻性、 缺乏大量資金支持增長的項目，風(fēng)險就越大，而 VC 要做的事情是根據(jù)自己基金的期限來判斷項目是否能夠在預(yù)定時間內(nèi)增長起來，顯露出足夠?qū)嵙?，從而找到愿意接盤的人。因此，項目源(deal source)的充盈和優(yōu)秀程度、資本鏈條前后端(主要是后端)的配合程度都會對 VC 的投資回報帶來影響。

21 世紀(jì)初的科技泡沫同時重置了互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)人士創(chuàng)業(yè)的想法和風(fēng)險投資行業(yè)的投資風(fēng)格，這個大市場應(yīng)該感謝這次泡沫的崩裂讓市場中的各方可以「重新來過」。十多年過去了，如果說前半段的時間里，各種境外美元基金是中國互聯(lián)網(wǎng)公司境外上市主要幫手的話，那么最近幾年越來越多的創(chuàng)業(yè)公司走向中晚期甚至境外上市，則應(yīng)歸功于大環(huán)境下本土美元基金。

近幾年高漲的投資機(jī)會充盈程度實際上降低了 VC 從投前決策到投后管理整個過程當(dāng)中的風(fēng)險，但卻并沒促成 VC 行業(yè)多么可觀的創(chuàng)新，反而讓應(yīng)該被當(dāng)做謹(jǐn)慎和專注為代名詞的 VC，被「慣壞」了。

對于創(chuàng)業(yè)者來說，最怕的恐怕不是沒有基金來談、來定意向，而是定了意向卻遲遲簽不了協(xié)議拿不到錢的情況，發(fā)生的比以往任何時候都更加頻繁。在 VC 有可能采取的手段中最喪心病狂的(同時對于 VC 來說可能也是近幾年來越來越多被采取的)，恐怕就是為了已投的 portfolio company 能夠發(fā)展，而和其競爭對手定下意向，破壞后者融資節(jié)奏的行為。而王珂和紅杉公開決裂的事件，恐怕就是這種「競爭手段」下的結(jié)果。

口袋購物還是幸運(yùn)的，類似情況創(chuàng)業(yè)公司被拖死的案例其實數(shù)不勝數(shù)，個中緣由各不相同。你可以說，VC 在這其中也不必背上多大的道德責(zé)任，因為從始至終 VC 就從來、也沒有必要非要具備道德上的正義性。更多的項目資源、更好的投資環(huán)境給 VC 吹來了拂面春風(fēng)，無論市場條件怎樣變幻，對于創(chuàng)業(yè)者來說 VC 的本質(zhì)都不會改變：用最少的錢套住最多的機(jī)會，正是 VC 所追求的風(fēng)險與收益的均衡所在。國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者在籌劃融資，甚至開始創(chuàng)業(yè)之前，應(yīng)該盡量早地認(rèn)識到這一點：VC 從來不是創(chuàng)業(yè)者們的好朋友，而是這個世界上任何雙方之間行事之間最基礎(chǔ)原則——利益交換——的最典型體現(xiàn)。

但 VC 們真的能無視這種做法帶來的負(fù)外部性嗎?在我看來，這種陳舊的戰(zhàn)略和打法會最終導(dǎo)致他們失去人心，手里的項目被非金錢資源更強(qiáng)大的天使投資人搶占先機(jī)，或者被能夠開出更好條件的巨頭公司提早畫到布局路點圖上。這恐怕是處在一個內(nèi)外交困時代的 VC 最不想遇到的情況。如果 VC 能夠真正清楚地認(rèn)識到過去緊盯退出的戰(zhàn)略，和偽裝成創(chuàng)業(yè)者合伙人身份，實則偶爾「無情」地掐死創(chuàng)業(yè)者夢想的做法已經(jīng)沒有市場的話，他們還將有一線希望。

話說到這里，也算是用了本來不必要的篇幅，來說了一個簡單的事，闡述了一個淺顯的道理。Peter Thiel 在采訪當(dāng)中用「反社會」(Sociopathic)這個詞來形容舊式的 VC。那么照他來看，什么是不「反社會」的 VC 呢?

VC 的(社會心理學(xué))重心，已經(jīng)開始從自己的身上轉(zhuǎn)移到創(chuàng)業(yè)者的身上了。上個世紀(jì)的時候?qū)τ陲L(fēng)險資本家來說最重要的人際關(guān)系是和其他風(fēng)險資本家的人際關(guān)系;現(xiàn)在，恐怕和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系恐怕更重要。