請(qǐng)給可穿戴設(shè)備創(chuàng)業(yè)者一些時(shí)間和耐心

“我們不投硬件，不看好。”——這是我和諸多一級(jí)市場投資人交流后聽到的回答。

的確，“可穿戴設(shè)備”，在我之前的很多研究中，也往往得出了“不太靠譜”這樣的結(jié)論。具體來說，我發(fā)現(xiàn)可穿戴設(shè)備整個(gè)行業(yè)具有幾個(gè)顯著的特征：（1）真正的醫(yī)學(xué)級(jí)數(shù)據(jù)，往往不可穿戴，例如血壓、血糖（目前院外仍然以指尖采血為主）、心電（12導(dǎo)）；（2）可穿戴的數(shù)據(jù)，往往醫(yī)學(xué)價(jià)值又相對(duì)較小，例如計(jì)步、體溫、體重、心率；（3）可穿戴的設(shè)備，往往又不被用戶真正持續(xù)穿戴，比如手環(huán)（當(dāng)然有些極客是會(huì)持續(xù)帶著，但以目前國內(nèi)手環(huán)出貨量來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的普及程度）。 這的確給可穿戴醫(yī)療設(shè)備的創(chuàng)業(yè)者帶來了很多困惑，遲遲無法找到“殺手級(jí)”應(yīng)用，同質(zhì)化嚴(yán)重，紅海競爭也成為非常嚴(yán)峻的問題。而最新發(fā)布的Apple Watch，對(duì)于健康數(shù)據(jù)采集的功能，也明顯體現(xiàn)出了極大的收斂，如果確實(shí)“靠譜”，以蘋果的實(shí)力，會(huì)如此之謹(jǐn)慎嗎？ 這一切的現(xiàn)象，使得整個(gè)可穿戴設(shè)備創(chuàng)業(yè)蒙上了一層陰云。

然而，我想說，可穿戴醫(yī)療設(shè)備的創(chuàng)業(yè)者們，你們要加油，要堅(jiān)持住，因?yàn)檫@個(gè)方向沒有問題，只是我們目前還處于爆發(fā)點(diǎn)前的黑夜，但很快，黎明就會(huì)到來，我沒有在說心靈雞湯，且看如下分析。

我們先來看數(shù)據(jù)。在2014年動(dòng)脈網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療投資中，我們其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，可穿戴設(shè)備領(lǐng)域獲得投資項(xiàng)目實(shí)質(zhì)上是最多的，這與很多投資人口頭上的表述有很大差異。而且在距今最近的2014年第4季度，可穿戴設(shè)備領(lǐng)域無論是融資金額，還是獲得融資項(xiàng)目數(shù)量均在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先。所以，可穿戴設(shè)備真的融不到錢嗎？

另外，以硬件，即可穿戴設(shè)備切入移動(dòng)醫(yī)療也在很多方面具備優(yōu)勢。

首先，許多硬件的使用場景天生存在，例如血壓計(jì)、血糖儀等等，即使沒有移動(dòng)互聯(lián)的功能模塊，也不影響其在國內(nèi)每年幾百萬臺(tái)的銷售。與醫(yī)療健康A(chǔ)PP等形態(tài)相比，醫(yī)療硬件往往不需要改變用戶原有的使用習(xí)慣，免去了用戶的教育成本，因此切入更為順暢。

其次，硬件相對(duì)于APP來說，也具備更強(qiáng)的“時(shí)間門檻”，即所謂的先發(fā)優(yōu)勢。雖然從技術(shù)上來說，多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療硬件產(chǎn)品的門檻不足以高到壟斷的程度（我們都知道，移動(dòng)互聯(lián)血壓計(jì)目前已有不少廠商生產(chǎn)，移動(dòng)互聯(lián)血糖儀和心電略少一些，但也不乏競爭），但是，不能否認(rèn)，從產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)到通過醫(yī)療器械認(rèn)證，到最終批量生產(chǎn)，以及不斷的修復(fù)Bug調(diào)試，都會(huì)耗費(fèi)較長的時(shí)間，而且由于硬件不同于APP，無法真正“快速迭代”，因此推出前更為謹(jǐn)慎。也就是說，如果硬件企業(yè)遇到了競爭者，至少還具備一個(gè)“時(shí)間門檻”，競爭者的復(fù)制和抄襲相對(duì)于APP來說需要耗費(fèi)更長時(shí)間，而在這個(gè)時(shí)間就是生命的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有了一段時(shí)間的領(lǐng)先，就意味著可能在用戶規(guī)模和口碑方面產(chǎn)生顯著優(yōu)勢。

第三，硬件產(chǎn)品相對(duì)于APP來說，用戶的轉(zhuǎn)換成本高，也即相對(duì)粘性更強(qiáng)，除非產(chǎn)生充分的差異化以及明顯的體驗(yàn)提升，一般用戶更傾向于持續(xù)使用同意硬件（用戶習(xí)慣以及測量數(shù)據(jù)的一致性）。

第四，我認(rèn)為可穿戴醫(yī)療硬件也是最具革命性的一種移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)品形態(tài)。對(duì)于用戶來說，移動(dòng)互聯(lián)醫(yī)療硬件能夠增加親情互動(dòng)場景（這個(gè)就不多說了，iHealth等企業(yè)已經(jīng)將此作為主要營銷點(diǎn)），并且，在傳統(tǒng)醫(yī)療硬件的環(huán)境下（例如血糖儀），用戶最終獲得的測驗(yàn)數(shù)據(jù)缺乏有效解讀、提醒及干預(yù)，而變成移動(dòng)互聯(lián)產(chǎn)品后，數(shù)據(jù)的云端化和共享對(duì)接（當(dāng)然同時(shí)要注意到隱私保護(hù)等因素），可以將實(shí)時(shí)自動(dòng)化、人工干預(yù)和健康管理服務(wù)接入，從而大幅改善了患者的使用體驗(yàn)以及硬件的功能范圍，硬件不再只是一個(gè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)的工具，更是對(duì)接醫(yī)療服務(wù)的一個(gè)有效媒介。另一方面，對(duì)于醫(yī)生來說，移動(dòng)醫(yī)療硬件的介入可以大幅度降低醫(yī)生的工作量，提升工作效率（就以糖尿病病人管理來說），如果沒有移動(dòng)互聯(lián)血糖儀產(chǎn)品，那么醫(yī)患之間就血糖測量和獲取數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)就需要耗費(fèi)許多精力和時(shí)間，而且是一種無效率的醫(yī)療資源應(yīng)用，同時(shí)醫(yī)生必須一對(duì)一查看每位患者的血糖情況，但事實(shí)上，這其中許多環(huán)節(jié)是可以自動(dòng)化識(shí)別，自動(dòng)干預(yù)，或者正常的血糖數(shù)據(jù)其實(shí)根本無需醫(yī)生查看和干預(yù)，試想成千上萬的糖尿病患者從傳統(tǒng)血糖儀到移動(dòng)互聯(lián)血糖儀的應(yīng)用，將節(jié)約醫(yī)生多少時(shí)間，能將多少醫(yī)療資源配置到更應(yīng)該由醫(yī)生人工診斷和處理的疾病中去。再次，對(duì)于商業(yè)企業(yè)來說，傳統(tǒng)硬件與移動(dòng)互聯(lián)的差別就在于“一收一放”的能力。所謂“一收”是數(shù)據(jù)收集能力，所謂“一放”是信息推送能力。傳統(tǒng)血糖儀廠商，縱使有百萬甚至千萬存量患者在使用，由于不具備“一收一放”的功能，這些患者的價(jià)值無法充分體現(xiàn)，公司對(duì)于這些數(shù)據(jù)無法獲取，對(duì)于精準(zhǔn)服務(wù)推送也無能為力。但是換成移動(dòng)互聯(lián)血糖儀后，這些患者才真正變成了可以管理和影響的“用戶”。因此，不論從患者、醫(yī)生、商業(yè)企業(yè)三方面，移動(dòng)互聯(lián)醫(yī)療硬件（也即可穿戴設(shè)備）所帶來的變革都是巨大的。只是需要時(shí)間，為什么不多給這些創(chuàng)業(yè)者一些機(jī)會(huì)呢？

對(duì)于如何與巨頭競爭的問題，我認(rèn)為首先巨頭們更多的是“平臺(tái)思維”，比如微信的硬件開放平臺(tái)、百度的健康云，小米的硬件接入等等，實(shí)質(zhì)上硬件還是應(yīng)該術(shù)業(yè)有專攻。此外，聚焦的戰(zhàn)略也是初創(chuàng)可穿戴設(shè)備公司可以選擇的道路，所謂聚焦，就是可以在許多維度上做細(xì)分市場，比如從病種角度，切入糖尿病、高血壓、心腦血管、肝病還是什么？從區(qū)域角度，做某些城市，甚至某些更具備資源優(yōu)勢的地區(qū)；另外還有從人群角度細(xì)分等等。細(xì)分再細(xì)分之后，有時(shí)會(huì)覺得“仿佛并非在做互聯(lián)網(wǎng)”。其實(shí)我覺得并不用介意，對(duì)于投機(jī)博融資者，固然需要沾靠各種概念，但是如果真的需要生存下去，更清晰更明確的商業(yè)定位以及執(zhí)行能力，比“XX思維”要重要得多。

我此前曾是一名證券分析師，所以改不了有些老毛病，給大家分享一個(gè)圖，這是過去一年美股上市中概股的走勢，轉(zhuǎn)自邱國鷺的朋友圈，看上去好像這些公司，以及美國人民都不是太懂“互聯(lián)網(wǎng)思維”的樣子?？磥磉€需要國人去普及一下了。

最后還有兩句話：技術(shù)在不斷進(jìn)步，投資者可以悲觀，但創(chuàng)業(yè)者必須樂觀。人總是高估了短期趨勢，卻又低估了長期趨勢，古今中外，皆是如此。與各位創(chuàng)業(yè)者共勉！