別人過節(jié)我過劫,12月29日8家掛牌公司被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具罰單,這些公司的新年假期顯然過得比較扎心。掛牌前及申請掛牌期間的多項事項未披露,被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具罰單,表明監(jiān)管層監(jiān)管力度不放松。
2017年12月30日至2018年1月1日,迎來了新的元旦假期,絕大多數(shù)的公司及員工盡情享受節(jié)日的歡樂氣氛。但是還有一批新三板公司,在新年假期前夕,因各種原因被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處罰。
2017年12月29日,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對廣東拓捷科技股份有限公司(證券簡稱:ST拓捷,證券代碼:836198.OC)、深圳海斯迪能源科技股份有限公司(證券簡稱:海斯迪,證券代碼:831997.OC)、衢州龍威新材料股份有限公司(證券簡稱:龍威新材,證券代碼:835414.OC)、安正(天津)新材料股份有限公司(證券簡稱:安正新材,證券代碼:871004.OC)、廣東鼎新高新科技股份有限公司(證券簡稱:鼎新高科,證券代碼:837182.OC)、洛陽餐旅實業(yè)股份有限公司(證券簡稱:洛陽餐旅,證券代碼:836977.OC)、山東鑫海礦業(yè)技術裝備股份有限公司(證券簡稱:鑫海礦裝, 證券代碼:836079.OC)等7家公司及相關責任主體采取了自律監(jiān)管措施。
別人過節(jié)我過劫,這一批公司的新年假期注定過得比較難受。
掛牌申請材料存重大遺漏,ST拓捷等四家公司一起被罰
ST拓捷被處罰,最重要的原因是重大事項未在掛牌申請材料中披露。經(jīng)查明,2015年7月31日,ST拓捷為實際控制人謝慶堅、謝慶強的父母謝崇明和吳寶珊向莊文強合計3000萬元借款提供擔保,未履行決策審議程序,也未在掛牌申請材料中披露。而這一事件直到2017年8月15日才由廣東汕頭市濠江區(qū)人民法院做出民事判決,確認了擔保事項。由于債權(quán)人莊文強并未要求ST拓捷在保證期間承擔保證責任,ST拓捷依法免除了保證責任。
除了這一事項外,2015年8月7日和8月9日,ST拓捷分別為謝崇明向朱梓明500萬元、1000萬元借款提供連帶擔保責任,這兩筆借款的期限在2016年2月7日和2月9日分別被延長六個月,相應的保證期間也被延長。同樣這兩筆借款在2017年4月25日和3月30日分別被汕頭市濠江區(qū)人民法院出具民事判決書,確認了擔保事項。
ST拓捷2015年11月25日提交掛牌申請材料,2016年2月4日拿到掛牌同意函,公司在2016年3月14日才完成掛牌,而上述多項關聯(lián)方擔保發(fā)生在2015年的7月和8月,很明顯ST拓捷將這些重要事項沒有在公開轉(zhuǎn)讓說明書中詳細披露。信息披露真實、完整、準確、及時的信息披露要求在ST拓捷眼中形同虛設。也難怪股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對公司及時任董事長謝慶強、時任董秘劉嘉采取出具警示函的自律監(jiān)管措施,ST被罰一點都不冤。
海斯迪、鼎新高科也有類似情況。2014年11月12日海斯迪提交掛牌申報材料,2015年2月17日完成掛牌。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)早在2014年9月2日,公司第二大股東、時任海斯迪董事李朋閣控制宜陽海斯迪能源科技有限公司與無關聯(lián)關系的自然人張紅利簽訂了5260萬元的借款合同,借款期限是2014年9月2日至2015年1月1日,利息按照每月18.6‰計算,約定由海斯迪等相關主體提供連帶責任擔保。該項事實已構(gòu)成關聯(lián)交易,但海斯迪未在公開轉(zhuǎn)讓說明書等文件中披露,也構(gòu)成了信息的重大遺漏。
鼎新高科、安正新材掛牌前涉及的抵押借款與關聯(lián)方擔保等事項也未在公開轉(zhuǎn)讓說明書中披露,構(gòu)成信息的重大遺漏。
總而言之,這幾家公司均因未在公開轉(zhuǎn)讓說明書中披露掛牌前的關聯(lián)交易、違規(guī)擔保等事項,被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)通通處罰。
申請掛牌期間關聯(lián)交易未披露多家被罰,冤還是不冤?
2016年2月2日控股股東、實際控制人張云龍、張中一控股的煙臺鑫海耐磨膠業(yè)有限公司與煙臺銀行福山支行簽訂了金額500萬元的借款合同,借款期限2016年2月2日至2017年2月2日,鑫海礦裝提供連帶責任擔保,這項事實已構(gòu)成關聯(lián)交易。但讓鑫海礦裝比較難受的是,公司2015年11月9日提交掛牌申報材料,2016年2月16日完成首次信息披露,當年3月9日才完成掛牌。在此期間公司并未對該項關聯(lián)交易進行披露,由此公司被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)盯上了,最終在2018年的元旦假期前收到了罰單,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對鑫海礦裝、時任董事長張云龍、董秘張中一采取出具警示函的自律監(jiān)管措施。
洛陽餐旅的情況也是類似。公司2015年12月28日提交掛牌申請材料,2016年3月28日拿到掛牌同意函,2016年4月21日完成掛牌。但恰恰在2016年1月26日、1月28日,公司控股子公司洛陽水席園旗艦店有限公司為洛陽餐旅(集團)股份有限公司與洛陽市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的2000萬元借款提供連帶責任保證擔保,而洛陽餐旅(集團)股份有限公司為當時的控股股東,這項事實也構(gòu)成關聯(lián)交易,但洛陽餐旅未履行決策審議程序,也未履行信息披露義務,也被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)一并處罰。
與海斯迪等被罰的幾家公司相比,公司未披露的事實發(fā)生在申請掛牌中?;蛟S這幾家公司存在僥幸心理,認為公司還未正式在新三板掛牌,對有些事情可以不做披露,但不曾想新三板的信息披露要求這么高,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對掛牌公司的監(jiān)管力度這么強,最終公司及相應的責任主體被一并處罰,冤還是不冤呢?
公司公告與股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處罰決定內(nèi)容不一致,龍威新材公告現(xiàn)“烏龍”
ST拓捷、海斯迪等掛牌前的關聯(lián)交易等事項未在公開轉(zhuǎn)讓說明書等文件中披露,構(gòu)成信息重大遺漏被罰;洛陽餐旅等公司申請掛牌期間發(fā)生的關聯(lián)交易事項未及時披露,被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處罰似乎“有點冤”,但也是有理有據(jù)。但龍威新材顯得比較另類,按照公司披露的公告,公司被罰是因掛牌期間的關聯(lián)交易不披露導致的。
公司12月29日出具的《關于收到全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)對公司及相關責任主體采取自律監(jiān)管措施決定的公告》顯示,2015年12月1日公司與浙江衢州衢江上銀村鎮(zhèn)銀行簽訂了《質(zhì)押合同》,以公司在上銀村鎮(zhèn)銀行的2050萬元存單為衢州鑫港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在上銀村鎮(zhèn)銀行的2000萬元借款提供質(zhì)押擔保。針對前述擔保,公司與衢州鑫港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司約定擔保費80萬元,而衢州鑫港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系公司實際控制人之一鄭耀波持股28%、擔任法定代表人并實施控制的公司,為公司的關聯(lián)方。上述事實已構(gòu)成關聯(lián)交易,但龍威新材未及時履行信息披露義務,從而被罰,公告中并未提及其他內(nèi)容。
但是股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具的處罰決定書中明顯多了一些內(nèi)容。經(jīng)查明龍威新材2015年9月29日提交掛牌申請材料,2015年12月22日領取掛牌同意函,2016年1月21日完成掛牌,而上述擔保事項發(fā)生在2015年12月1日,也就是發(fā)生在申請掛牌期間,這樣該情形就與洛陽餐旅等被罰的情形類似了,但公司的公告并未提到這一點。公司公告與股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處罰的內(nèi)容不一致,兩者出現(xiàn)烏龍了。
信息披露嚴要求,監(jiān)管力度不放松
據(jù)統(tǒng)計整個12月份股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具了34份罰單,其中上旬11份,中旬10份,下旬13份,公司被罰的原因也是多種多樣。上海大漢三通通信股份有限公司(證券簡稱:大漢三通,證券代碼:430237.OC)被罰的原因是2015年至2016年公司董事曾斯生通過與朋友、親屬、朋友的親屬等設立的11家關聯(lián)公司間存在著合計3100多萬元的關聯(lián)方銷售和多達1.92億元的關聯(lián)方采購,以及用于個人消費的991.55萬元的關聯(lián)方拆借,而且這些事項在2015年和2016年的年報中均未披露??梢哉f曾斯生將大漢三通當成了提款機和利益輸送的平臺,這樣嚴重違規(guī)的行為被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)嚴懲一點都不冤。
相比而言ST拓捷等這些公司,被處罰的原因是因為公司在掛牌前和申請掛牌期間發(fā)生的關聯(lián)交易等事項沒有及時披露,從性質(zhì)惡劣的角度來看,遠不及大漢三通。但是這些公司因涉及此類事件還是被罰,說明股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對信息披露的要求更加嚴格,也表明監(jiān)管力度還是沒有放松。在監(jiān)管層的強力監(jiān)管高壓下,掛牌公司能做的,就是老老實實的嚴格按照相應規(guī)定,履行好信息披露的義務。
聲明:本文來自 金色光
相關閱讀