33股民狀告山東九發(fā)“虛假陳述案”開(kāi)庭在即

　　巴菲特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)退潮的時(shí)候，才知道誰(shuí)在裸泳。”這句話，在當(dāng)今A股股市，正在上演。

　　在滬深股市的震蕩下行中，作為食用菌產(chǎn)業(yè)中唯一一家以食用菌產(chǎn)業(yè)為主體的上市公司——九發(fā)食用菌股份有限公司轟然倒塌。

　　9月11日，本年度A股第一起虛假陳述案在青島立案，33名股民狀告山東九發(fā)食用菌股份有限公司（600180，簡(jiǎn)稱*ST九發(fā)）“虛假陳述案”正式在青島中級(jí)人民法院立案，也宣告股民狀告*ST九發(fā)正式進(jìn)入司法程序，目前涉及索賠金額達(dá)到855萬(wàn)。

　　9月12日，記者對(duì)此次維權(quán)案的股民維權(quán)律師武峰進(jìn)行了專訪。而在去年，武峰代理了杭蕭鋼構(gòu)股民維權(quán)案。

　　連續(xù)跌停 股民憤而起訴

    “這個(gè)人數(shù)還在上漲，這只是第一批人狀告的人數(shù)，現(xiàn)在我們也在籌備第二批，目前第二批人數(shù)也已經(jīng)達(dá)到了20多人。”武峰講述。

　　33名股民中其中一名股民對(duì)記者表示他當(dāng)時(shí)的感受，“眼睜睜看著它那幾天天天跌停，真是欲哭無(wú)淚。”

　　“這次受損投資人的一個(gè)突出特點(diǎn)是損失較大，很多都是長(zhǎng)期關(guān)注市場(chǎng)的老股民，而且損失時(shí)間區(qū)間比較集中，絕大部分受損投資人都是在*ST九發(fā)2008年6月27日復(fù)牌后連續(xù)六個(gè)跌停板時(shí)或其后時(shí)間段被迫割肉賣出的，投資權(quán)益直接受損，損失慘重。”武峰對(duì)記者表示。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自今年上半年開(kāi)始，監(jiān)管部門(mén)對(duì)*ST九發(fā)的處罰就在進(jìn)行中。

　　——4月28日，九發(fā)股份停牌清查關(guān)聯(lián)資金占用問(wèn)題。

　　——6月14日，停牌中的*ST九發(fā)公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》。

　　——6月27日，復(fù)牌后的*ST九發(fā)連續(xù)6個(gè)無(wú)量跌停。

　　7月29日，*ST九發(fā)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》和《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。其中，*ST九發(fā)被處以警告及50萬(wàn)元的罰款，公司原董事長(zhǎng)蔣紹慶被罰款30萬(wàn)，并被實(shí)施10年市場(chǎng)禁入，此外公司多名高管也受到罰款處罰。

　　8月5日，*ST九發(fā)公告披露，中國(guó)證監(jiān)會(huì)經(jīng)過(guò)對(duì)公司的調(diào)查、審理，證監(jiān)會(huì)已認(rèn)定*ST九發(fā)在2005年和2006年存在虛假記賬和重大遺漏的信息披露違法行為。此外，*ST九發(fā)還因2007年年報(bào)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露，遭到上交所公開(kāi)譴責(zé)。截至年報(bào)審計(jì)日2008年6月底，公司控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用公司的資金余額為7.88億元，仍未收回。

　　“大多數(shù)股民都是6月14日前買(mǎi)進(jìn)的，買(mǎi)進(jìn)后*ST九發(fā)就一直停牌，等到6月27日復(fù)牌就一直連續(xù)跌停，賣也賣不了，眼看著錢(qián)打水漂。有的股民是14元買(mǎi)進(jìn)的，2塊錢(qián)賣的，資金縮水很嚴(yán)重。”在接觸了很多維權(quán)股民后，武峰深有體會(huì)。[page]

　　證監(jiān)會(huì)加重對(duì)虛假信息披露處罰

    2008年3月28日，九發(fā)集團(tuán)因未能與全部債權(quán)銀行達(dá)成和解協(xié)議，債權(quán)銀行未能全部解除對(duì)九發(fā)集團(tuán)限售流通股的凍結(jié)，故無(wú)法實(shí)施股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此，公司至今未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜與北京安捷聯(lián)科技發(fā)展有限公司達(dá)成一致。

　　*ST九發(fā)重組失敗，該公司被大股東占用的巨額資金至今尚未歸還，原董事長(zhǎng)蔣紹慶離職，原董秘許愛(ài)民臨危受命代理董事長(zhǎng)主持大局，如今又將面臨集體索賠，*ST九發(fā)目前可謂是困難重重。

　　證監(jiān)會(huì)本次對(duì)*ST九發(fā)作出的行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，從處罰力度、處罰范圍來(lái)看，力度都比較大。此次共計(jì)開(kāi)出116萬(wàn)元的大額罰單，其中對(duì)九發(fā)股份公司處以50萬(wàn)元的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員蔣紹慶處以30萬(wàn)元罰款，對(duì)其他責(zé)任人分別處以10萬(wàn)、5萬(wàn)、3萬(wàn)不等。

　　而這次被行政處罰的責(zé)任人員所涉及的范圍也比較廣，似乎也顯現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)徹底查辦虛假信息披露類上市公司的決心。

　　武峰對(duì)此也表示同意：“對(duì)，證監(jiān)會(huì)這個(gè)處罰算是很嚴(yán)重的了，也能看出證監(jiān)會(huì)要徹底查辦虛假信息這類上市公司的決心，這次處罰的力度和范圍都比較大，但罰款和違規(guī)帶來(lái)的收益相比較來(lái)說(shuō)，比例仍是很小的。”他同時(shí)認(rèn)為，2005年和2006年*ST九發(fā)存在虛假記賬和2008控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用公司的資金7.88億元，仍未收回，這些帳的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于證監(jiān)會(huì)所懲罰的1000多萬(wàn)，這也使得上市公司自我約束的原動(dòng)力減弱。他同時(shí)表示，在行政監(jiān)管以外，民事賠償制度還有待繼續(xù)完善，目前股民維權(quán)的成本仍然相對(duì)較高。

　　比銀廣夏、東方電子案有進(jìn)步

    本案的代理律師陶雨生與武峰，均來(lái)自北京成大律師事務(wù)所，此前以代理律師身份參與過(guò)多起證券民事賠償案，包括中國(guó)證券民事賠償三大案之一的銀廣夏案、以及去年“牛市第一妖股索賠案”杭蕭鋼構(gòu)案。

　　而經(jīng)辦此案的青島市中級(jí)人民法院，在2003年到2007年間，青島市中院圓滿審結(jié)中國(guó)證券民事賠償三大案之一的“東方電子案”，取得了業(yè)界普遍認(rèn)可。

　　記者聯(lián)系到了東方電子案的維權(quán)律師顧文江。

　　“當(dāng)年?yáng)|方電子案立案到審理長(zhǎng)達(dá)4年之久，相信*ST九發(fā)不會(huì)花費(fèi)這么長(zhǎng)的時(shí)間，很多事情都在完善都在進(jìn)步。”

　　“這次立案很快，上報(bào)到青島中院很快就立案了，相比較以前幾個(gè)股民維權(quán)的大案都要快。”武峰表示。

　　記者通過(guò)調(diào)查，傳言此次*ST九發(fā)案的審理法官可能是青島中級(jí)人民法院法官石利華，記者輾轉(zhuǎn)找到了石法官的辦公電話。

　　“這個(gè)案子很快就會(huì)審理，請(qǐng)不要急。”記者以維權(quán)股民身份致電，但該人士表示不是石法官本人，并稱目前并沒(méi)有定審理該案的法官是誰(shuí)，目前法院剛剛接手案子，不過(guò)肯定會(huì)盡快處理的，請(qǐng)維權(quán)股民不要急。

　　“對(duì)于這個(gè)案子，對(duì)我一個(gè)深刻印象是，我們中國(guó)的股民真的成熟了，很多東西都在進(jìn)步”，在記者采訪中武峰律師很有感觸，“以前很多股民嫌麻煩都不會(huì)主動(dòng)維權(quán)，就當(dāng)自認(rèn)倒霉了。但是現(xiàn)在很多股民不管是大股民還是小股民，都把維權(quán)當(dāng)作是自己的事情，不管最后結(jié)果怎么樣，時(shí)間有多長(zhǎng)、維權(quán)費(fèi)用如何，就是要用法律武器維護(hù)自己的權(quán)利，讓別的股民知道，不能再上當(dāng)。這也代表了股民的認(rèn)知能力在進(jìn)步，而我們的司法也在完善。”

　　記者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，東方電子案股民立案到審理長(zhǎng)達(dá)4年，股民維權(quán)數(shù)量達(dá)7000多人，而目前*ST九發(fā)的股民維權(quán)數(shù)量?jī)H有60人，那么影響必然會(huì)降低，是不是會(huì)影響最后的審理結(jié)果？

　　“這個(gè)不會(huì)，況且這只是剛剛開(kāi)始，從7月9日開(kāi)始有第一個(gè)股民宣布維權(quán)開(kāi)始，這個(gè)數(shù)字就在不斷上漲，不管維權(quán)數(shù)量多少也不會(huì)影響司法公正。”武峰律師表示。而且可以確信的是以后這類大型的股民維權(quán)案子會(huì)減少，司法在進(jìn)步，股民素質(zhì)在提升，股市的政策法規(guī)也在完善，這都將制約此類大案的發(fā)生。”

　　在記者采訪中多次致電*ST九發(fā)董事會(huì)辦公室，但均沒(méi)有回應(yīng)，記者也將關(guān)注該案的進(jìn)一步發(fā)展。