貨幣穩(wěn)定高于一切

　　在現(xiàn)代貨幣領(lǐng)域里，不存在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則。沒有哪個(gè)當(dāng)代國家貨幣是純市場(chǎng)化的產(chǎn)物，利用非市場(chǎng)化的政府手段維持幣值對(duì)內(nèi)對(duì)外穩(wěn)定，天經(jīng)地義。為此，在現(xiàn)階段必須堅(jiān)持資本管制政策，利用一切可以利用的手段控制“熱錢”，與此同時(shí)，應(yīng)完全放開國內(nèi)市場(chǎng)主體自主購匯并對(duì)外投資的限制，積極鼓勵(lì)并幫助企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大境外產(chǎn)業(yè)投資。

　　“溫故而不知新則死，知新而能好故則生。”這句話這對(duì)眼下討論中國貨幣問題很有啟發(fā)。

　　近幾年來，國際社會(huì)，特別是那些已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家，指責(zé)中國“重商主義”、“人民幣嚴(yán)重低估”的聲音不絕于耳，隨聲附和的中國人也不少。

　　且不說“重商主義”在歷史上對(duì)那些以此為政策的國家有過積極作用，僅就“重商主義”本身而言，也有其特定的嚴(yán)格歷史條件限定——國際金本位制。在貴金屬特別是黃金充當(dāng)貨幣時(shí)，貨幣是真實(shí)的財(cái)富，只有在這種歷史條件下，鼓勵(lì)出口限制進(jìn)口，追求貴金屬貨幣積累的行為，才謂之“重商主義”。當(dāng)今任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家，從最早的荷蘭、英國，到后來的美國、德國、法國、日本等，無一不是得益于國際金本位制或準(zhǔn)金本位制，并同時(shí)在執(zhí)行嚴(yán)格的包括關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等高度貿(mào)易保護(hù)政策的過程中，快速推進(jìn)并完成了自身的工業(yè)化的。

　　現(xiàn)在，終于輪到中國奮起而快速直追了。但是，國際貨幣制度和環(huán)境已完全變了。在群雄逐鹿式的完全紙幣本位制下，中國壓根兒就沒有遵循“重商主義”的基礎(chǔ)。如果硬要說中國耗盡人財(cái)物，為的是追求一堆沒有內(nèi)在價(jià)值的紙幣，而非黃金，這無論如何都是言說者對(duì)自己更是對(duì)他人智商的侮辱。

　　中國的外匯儲(chǔ)備從千年之交的1655億美元，可能增長到2008年底的2萬億美元，8年里擴(kuò)大了10多倍。外匯占款從2003年的34846億元人民幣，增長到2007年底的128377億元。中央銀行也開始了更大規(guī)模的貨幣市場(chǎng)干預(yù)。不算中央銀行通過國債回購的操作，僅就專門為了對(duì)沖外匯占款而發(fā)行的央行票據(jù)余額看，從2003年底的3376億元急劇擴(kuò)張到2007年底的34900億元。即使如此大規(guī)模對(duì)沖，但對(duì)沖后的外匯占款占每年基礎(chǔ)貨幣投放額的比例，也從2003年的60%擴(kuò)大到2007年的92%。這恐怕是導(dǎo)致過去幾年人民幣對(duì)外升值對(duì)內(nèi)貶值的原因之一。

　　對(duì)此，太多的國內(nèi)外聲音將這種難以為繼的情況，歸咎于過去幾年人民幣升值過遲，升值幅度過小，從而呼吁進(jìn)一步大幅度升值。果真如此嗎？大幅度升值人民幣，就能有效控制通脹，減少對(duì)外貿(mào)易摩擦嗎？從日本的例子看，大幅升值本幣，不見減少貿(mào)易摩擦的效果，抑制通脹的效果倒是有，但卻一下子跌入了長期“通縮”的泥坑和“流動(dòng)性陷阱”之中。即使當(dāng)前全球通脹已如火如荼，日本也沒有擺脫“通縮”的陰影，最多也是“通脹和通縮共存”，更大的代價(jià)則是進(jìn)入了戰(zhàn)后歷時(shí)最長的“平成蕭條”，政治也變得比以往任何時(shí)候都更加動(dòng)蕩。

　　從中國過去三年來的情況看，累計(jì)21.3%的人民幣升值，也并沒有換來貿(mào)易摩擦的減少，反而更多；更沒有換來發(fā)達(dá)國家對(duì)“人民幣低估”指責(zé)的減少，反而更強(qiáng)烈，要求人民幣升值的欲望更大；國內(nèi)通脹也沒有因此而像有些學(xué)者預(yù)測(cè)的那樣下降。更不用說，自從去年以來美聯(lián)儲(chǔ)大幅度貶值美元，以求抑制其日漸衰退的經(jīng)濟(jì)。這不僅陡然大幅縮減了中國外匯儲(chǔ)備的價(jià)值，加大了人民幣的壓力，也給那些主張大幅升值人民幣的中國學(xué)者以極大的警醒，更揭示了美國朝野那種通過迫使人民幣大幅升值而理順和維護(hù)國際貨幣經(jīng)濟(jì)秩序言論的虛偽性。

　　但中國主要以紙質(zhì)外幣計(jì)價(jià)的外匯儲(chǔ)備過快增長，并大量擠出基礎(chǔ)貨幣，以及中央銀行被迫使用成本率為4％至5%的對(duì)沖手段，而又集中大部分外匯儲(chǔ)備投資到利率不足5%的美元資產(chǎn)也的確是個(gè)問題。且不說這其中幾乎沒有利差，即使有，投資收益也可能被人民幣的實(shí)際升值所全部銷蝕。

　　問題的癥結(jié)，不在人民幣升值不夠，而在外匯儲(chǔ)備中存有過多的“熱錢”，以及中國外匯的使用體制。未建立在真實(shí)貿(mào)易基礎(chǔ)上的“熱錢”虛增了中國的貿(mào)易順差，虛增了外匯儲(chǔ)備的增長幅度和規(guī)模，更虛增了人民幣升值的壓力，可說是有百害而無一利。“熱錢”不斷增加的原因，在于人民幣升值的預(yù)期。而產(chǎn)生并不斷強(qiáng)化這一預(yù)期的原因，在于中國政府對(duì)堅(jiān)定維持人民幣幣值穩(wěn)定信念的不足，匯率政策對(duì)外來政治壓力的過于妥協(xié)，對(duì)“熱錢”流入疏于監(jiān)控，甚至出現(xiàn)了縱容之勢(shì)。將幾乎全部是產(chǎn)業(yè)資本換回的外匯，集中由中央政府統(tǒng)一對(duì)外投資金融資產(chǎn)——幾乎全部是債券性資產(chǎn)。這盡管已使中國成為最大資本輸出國，但這種對(duì)外投資體制，不僅迫使中央銀行被動(dòng)放出基礎(chǔ)貨幣購匯，形成大量外匯占款，并被迫大規(guī)模高成本對(duì)沖，而且導(dǎo)致對(duì)外投資渠道單一，效率低下，風(fēng)險(xiǎn)高度集中。在當(dāng)今國際金融市場(chǎng)完全由發(fā)達(dá)國家操縱的情況下，這種外匯使用體制焉有不吃虧之理？

　　由此，解決之道也就首先在于樹立并不斷增強(qiáng)堅(jiān)定維持人民幣值穩(wěn)定的信念，并制定和不斷改進(jìn)貫徹這一信念的政策，而所有信念和政策都應(yīng)是以維持本國經(jīng)濟(jì)增長和民眾福利為根本宗旨。其次，在現(xiàn)階段必須堅(jiān)持資本管制政策，利用一切可以利用的手段杜絕“熱錢”流入。這兩項(xiàng)措施，足可在穩(wěn)定外界對(duì)人民幣幣值預(yù)期的同時(shí)，大幅度抑制“熱錢”流入。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完全放開國內(nèi)市場(chǎng)主體自主購匯并對(duì)外投資的限制，積極鼓勵(lì)并幫助企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大境外產(chǎn)業(yè)投資，這不僅有利于外匯進(jìn)出的平衡，減少國家外匯儲(chǔ)備的增幅，降低中央銀行外匯占款和對(duì)沖的壓力，大大降低外匯投資和外幣資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于中國產(chǎn)業(yè)界更好地開拓國際市場(chǎng)，在全球競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)，更好支撐中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)高增長。現(xiàn)在看來，這方面的已有進(jìn)展非常有限，相比于龐大外幣金融資產(chǎn)持有額，直接對(duì)外產(chǎn)業(yè)投資幾乎可以忽略不計(jì)，因而空間也就非常大。

　　總之，在沒有了國際金本位制的情況下，對(duì)于高速推進(jìn)工業(yè)化而頂多處于中期階段的中國而言，人民幣幣值的相對(duì)穩(wěn)定是頭等大事。沒有哪個(gè)當(dāng)代國家的貨幣是純市場(chǎng)化的產(chǎn)物，“溫故而不知新”的結(jié)果，只能是“死”。利用非市場(chǎng)化的政府手段維持幣值對(duì)內(nèi)對(duì)外穩(wěn)定，是天經(jīng)地義的事，也是政府應(yīng)盡的職責(zé)。