“價格戰(zhàn)越打越兇,只能說明企業(yè)缺乏真正的競爭力,在粗放式的競爭環(huán)境中,企業(yè)不能給顧客提供更多價值,只能降價。許多中國企業(yè)的營銷特點就是不擅長組合拳,只會拳打腳踢。”在復旦大學管理學院副院長陸雄文教授的一番評論中,復旦大學EMBA2004春季2班的《市場份額與價格競爭》課程開始了。
陸雄文教授以四川長虹多年來的價格戰(zhàn)經歷為切入點,點出了價格戰(zhàn)的“死穴”———“價格要以成本為基礎,如果成本降不下去,一味實施價格戰(zhàn),只能是死路一條。”接下來,他以長虹為案例,組織EMBA學員進行了討論。
案例:長虹手中“雙刃劍”
價格戰(zhàn)是長虹彩電多年來的營銷戰(zhàn)略主線,也是倪潤峰稱雄途中一把難舍的利劍。但這把“雙刃劍”既讓長虹一度輝煌過,也曾使長虹陷入進退兩難的境地。
1996年3月,長虹突然宣布降價,國內其他彩電企業(yè)如康佳、TCL、熊貓等競相降價,降幅為50元-200元。1998年4月,價格大戰(zhàn)狼煙又起,不過此番領頭的是康佳、TCL和創(chuàng)維,長虹卻保持了沉默。
直到7個月后,倪潤峰突然宣布:長虹已壟斷下半年國內彩管市場。但是由于各方原因,長虹整體囤積計劃落空,長虹不得不承受著彩管大量積壓的痛苦。
1999年4月,長虹又一次宣布全面降低彩電價格,涉及到所有的產品規(guī)格。但是,長虹并沒有達到搶占市場份額的目的。2000年5月,倪潤峰下課,職位由趙勇接任,長虹開始強化研發(fā)力度。隨后,長虹又宣布全面大幅降價,最大降幅達20%,但此次價格戰(zhàn)的目的是清理庫存。
2001年2月,倪潤峰又以CEO身份重掌大權。同年,長虹再掀彩電降價狂潮,此后,TCL、廈華等開始跟進,然而這次降價并沒有引起購買熱潮。隨著彩電行業(yè)微利時代來臨,全行業(yè)的平均利潤已降至2%-3%.彩電業(yè)面臨整體虧損。
2003年4月,倪潤峰掀起背投普及計劃,背投電視最高降幅達40%,但是,國內競爭對手卻用等離子彩電與之抗衡,進行差異化競爭。一個月后,長虹在海外被以傾銷罪名起訴,其低價策略在國際上受到了質疑。
2004年4月,美國宣布反傾銷裁定,美國向幾乎所有的中國彩電生產商關上大門。
多輪降價,一統(tǒng)江湖夢難圓
討論剛開始,便有學員認為:“長虹價格戰(zhàn)失敗的根本原因在于領導人自身。在初期市場運作中取得成功后,倪潤峰一心想一統(tǒng)天下,但沒有按照市場經濟規(guī)律辦事,第一輪降價成功就埋下禍根。”
在前兩輪降價之后,長虹并沒有達到搶得份額的目的。陸雄文分析道:“長虹錯誤估計了國內市場的格局。電視機廠以前都有政策的扶持,進行全國布局,很多地方政府都希望以電視機業(yè)帶動其他產業(yè)發(fā)展,對其進行一定的扶持。所以第一輪降價后,各個電視機廠并沒有被淘汰,反而開始反攻,長虹的市場份額出現(xiàn)回落。”
這時,進口品牌采取了先觀察、后降價的策略。一位做過經銷商的學員講述了自己的親身經歷,“長虹會降價,其他公司也會。我們公司曾代理飛利浦的電視,它與長虹的價格差在20%左右,長虹降價飛利浦也降。高收入人群比較傾向用進口品牌,所以飛利浦的銷量也沖上來了,這就意味著長虹的算盤落空了。由此可見,價格戰(zhàn)的確是把雙刃劍。”
當其他企業(yè)發(fā)起第二輪降價時,長虹等品牌都必須通過再降價才能銷售出去。陸雄文分析道:“經過四五年的價格戰(zhàn),有的企業(yè)支持不住便倒閉了,比如西湖被海爾收購。價格戰(zhàn)的本意是為了清理門戶,但最終造成了全行業(yè)利潤大幅下滑,沒有資金投入到技術研發(fā)上去,影響了整個行業(yè)長遠發(fā)展。”
多方受敵,四面響起楚歌聲
多年的價格戰(zhàn)中,消費者、經銷商、供應商甚至包括地方政府等各方都被牽連其中,長虹因此四面受敵,在市場上一步步走向失利。
陸雄文分析了各方利益與心態(tài),“在不停的價格戰(zhàn)中,消費者的預期在改變,原打算降價后再去購買,但剛買來,發(fā)現(xiàn)價格又降了。幾輪下來,消費者都在觀望,銷量上不去,市場停滯起來。”
對于經銷商而言,第一輪降價時,經銷商的利潤已經開始縮水,長虹只好采用補貼的方式。但后來不斷降價,利潤更是大幅降低,很多供應商開始拒賣長虹。
在陸雄文看來,壟斷彩管更是使長虹形勢“雪上加霜”的一招,“壟斷要有本錢,長虹以現(xiàn)金換庫存,其實在開放的生產體系中,根本不可能實現(xiàn)壟斷。這樣既增加了庫存,又占用了資金。”
一位做財務總監(jiān)的學員補充道:“公司經營需要固定成本,這依賴于財務體系的支撐,如果價格和成本相差無幾,利潤有限,想打價格戰(zhàn)的企業(yè)先要看自己是否有足夠的實力堅持下來,把其他競爭者擠出去,再進行整合。”
價格戰(zhàn)陷阱與應對之道
“技術進步引起成本下降,由此帶來的降價,算不算價格戰(zhàn)?”陸雄文問,然后給出了他的答案:“不算。價格戰(zhàn)是有人主動打破均衡狀態(tài)下的供給,為了惡性驅逐競爭者。企業(yè)只有在產品成本低、價格高的情況下,才擁有發(fā)動價格戰(zhàn)的資本。”
一位EMBA學員發(fā)表了他的看法:“企業(yè)在三種情況下可以進行戰(zhàn)略性降價,第一種情況是技術進步帶來產業(yè)整體成本下降,第二種情況是整體實力足以擊退競爭者,可以很好地控制行銷成本,以成本進行競爭,第三種情況是產品進入衰退期,配合消費者預期進行的降價活動。”
陸雄文提醒學員們注意,長虹第一輪降價的成功并不是因為技術領先,反而為以后埋下了禍根,只有企業(yè)因技術領先而發(fā)起價格戰(zhàn),才不會傷筋動骨。“當你沒有實力把對方打倒的時候,千萬不要這樣做。比如百事可樂和可口可樂,肯德基和麥當勞進行競爭時,從沒打過價格戰(zhàn),即使有些促銷,也只是戰(zhàn)術性的動作。”
相關閱讀