“雙重標準”質疑再起
核心提示:“更令人氣憤的是,雀巢公司對中國消費者實行‘雙重標準’,它并沒有在其他很多海外市場銷售轉基因食品。這種行為體現了雀巢公司對中國消費者的不尊重?!?/p>
9月初,在雀巢公司在中國銷售的一種嬰兒食品中,國際環(huán)保組織“綠色和平”發(fā)現了潛在的導致過敏的轉基因成分。
“綠色和平”要求雀巢立即停售這種轉基因食物,并立即停止其對中國消費者與其他國家消費者執(zhí)行的雙重標準,并向中國消費者作出不使用轉基因原料的承諾。
相關專家表示,依據《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》,目前我國僅有17種食品或產品被要求必須進行是否含有轉基因成分的標注,而嬰兒米粉并不在內。專家建議,應及時更新農業(yè)轉基因生物標識管理目錄。
事件背景
雀巢“轉基因”再引爭端
這并不是“綠色和平”第一次在雀巢嬰兒食品中發(fā)現轉基因成分,這場針對轉基因問題的“戰(zhàn)爭”早在1999年就已經在該組織和雀巢之間打響。雀巢公司的甘脆朱古力、百福豆?jié){、百福豆腐花、巧伴伴等產品多次被“綠色和平”檢出含有轉基因成分。
作為一個全球性的環(huán)保組織,“綠色和平”一直關注轉基因食品在中國的情況。今年8月,“綠色和平”在北京市場隨機購買了雀巢的一個嬰幼兒補充谷粉——“牛肉蔬菜米粉”(保質期20110529D1),并送至獨立的第三方實驗室進行轉基因成分檢測。結果顯示,送檢樣本中含有抗蟲轉基因成分Bt基因。有研究顯示,該種蛋白能夠在小鼠體內引發(fā)免疫系統(tǒng)反應,是潛在的致過敏原。
“嬰幼兒食用的食品種類通常較為單一,并且需長期進食某種食品,因此,對食物尤其敏感?!本G色和平食品與農業(yè)項目主任方立鋒認為,雀巢在轉基因的健康隱患還存在爭議的情況下,就將其使用在中國的嬰兒食品中,是不慎重的。
“更令人氣憤的是,雀巢公司對中國消費者實行‘雙重標準’,它并沒有在其他很多海外市場銷售轉基因食品。這種行為體現了雀巢公司對中國消費者的不尊重。”方立鋒說。
據了解,到目前為止,雀巢已經在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家和地區(qū)承諾在其食品中不使用轉基因原料,但卻一直拒絕對中國消費者作出同樣的承諾。相比之下,目前已有超過140家公司向“綠色和平”承諾,保證其在中國所銷售的產品中不使用轉基因原料,這其中包括亨氏、貝因美、蒙牛和伊利等公司。
9月6日,本報記者以消費者身份致電雀巢公司的消費者服務熱線,工作人員非常肯定地表示,出現轉基因問題是很久以前的事情了,且在雀巢的嬰兒食品里是不含轉基因成分的。
專家說法
現有法規(guī)或拿雀巢沒轍
據報道,早在2003年,上海消費者朱燕翎因不滿雀巢公司在歐洲和中國采取的“雙重標準”,曾飛赴瑞士雀巢公司總部,向其高層主管遞交公開信,并堅持將雀巢告上法庭,但終以敗訴結局。朱燕翎曾提到,衛(wèi)生部和農業(yè)部對轉基因標識的前提和方法都不太一致。
根據2002年4月8日由衛(wèi)生部頒布的《轉基因食品衛(wèi)生管理辦法》,生產或者進口轉基因食品必須向衛(wèi)生部提出申請,食品產品中(包括原料及其加工的食品)含有轉基因成分,必須標注。
昨日,衛(wèi)生部監(jiān)督局副局長蘇志告訴《每日經濟新聞》記者:“2002年的《轉基因食品衛(wèi)生管理辦法》已經不用了?!贝送?,蘇志和國家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)管司監(jiān)測評價處石階平處長均表示,目前轉基因食品相關事宜已統(tǒng)一歸屬農業(yè)部管理。
9月6日,農業(yè)部農業(yè)轉基因生物安全管理辦公室一位不愿透露姓名的專家告訴記者,我國法律無明文規(guī)定嬰幼兒食品中不能含有轉基因成分,但轉基因農產品商業(yè)化需要經過農業(yè)部審批。因為米粉的生產原料中可能會含有和轉基因相關的農產品,所以倘若查實雀巢米粉中確實含有轉基因成分,或將觸犯相關法規(guī)。
根據農業(yè)部發(fā)布的《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》,目前我國僅有五大類17種食品或產品被要求必須進行是否含轉基因成分的標注,這五大類分別為大豆、玉米、油菜、棉花和番茄。對此,該專家表示,只有列入標識管理目錄并用于銷售的農業(yè)轉基因生物需要進行標識,而嬰兒米粉并不在標識范圍內。
根據國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局最新發(fā)布的《食品標識管理規(guī)定》,自2008年9月1日起,屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的食品,應當在其標識上標注中文說明。記者注意到,不同于農業(yè)部的管理辦法,該規(guī)定并未指出標識的范圍僅限于五大類。
昨日,記者聯系國家質檢總局詢問是否所有的轉基因食品均需標識一事,截至發(fā)稿尚未得到回復。
2003年,在雀巢公司和朱燕翎的那場訴訟中,產品在鑒定是否含有轉基因成分時,曾出現過幾次截然不同的鑒定結果。對此,??瞪萍加邢薰颈本┺k事處的一位工作人員表示,轉基因的檢測方法并不統(tǒng)一,不同的檢測方法很可能導致不同的結果。
關于雀巢的“雙重標準”,環(huán)保部生物多樣性研究首席專家薛達元無奈地表示,因為和農業(yè)部的管理辦法相沖突,2002年衛(wèi)生部出臺的管理辦法并沒有真正發(fā)揮作用,所以在中國現行的法律制度下,雀巢不對其產品進行標識并不違法,但這在歐洲國家是肯定行不通的。換言之,目前中國的法律和政策對雀巢可能仍無可奈何。
“現有只能說,經過風險評估的轉基因食品是暫時安全的,是將風險減到最低的。目前他們(支持轉基因的人)的觀點是,不能因為坐飛機有風險就不坐飛機?!毖_元說。
綠色和平食品與農業(yè)項目主任方立鋒表示,第一批實施標識管理的農業(yè)轉基因生物目錄出臺已有7年,一直沒有更新。目前農業(yè)部已經批準商業(yè)化種植的辣椒和木瓜,均不在該目錄中。為保護消費者的知情權和選擇權,他建議相關部門應及時更新標識管理目錄。
相關閱讀