奉化倒樓住戶狀告開發(fā)商 業(yè)主索賠89萬

　　工人已在拆除倒塌的5號樓。（圖片來源：浙江在線）

　　浙江在線09月16日訊 奉化鏡屏街道西溪路倒塌房屋目前已經(jīng)進入拆除階段，預(yù)計整體拆除需要10天時間。與此同時，兩名業(yè)主將開發(fā)商奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司告上了法庭，要求索賠89萬元。

　　鑒定專家組重新測量房屋面積

　　目前，杭州市房屋鑒定所專家已經(jīng)對5號樓東西兩幢房子的混凝土、砂漿和磚塊作了抽樣，鑒定結(jié)果將在本周公布。事故處理工作小組表示，將倒塌房屋拆掉更有利于專家組對房屋地質(zhì)墻基進行鑒定。

　　專家組也已著手對房屋面積進行重新測量。

　　專家組有關(guān)負責(zé)人表示，這主要是因為在前期的鑒定中，發(fā)現(xiàn)很多住戶更改了房屋結(jié)構(gòu)。重新測量有助于專家組更全面了解房屋情況，也為今后的賠付和問責(zé)提供數(shù)據(jù)支撐。

　　業(yè)主索賠89萬元或原地重建

　　此次狀告開發(fā)商的兩名原告是5號樓204室住戶陳必達和胡行飛。

　　陳必達告訴記者，他的房子是1988年7月5日從奉化縣大橋鎮(zhèn)住宅綜合開發(fā)公司買入的。入住后不久，就發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題。為此，他和其他住戶多次找開發(fā)商交涉，但對方未采取積極措施。

　　“1997年，也是因為房子質(zhì)量問題，我們跟開發(fā)商打過一次官司。10月份，他們派人把外墻鏟掉重新粉刷，沒有采取其他補救和改進措施?！标惐剡_說。

　　在起訴狀中，陳必達提出：“當年的開發(fā)商奉化縣大橋鎮(zhèn)住宅綜合開發(fā)公司，于2001年8月轉(zhuǎn)制變更為奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司，原公司的債權(quán)債務(wù)由轉(zhuǎn)制后的公司享有和承擔(dān)，奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司對該房屋的質(zhì)量問題引起的倒塌事故，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　“我的房子有80平方米，業(yè)主們商量后決定，要求被告賠償房屋損失80萬、裝修損失6萬、財物損失3萬，共計89萬；或者被告原地重建，再賠償裝修損失6萬、財物損失3萬。”陳必達說。

　　其他業(yè)主也在積極關(guān)注訴訟進展。

　　開發(fā)商：有些委屈，但不會推卸責(zé)任

　　奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司董事長竺威谷說，他在1997年才進入該公司的，對于成為被告，他覺得有些委屈，但事情發(fā)生了，業(yè)主們提出上訴，他也認同按照司法程序操作。

　　竺威谷說，5號樓的開發(fā)商奉化縣大橋鎮(zhèn)住宅綜合開發(fā)公司當年是一家政府全資企業(yè)，2001年8月，“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)制”成立了現(xiàn)在的公司，老公司也已經(jīng)注銷?，F(xiàn)在讓新成立的公司來承擔(dān)賠償責(zé)任，總覺得有些說不過去，但他同時表示，業(yè)主的合法權(quán)益肯定是要維護的，他們也愿意配合政府和業(yè)主作好相關(guān)善后事宜。“該承擔(dān)的責(zé)任我們不會推脫?！?/p>

　　　　律師：賠不賠關(guān)鍵看原公司是否已注銷

　　竺威谷的委屈有沒有道理？記者咨詢了浙江京衡律師集團朱翠屏律師。

　　朱翠屏認為，從法理上分析，竺威谷現(xiàn)在的奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司是否要承擔(dān)原公司賠償責(zé)任，關(guān)鍵要看原公司是否已經(jīng)注銷。

　　如果原公司已經(jīng)在工商局注銷，現(xiàn)在的奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司就是家新公司，無需承擔(dān)老公司的連帶賠償責(zé)任；如果轉(zhuǎn)制后老公司沒有注銷，奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司根據(jù)法律規(guī)定，仍需承繼原公司的賠償責(zé)任。

　　至于是不是“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)制”，并不能成為被告拒絕賠償?shù)睦碛伞?/p>

　　記者調(diào)查得知，奉化市大橋城建綜合開發(fā)有限公司是一家具有四級資質(zhì)的建筑公司，注冊資本508萬元。