PE盛世危局中誰(shuí)在裸泳 創(chuàng)投業(yè)成熟有三輪淘汰

　　他們?cè)佑|的一個(gè)項(xiàng)目，大股東報(bào)出100倍的市盈率。當(dāng)時(shí)，做了十幾年P(guān)E的他，驚呆了

　　資本泛濫的今天，PE激戰(zhàn)正酣。

　　迅速膨脹的PE隊(duì)伍，一如中國(guó)加速泛濫的流動(dòng)性，資本雄厚的玩家們，正在制造著一場(chǎng)非理性的泡沫。在一年的時(shí)間里，投資項(xiàng)目的平均市盈率從7~8倍迅速躥到20倍以上。

　　青云創(chuàng)投創(chuàng)始人兼總裁葉東甚至爆料說(shuō)，他們?cè)佑|的一個(gè)項(xiàng)目，大股東報(bào)出100倍的市盈率。當(dāng)時(shí)，做了十幾年P(guān)E的他，驚呆了。

　　這并非個(gè)案，這樣的故事，每天都在上演。

　　“這兩年P(guān)E市場(chǎng)的參與者很雜，這些參與者對(duì)價(jià)格不敏感，只要能快速上市就行。”深圳達(dá)晨創(chuàng)投合伙人、投資總監(jiān)傅哲寬說(shuō)，“特別是很多新的市場(chǎng)進(jìn)入者，為了快速積累案例、樹(shù)立品牌，會(huì)不計(jì)成本搶項(xiàng)目。”

　　如今，國(guó)資、地方政府、券商、民企、外資等各路資本催生的PE熱，過(guò)多的資金競(jìng)逐于有限的Pre-IPO(上市前私募股權(quán)投資)項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)已趨白熱化。

　　對(duì)此，深圳達(dá)晨創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人、董事長(zhǎng)劉晝告訴記者，今年公司最大的壓力不是項(xiàng)目源的數(shù)量，而是項(xiàng)目源的價(jià)格。此前，達(dá)晨創(chuàng)投原則上出價(jià)不超過(guò)10倍市盈率。在他看來(lái)，現(xiàn)在PE已經(jīng)處于泡沫階段。

　　窮追“瘋”投

　　隨著各路資金的涌入，中小板、創(chuàng)業(yè)板的高市盈率發(fā)行，直接帶動(dòng)PE投資估值的不斷走高。在創(chuàng)業(yè)板概念的拉動(dòng)下，有個(gè)別項(xiàng)目投資市盈率甚至高達(dá)二三十倍之多。但即便這么高的市盈率，仍有許多創(chuàng)投機(jī)構(gòu)去爭(zhēng)搶。

　　如深圳市尚榮醫(yī)療股份有限公司12月3日發(fā)布的創(chuàng)業(yè)板申報(bào)稿顯示，深圳市富海銀濤創(chuàng)業(yè)投資有限公司、深圳市紅嶺創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市德道投資管理有限公司、深圳市龍崗創(chuàng)新投資有限公司、深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司以及自然人朱蘅就加入了搶食的隊(duì)伍。

　　除了富海銀濤進(jìn)入時(shí)間稍早，認(rèn)購(gòu)價(jià)格稍低以外，其余PE機(jī)構(gòu)和自然人朱蘅分別于2008年或2009年進(jìn)入，認(rèn)購(gòu)價(jià)格分別為12元/股和12.6元/股，認(rèn)購(gòu)估值高達(dá)20倍以上。

　　如今，PE的泡沫化競(jìng)爭(zhēng)使得一級(jí)市場(chǎng)的被投資者在不知不覺(jué)中提升了心理預(yù)期，談判時(shí)價(jià)碼倍增。一些投資對(duì)象喜歡用行業(yè)內(nèi)已經(jīng)上市企業(yè)的市盈率來(lái)定價(jià)，但從投資者角度來(lái)講，在中國(guó)現(xiàn)行的發(fā)行制度環(huán)境下，企業(yè)沒(méi)上市就沒(méi)法按此定價(jià)。

　　“因?yàn)槎▋r(jià)最大的不確定因素就是折現(xiàn)率是多少，如果時(shí)間定不了，折現(xiàn)率就沒(méi)法定。”有私募人士說(shuō)。

　　對(duì)此，漢理資本董事總經(jīng)理錢(qián)學(xué)鋒認(rèn)為，現(xiàn)在市場(chǎng)上是“僧多粥少”，即錢(qián)多好項(xiàng)目少，一個(gè)好項(xiàng)目要融資，往往會(huì)吸引大批PE上門(mén)，頗有2006、2007年的光景，且基金風(fēng)格不一，各顯神通，造成“窮追瘋投”景象。最終是否能在合理的價(jià)位上以合理的投資條件完成融資，就難以預(yù)料了。

　　例如，11月23日通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的深圳市迪威視訊股份有限公司(迪威視訊)在創(chuàng)投眼中，就經(jīng)歷了從“棄兒”到“寵兒”的過(guò)程。成立于2001年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)熱潮衰退前的迪威視訊，其間由于對(duì)公司發(fā)展前景存悲觀態(tài)度，創(chuàng)業(yè)初期部分創(chuàng)投股東及高管先后退出，控股股東安策恒興不得不一再回購(gòu)公司相關(guān)股份。不過(guò)，等到公司臨門(mén)沖擊創(chuàng)業(yè)板時(shí)，迪威視訊又受到了創(chuàng)投的追捧。

　　迪威視訊預(yù)披露的招股說(shuō)明書(shū)顯示，在公司的創(chuàng)投股東中，東方富海、深港優(yōu)勢(shì)創(chuàng)業(yè)、深港產(chǎn)學(xué)研、浙商創(chuàng)投、華睿投資、上海誠(chéng)業(yè)、常州科隆等PE都躋身迪威視訊的股東名錄中。

　　值得一提的是，東方富海實(shí)際控股人陳瑋曾任深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)董事兼總裁、深圳市創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職。而浙商創(chuàng)投的股東幾乎清一色是知名浙商，包括傳化集團(tuán)、濱江集團(tuán)、喜臨門(mén)集團(tuán)等。
[page]

　　傅哲寬指出，因?yàn)槟壳岸?jí)市場(chǎng)估值很高，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)即使二三十倍市盈率進(jìn)入，也能賺錢(qián)，只是利潤(rùn)率不高而已。同時(shí)，由于后期項(xiàng)目可能上市較快，資金周轉(zhuǎn)快，所以即便利潤(rùn)不高也能為市場(chǎng)接受。

　　“因此，即使有投資項(xiàng)目方坐地起價(jià)，但大家還是趨之若鶩。最主要還是"狼多肉少"。”傅哲寬說(shuō)。

　　令人難以想象的是，一根小小的“鴨脖”竟然也吸引了幾十家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)蜂擁而至。從2007年開(kāi)始起，包括達(dá)晨創(chuàng)投在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外近40家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)先后向絕味鴨脖(長(zhǎng)沙市絕味軒企業(yè)管理有限公司)表達(dá)了投資意向。目前，絕味鴨脖正在“優(yōu)中選優(yōu)”。在投資過(guò)程中，絕味鴨脖一躍成為甲方，而PE反而成為乙方。

　　“一方面投資方在主動(dòng)地變?yōu)橐曳剑坏貌唤邮芨咄顿Y價(jià)格的現(xiàn)實(shí);另一方面，被投資方也逐漸形成了甲方的心態(tài)。”傅哲寬如是說(shuō)。 而另一鴨脖品牌湖北周黑鴨食品有限公司(周黑鴨)日前剛剛獲得天圖創(chuàng)投旗下天津天圖興盛股權(quán)投資基金注資，金額近6000萬(wàn)元人民幣。周黑鴨于2006年6月才注冊(cè)成立。截至目前，周黑鴨已經(jīng)進(jìn)軍湖南、江西、北京和深圳。相較于行業(yè)內(nèi)其他鴨脖品牌企業(yè)，其發(fā)展速度并不快。盡管如此，周黑鴨仍舊得到了天圖創(chuàng)投的親睞。

　　前述私募人士說(shuō)：“現(xiàn)在人人都在干PE，反倒是專業(yè)的PE搶不到單了。最后合同條款里價(jià)格談定的是15倍，可另外有人卻答應(yīng)18倍。到最后能夠臨門(mén)一腳搶到項(xiàng)目的往往都是非專業(yè)PE，并且背后還可能有這樣那樣的交易。”

　　此前，湖北久久丫還在創(chuàng)業(yè)期時(shí)便有50萬(wàn)元“天使基金”進(jìn)入，到目前為止，久久丫已至少進(jìn)行兩輪融資，融資成功的背后是多家風(fēng)投機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)搶。

　　盛世危局

　　盛世下的PE市場(chǎng)其實(shí)已危機(jī)四伏。

　　PE的泡沫化競(jìng)爭(zhēng)加劇了部分企業(yè)家心態(tài)的浮躁，而投資機(jī)構(gòu)高市盈率進(jìn)入企業(yè)也必然會(huì)采取更多措施以鎖定風(fēng)險(xiǎn)，造成項(xiàng)目公司急功近利，犧牲企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)?yè)Q取財(cái)務(wù)報(bào)表的達(dá)標(biāo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)企業(yè)家和投資機(jī)構(gòu)都是雙輸。

　　無(wú)疑，美國(guó)同行的一組數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的創(chuàng)投行業(yè)是一個(gè)巨大的警示。在中國(guó)正掀起PE狂潮之際，美國(guó)創(chuàng)投業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后經(jīng)歷的第一個(gè)十年，整體回報(bào)卻極其不容樂(lè)觀。第三方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近十年來(lái)，美國(guó)VC和PE的全行業(yè)回報(bào)率平均為-4.2%。

　　對(duì)此，深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)(深圳創(chuàng)新投)董事長(zhǎng)靳海濤表示，創(chuàng)投本身也是一個(gè)失敗率很高的行業(yè)。如果把企業(yè)分成三個(gè)階段的話，那么，初創(chuàng)期的投資基本上是成二敗八;成長(zhǎng)期是成五敗五;成熟期是成七敗三。

　　深圳創(chuàng)新投總裁李萬(wàn)壽也表示，2008年該集團(tuán)投資了40多個(gè)項(xiàng)目，耗資13億元。2010年上半年投資了30個(gè)項(xiàng)目，耗資超過(guò)10億多元，投資力度大大提高。但低成本的項(xiàng)目比過(guò)去大為減少，Pre-IPO階段的項(xiàng)目更少。

　　由于行業(yè)門(mén)檻不高，有錢(qián)就行，一些地方在無(wú)專業(yè)人員和團(tuán)隊(duì)的情況下，無(wú)視PE投資的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，“土法上馬”，盲目投資，沒(méi)注冊(cè)的風(fēng)投機(jī)構(gòu)比注冊(cè)的還多，潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。沒(méi)有專業(yè)團(tuán)隊(duì)，不做行業(yè)分析，不做盡職調(diào)查，不關(guān)心企業(yè)的成長(zhǎng)性，一味追求上市，賺取一二級(jí)市場(chǎng)間的價(jià)差。但最后有可能是播下了真金白銀，收獲的卻是跳蚤。

　　浙江龍盛董事長(zhǎng)阮水龍之子、公司第三大股東阮偉興就在浙江哈爾斯真空器皿身上撲了空。

　　哈爾斯主要以生產(chǎn)不銹鋼制品為主，同時(shí)生產(chǎn)機(jī)械設(shè)備和儀表。8月13日，哈爾斯真空器皿慘遭證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決，上市夢(mèng)暫時(shí)破滅。招股材料顯示，2008年8月設(shè)立股份公司前夕，哈爾斯僅有的兩名股東呂強(qiáng)及其妻子金美兒決定對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其中唯一的財(cái)務(wù)投資者便是阮偉興，其耗資680萬(wàn)元“吞下”300萬(wàn)股，一舉成為第二大股東，持股成本為2.3元/股。

　　傅哲寬認(rèn)為，如今大量的投資機(jī)構(gòu)和資金都集中在Pre-IPO，對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)勢(shì)必導(dǎo)致泡沫化，迷失行業(yè)的本質(zhì)。PE/VC行業(yè)靠品牌、團(tuán)隊(duì)、服務(wù)、價(jià)值發(fā)現(xiàn)等構(gòu)筑自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)閱渭兊膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致行業(yè)的整體利潤(rùn)率大幅度下降。
[page]

　　此外，投資參與者失去了產(chǎn)業(yè)抱負(fù)、投資理想，致使行業(yè)過(guò)度投機(jī)，從而背離國(guó)家通過(guò)發(fā)展這一行業(yè)來(lái)促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級(jí)的初衷。反過(guò)來(lái)，對(duì)于真正需要資本支持的創(chuàng)業(yè)中的創(chuàng)新型中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻得不到資金支持。

　　同時(shí)，由于未上市企業(yè)透明度普遍不高，信息不對(duì)稱，外部投資人很難對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、團(tuán)隊(duì)管理能力和未來(lái)的狀況做出準(zhǔn)確判斷，股權(quán)投資者暴露在風(fēng)險(xiǎn)中的時(shí)間也較長(zhǎng)，投資的安全性存在不確定性。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如果發(fā)生變化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況惡化，或者資本市場(chǎng)低迷，企業(yè)無(wú)法在短期內(nèi)上市，投資者將會(huì)蒙受較大損失。

　　“PE不僅僅需要資金，還需要增值服務(wù)。PE本身是一個(gè)投資的工具，有其特有的模式和規(guī)則。全民PE是不現(xiàn)實(shí)的。”達(dá)晨創(chuàng)投北京分公司總經(jīng)理晏小平說(shuō)，“拼價(jià)格、搶項(xiàng)目的后果會(huì)導(dǎo)致部分創(chuàng)投機(jī)構(gòu)無(wú)法有耐心和時(shí)間對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審慎的盡職調(diào)查，必將會(huì)出現(xiàn)一批失敗的典型案例。”

　　事實(shí)上，盡管深圳創(chuàng)新投成為了創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板以來(lái)的最大贏家，但是，其投資過(guò)程中也不乏失敗的案例。

　　靳海濤提及，深圳創(chuàng)新投曾經(jīng)投資的一家企業(yè)，原來(lái)是一家非常有潛力的企業(yè)，本來(lái)它那個(gè)時(shí)點(diǎn)不應(yīng)該擴(kuò)張，但是它就在那個(gè)點(diǎn)做了擴(kuò)張計(jì)劃，結(jié)果這個(gè)項(xiàng)目建成以后，沒(méi)有一天盈利過(guò)，金融危機(jī)以后，這家企業(yè)就倒臺(tái)了。還有一家企業(yè)，它第一個(gè)項(xiàng)目還沒(méi)有運(yùn)營(yíng)，就去做第二個(gè)更大的同類的項(xiàng)目，結(jié)果這家企業(yè)也倒閉了。

　　此外，深圳創(chuàng)新投曾投資過(guò)一家原為細(xì)分行業(yè)老大的企業(yè)。企業(yè)為了發(fā)展，開(kāi)始對(duì)外舉債。但該企業(yè)為了省錢(qián)不找擔(dān)保企業(yè)，而找企業(yè)互保。最后企業(yè)擴(kuò)張出現(xiàn)問(wèn)題，擔(dān)保那一方也出現(xiàn)問(wèn)題，救都沒(méi)法救。主要是由于負(fù)債的問(wèn)題，救的代價(jià)太大，所以導(dǎo)致失敗。

　　對(duì)此，深圳市創(chuàng)東方投資有限公司董事長(zhǎng)肖水龍指出，現(xiàn)在的PE市場(chǎng)有如國(guó)內(nèi)一些城市的交通秩序：熱鬧、擁擠、搶道，在這樣的環(huán)境下駕車(chē)，不但要安全行車(chē)，還要合理“卡位”，果敢通行，否則你只能等在路上或堵在路上，總是過(guò)不去。

　　肖水龍認(rèn)為，現(xiàn)在做投資也是如此，在安全、穩(wěn)健的同時(shí)，敏銳發(fā)現(xiàn)，有時(shí)“卡位”，果敢出手，否則就可能被別人“搶了道”。當(dāng)然，投資就如駕車(chē)，安全永遠(yuǎn)是第一位的。如果情況不明，寧可停下來(lái)等一等。
[page]

　　誰(shuí)在裸泳

　　PE在中國(guó)還是一個(gè)新興行業(yè)，經(jīng)歷快速發(fā)展之后，必然會(huì)有一個(gè)大浪淘沙的過(guò)程，行業(yè)大規(guī)模洗牌將成定局。下一個(gè)十年，PE的專業(yè)化是一個(gè)大方向。

　　“一定是"二八原理"，就是20%的公司甚至10%的公司賺取整個(gè)行業(yè)80%甚至90%的利潤(rùn)，這樣的公司在后面十年可能會(huì)過(guò)得好。”劉晝說(shuō)，只有專業(yè)的公司才能“笑到最后”。

　　曾幾何時(shí)，由于創(chuàng)業(yè)板計(jì)劃擱置等原因，中國(guó)創(chuàng)投業(yè)在起步的頭幾年曾一度舉步維艱，創(chuàng)投公司紛紛倒閉，甚至連如今的國(guó)內(nèi)創(chuàng)投龍頭企業(yè)達(dá)晨創(chuàng)投也經(jīng)歷了“苦苦掙扎”的歲月。

　　2000年“深圳證券交易所即將開(kāi)設(shè)創(chuàng)業(yè)板”的消息，引發(fā)了民營(yíng)資本首輪創(chuàng)投熱潮。 一位投資家提供的一份2000年重點(diǎn)推薦上深圳創(chuàng)業(yè)板的名單中，其中大量企業(yè)已經(jīng)不存在了，這意味著十年前想賺快錢(qián)的“先驅(qū)者”相當(dāng)部分已成為“先烈”，這就是風(fēng)險(xiǎn)投資的殘酷性。

　　九鼎投資合伙人趙忠義表示，從2007年市場(chǎng)大熱開(kāi)始，創(chuàng)投業(yè)達(dá)到成熟起碼要經(jīng)過(guò)三輪淘汰，第一輪是2008年金融危機(jī)淘汰了一大批沒(méi)有融資能力的機(jī)構(gòu);第二輪將在2010~2011年，經(jīng)過(guò)三四年的周期后，投資能力比較缺乏的機(jī)構(gòu)，之前投的項(xiàng)目質(zhì)量較差，無(wú)法實(shí)現(xiàn)上市，就會(huì)被淘汰;第三輪則是之后，風(fēng)險(xiǎn)控制沒(méi)有做好將被淘汰。

　　傅哲寬預(yù)計(jì)，新一輪行業(yè)洗牌的拐點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)在證券二級(jí)市場(chǎng)定價(jià)逐漸趨于合理，二級(jí)市場(chǎng)定價(jià)功能的合理性、有效性真正得以體現(xiàn)(質(zhì)量不高的公司可能在上市后不但不能為一級(jí)市場(chǎng)的投資者帶來(lái)收益反而形成虧損)的時(shí)候。

　　靳海濤認(rèn)為，作為投資機(jī)構(gòu)，如果不能夠提供資金以外的增值服務(wù)給企業(yè)，投資機(jī)構(gòu)無(wú)法建立長(zhǎng)久的品牌和價(jià)值，也就無(wú)法取得投資企業(yè)的信任和LP的信任。如果一個(gè)私募股權(quán)投資基金將來(lái)要做大做強(qiáng)，應(yīng)該是以股權(quán)投資為主戰(zhàn)場(chǎng)，同時(shí)還有一系列配套的基金，這樣既可以促進(jìn)自身發(fā)展，也可以使被投企業(yè)獲得更多服務(wù)，能夠做大做強(qiáng)。

　　誰(shuí)管PE?

　　中國(guó)私募股權(quán)投資(PE)法律地位有望得到明確。近日，證監(jiān)會(huì)主席尚福林表示，未來(lái)將推動(dòng)基金法律制度的修改，進(jìn)一步完善私募基金管理辦法，建立私募基金監(jiān)管制度。

　　目前，PE已經(jīng)成為資本市場(chǎng)的重要部分，但其法律地位的模糊和監(jiān)管架構(gòu)的空白，掣肘行業(yè)發(fā)展。

　　在中國(guó)以基金的方式從事非上市股權(quán)投資尚無(wú)明確的法律依據(jù)。PE只能登記為公司、合伙企業(yè)或者采取信托的形式才能得到法律認(rèn)可。

　　不同形式的PE，監(jiān)管的部門(mén)也不同，發(fā)改委對(duì)創(chuàng)投型PE進(jìn)行監(jiān)管，商務(wù)部管著外商投資創(chuàng)投型PE，而銀監(jiān)會(huì)掌握著信托型PE的管轄權(quán)。各自為政的監(jiān)管之下，一部分特殊形式的(即非信托或者非創(chuàng)投業(yè)務(wù))的PE游離于監(jiān)管之外。

　　一直研究PE問(wèn)題的西北工業(yè)大學(xué)法學(xué)院丁社教教授給記者舉了一個(gè)例子，公司制PE是依據(jù)《公司法》設(shè)立的，職位設(shè)置應(yīng)該與公司一致，但是有些公司制PE還弄出了一個(gè)“合伙人”的位置，跳到了《合伙企業(yè)法》的概念上，這就導(dǎo)致法律定位不清楚。當(dāng)這個(gè)“合伙人”享受不到自己應(yīng)有的權(quán)利時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生糾紛。但是由于法律定位的不清楚，即便在訴訟中，該類案件也難以裁定。
[page]

　　由于法律規(guī)定的缺失，在現(xiàn)實(shí)操作中PE面臨的問(wèn)題也不少。對(duì)于PE來(lái)說(shuō)，管理人至關(guān)重要。但是目前市場(chǎng)上存在一些管理人卻在侵吞PE的利益。一些不具備投資管理經(jīng)驗(yàn)的管理人涌入，也是PE面臨的重要問(wèn)題。有些在公募基金運(yùn)作中出現(xiàn)問(wèn)題的人，轉(zhuǎn)身跑到PE中去做管理人，監(jiān)管部門(mén)卻無(wú)能為力。因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)有針對(duì)PE管理者的資質(zhì)要求，《證券投資基金法》只能管到公募基金管理人。

　　另外，國(guó)內(nèi)法律對(duì)PE管理人應(yīng)如何向投資者履行信息披露義務(wù)也幾乎沒(méi)有規(guī)定。這導(dǎo)致管理人在募集到資金后，粉飾業(yè)績(jī)，隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，而投資人卻一無(wú)所知。等到事情敗露，投資者與管理人法律糾紛迭起。

　　除此之外，“非法集資”也是PE管理人和投資者共同關(guān)心的問(wèn)題。

　　基金管理人需要規(guī)范操作，避免踏入“非法集資”的雷區(qū);而投資者也希望能有明確規(guī)則讓其甄別真實(shí)的“私募股權(quán)基金”以及“非法集資”。但是二者在國(guó)內(nèi)的法律上卻沒(méi)有清晰的界定。紅鼎創(chuàng)投董事長(zhǎng)劉曉人、匯樂(lè)集團(tuán)董事長(zhǎng)黃浩就是因?yàn)樯嫦臃欠Y被立案處理，但案件至今尚未宣判。

　　“如果立法能跟上，上述的問(wèn)題都是可以避免的。”前述律師表示。在混沌的法律環(huán)境中，業(yè)內(nèi)對(duì)于《股權(quán)投資基金管理辦法》的出臺(tái)又多了幾分期許。該律師還認(rèn)為，PE管理法制化突破的關(guān)鍵在于立法的整合，讓現(xiàn)有的問(wèn)題在法律中都能找到清晰的界定，而不是各法管一塊，割據(jù)一環(huán)。

　　但是立法至今難以整合的背后隱藏著更深層次的問(wèn)題，PE究竟是由哪些部門(mén)予以監(jiān)管?監(jiān)管重合的地帶應(yīng)該如何處理?

　　一位接近監(jiān)管層的人士對(duì)記者透露，《股權(quán)投資基金管理辦法》曾在各個(gè)相關(guān)部門(mén)間反復(fù)征求意見(jiàn)，難產(chǎn)的核心問(wèn)題是，誰(shuí)都想占利益，誰(shuí)都不想擔(dān)責(zé)任。