土豆與趕集創(chuàng)始人離婚訴訟 IPO放大婚變效應(yīng)

　　夫妻本是同林鳥(niǎo)，富貴臨頭各自飛。對(duì)聚散無(wú)常的創(chuàng)業(yè)夫婦，分手更像一門(mén)必修課。

　　近日，兩家擬上市公司的創(chuàng)始人，都身陷“分手”煩惱。

　　趕集網(wǎng)創(chuàng)始人、總裁楊浩然已向法院起訴，申請(qǐng)裁決與前妻“婚姻關(guān)系無(wú)效”。

　　而在楊浩然起訴前，楊的前妻王宏艷已經(jīng)搶先一步走進(jìn)法院，申請(qǐng)楊浩然“惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效”。

　　至離婚時(shí)，兩人結(jié)婚超過(guò)13年，育有一子。

　　楊浩然還不是最頭痛的分手者。土豆網(wǎng)創(chuàng)始人、CEO王微現(xiàn)在同時(shí)面臨兩種“分手”。

　　在與前妻楊蕾離婚后，王微和她的婚姻財(cái)產(chǎn)分割仍在拉鋸戰(zhàn)中。

　　令這次“家事”更被關(guān)注的，則是土豆網(wǎng)海外上市，因違反“相關(guān)規(guī)定”被推遲3個(gè)月。

　　與此同時(shí)，1月31日，土豆網(wǎng)上市成功前夕，首席內(nèi)容官蔣為民突然離職。

　　“掛牌前夕蔣為民毅然離職，也與王微處世風(fēng)格有關(guān)系，土豆網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)已走大半。”一位接近此事人士向本報(bào)記者指出。

　　這位人士透露，蔣為民匆匆離職背后，是她與王微持續(xù)近半年的意見(jiàn)不合。“王微與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的相處，有點(diǎn)像戀愛(ài)，好得很快，不和時(shí)就冷處理。”

　　趕集網(wǎng)和土豆網(wǎng)的案例并非偶發(fā)的孤例，創(chuàng)立于1994年的快餐連鎖巨頭真功夫同樣經(jīng)

　　歷了創(chuàng)業(yè)夫婦紛飛的過(guò)程。3月17日，真功夫一名高管被廣州警方帶走。有知情人透露，懷疑案件與創(chuàng)業(yè)者蔡達(dá)標(biāo)與前妻潘敏峰2006年離婚遺留的財(cái)產(chǎn)分割糾紛有關(guān)。案件可能影響真功夫正在籌備的上市計(jì)劃。

　　中國(guó)的大批民營(yíng)創(chuàng)業(yè)公司正迎來(lái)海外上市的高潮，然而在這擁抱、變現(xiàn)和放大財(cái)富的緊要時(shí)刻，“許多創(chuàng)業(yè)者們對(duì)于婚姻問(wèn)題對(duì)公司發(fā)展、上市可能產(chǎn)生的影響往往認(rèn)識(shí)不足。”上海滬家律師事務(wù)所“白玉蘭”股權(quán)與家事研究中心在其一份研究報(bào)告中說(shuō)。

　　趕集網(wǎng)夫妻的離婚戰(zhàn)爭(zhēng)

　　趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然與前妻王宏艷，正陷入婚姻財(cái)產(chǎn)處置的訴訟膠著。

　　王宏艷律師趙正元透露，楊浩然是在2010年10月12日向北京市西城區(qū)法院起訴，申請(qǐng)他與王宏艷婚姻關(guān)系無(wú)效。

　　“1995年，經(jīng)人介紹與被告認(rèn)識(shí)，原告為實(shí)現(xiàn)出國(guó)目的，在原被告均未到場(chǎng)的情況下，到非雙方戶口所在地的安徽長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)，為雙方出具了結(jié)婚證。”趙正元向記者一字一句的讀出了楊浩然起訴書(shū)的理由。

　　“就在訴訟相關(guān)的幾年，趕集網(wǎng)先后融資兩次，分別為2000萬(wàn)美元和6000萬(wàn)美元。”趙正元透露，而楊浩然已近1年半，未向王宏艷支付孩子的贍養(yǎng)費(fèi)，更沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)分割。

　　王、楊二人，相識(shí)于微時(shí)。

　　1995年8月8日，楊浩然與王宏艷領(lǐng)取了結(jié)婚證書(shū)。隨后，他們雙雙赴美。

　　2007年，王宏艷帶著孩子返回國(guó)內(nèi)，楊浩然繼續(xù)居住在美國(guó)。因婚姻出現(xiàn)問(wèn)題，二人開(kāi)始分居。

　　2008年，二人在美國(guó)加州法院進(jìn)行離婚訴訟，當(dāng)年被判決離婚。

　　2010年7月15日，經(jīng)王宏艷在河北邯鄲市法院申請(qǐng)，上述離婚判決在中國(guó)生效。

　　趙正元透露，楊浩然的起訴書(shū)稱(chēng)：“原告認(rèn)為，結(jié)婚時(shí)必須雙方親自到登記機(jī)關(guān)領(lǐng)證，但兩人都未在，所以申請(qǐng)婚姻關(guān)系無(wú)效。”

　　“兩人在一起十多年，孩子都三四歲了，就算事實(shí)婚姻也符合了，怎能說(shuō)婚姻關(guān)系無(wú)效？”趙正元質(zhì)疑。

　　創(chuàng)始人離婚訴訟的背后，是趕集網(wǎng)的上市進(jìn)程。

　　事實(shí)上，楊浩然并不是主動(dòng)提起婚姻訴訟的一方。

　　早在2010年5月，王宏艷就向北京市海淀區(qū)法院提出訴訟，主張“楊浩然惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效”。

　　趙正元透露，趕集網(wǎng)運(yùn)營(yíng)公司注冊(cè)在北京市海淀區(qū)，全稱(chēng)“北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司（下稱(chēng)鑫秀偉燁）。

　　據(jù)趙正元調(diào)查，鑫秀偉燁注冊(cè)于2007年，注冊(cè)資金不到1000萬(wàn)元。

　　該公司注冊(cè)時(shí)均為自然人股東，楊浩然與其兄弟楊浩涌分別持股50％。2008、2009年間，楊浩然將自己的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊浩涌，

　　在趙正元看來(lái)，此舉是為了規(guī)避婚姻財(cái)產(chǎn)分割。

　　因此2010年5月，王宏艷委托趙正元提出了上述訴訟。

　　因鑫秀偉燁注冊(cè)地在北京海淀區(qū)，王宏艷在北京海淀區(qū)法院提起起訴。

　　不過(guò)，僅開(kāi)庭一次后，楊浩然就向北京西城區(qū)法院申請(qǐng)“婚姻關(guān)系無(wú)效”，王宏艷的起訴被中止。

　　“因?yàn)闂詈迫粣阂廪D(zhuǎn)移婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，又拒不支付孩子的贍養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)在王宏艷經(jīng)濟(jì)情況很困難，連律師費(fèi)用也沒(méi)有辦法解決，我現(xiàn)在都是友情幫忙。”趙正元稱(chēng)。

　　趙正元稱(chēng)，據(jù)他與王宏艷的調(diào)查，趕集網(wǎng)近年先后兩次融資籌集的資金，均投入趕集網(wǎng)的海外注冊(cè)公司。“趕集網(wǎng)可能要以紅籌模式，赴海外上市?，F(xiàn)在楊浩然將內(nèi)資公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)給他哥哥，轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，就是為海外上市做準(zhǔn)備。”

　　一個(gè)“土豆”引發(fā)的股權(quán)惡斗

　　與楊浩然同命相憐的是土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微。

　　據(jù)了解，王楊的婚姻為期兩年，二人2006年2月在朋友聚會(huì)場(chǎng)合相識(shí)；2007年8月登記并舉辦婚禮；2008年11月，王微第一次向法院提出離婚訴訟，法院12月開(kāi)庭審理，不予離婚；2009年9月，王微再次起訴，被判離婚，財(cái)產(chǎn)分割另案處理；楊蕾在十五天之內(nèi)提起上訴，2010年3月26日，上海一中院維持原判。
[page]

　　二人相識(shí)之時(shí)，土豆網(wǎng)成立尚不足兩年，剛憑《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》進(jìn)入大眾視野；彼時(shí)，楊蕾身份為上海新娛樂(lè)頻道知名主持人。

　　“王微在接受媒體采訪時(shí)，很津津樂(lè)道的一個(gè)故事便是，自己憑‘腳踩登山?jīng)鲂瑓⒓訕I(yè)界會(huì)議’而被風(fēng)投人士視為簡(jiǎn)樸創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而獲得一筆投資。”接近楊蕾人士說(shuō)。

　　因此婚后，王楊二人一直住在王微分期貸款購(gòu)置的一處二手房產(chǎn)，兩居室大小。

　　上述人士透露，作為王微創(chuàng)業(yè)時(shí)的伴侶，楊蕾對(duì)土豆網(wǎng)傾注了很多心思。土豆網(wǎng)現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)中，亦不乏楊蕾的前同事，從smg辭職后被介紹于王微。

　　“當(dāng)時(shí)，楊蕾作為浦東青協(xié)成員，推薦了王微加入。在她勾畫(huà)中，王微加入浦東青協(xié)后，可以進(jìn)一步加入上海青協(xié)，再爭(zhēng)取入圍上海十佳青年，將土豆網(wǎng)與地方政府關(guān)系聯(lián)系緊密，利于企業(yè)發(fā)展。”該人士說(shuō)。

　　據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士回憶，他曾于2008年在一個(gè)會(huì)議上見(jiàn)到楊蕾，當(dāng)時(shí)她談起土豆網(wǎng)時(shí)熱情高漲、視如自己的事業(yè)。

　　土豆網(wǎng)團(tuán)隊(duì)上傳的一個(gè)視頻《土豆拉薩行》，便是2007年土豆創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)攜家屬伴侶出游，該視頻結(jié)尾即王楊二人的婚照。

　　然而好景不長(zhǎng)，三年過(guò)去，土豆網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)高管過(guò)半數(shù)已更迭。如前CTO趙亮、兩位前副總裁、一位產(chǎn)品負(fù)責(zé)人等，均已去職。

　　“土豆網(wǎng)管理團(tuán)隊(duì)中，剩下的多為女性高管，男性高管多留不長(zhǎng)，其實(shí)這部分反映了創(chuàng)始人的管理作風(fēng)。”一位smg新媒體公司高管對(duì)記者表示。

　　前述接近楊蕾人士稱(chēng)，與此同時(shí)，婚后不久的王微，結(jié)識(shí)了某上海籍芭蕾女星，于2008年6月搬出上述與楊蕾的共居房產(chǎn)。

　　該人士透露，離婚判決后不久，王微就給楊蕾發(fā)去郵件，要求其搬離上述住所。而王微自己，則早已遷入北京一處四合院。

　　前述人士表示，王微此舉激怒了一直等待王微前來(lái)協(xié)商的楊蕾。“從王微搬出去的那天，他一直拒絕楊蕾的見(jiàn)面協(xié)商要求，二人再次見(jiàn)面已是對(duì)簿公堂。”

　　上市模式放大的婚變效應(yīng)

　　土豆網(wǎng)的上市模式，無(wú)疑放大了這樁訴訟的影響。

　　楊蕾代理律師向本報(bào)記者透露了其了解到土豆網(wǎng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　土豆網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)公司為上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)全土豆），全土豆注冊(cè)資本500萬(wàn)元，其中王微持有95％。

　　王微對(duì)全土豆持有的4750萬(wàn)元股權(quán)，向未序網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（下稱(chēng)未序）進(jìn)行了質(zhì)押。

　　未序則是一家外資獨(dú)資公司，其出資方為注冊(cè)于開(kāi)曼群島的一家離岸公司星云多媒體。2006年，未序進(jìn)行工商注冊(cè)時(shí)，星云多媒體由王微與一個(gè)外籍自然人共同持有，王微對(duì)星云多媒體持有94.16％。

　　此后，土豆網(wǎng)進(jìn)行的多輪融資，便是通過(guò)風(fēng)投公司向星云多媒體增資實(shí)現(xiàn)。

　　現(xiàn)在，土豆網(wǎng)在納斯達(dá)克申請(qǐng)上市的公司主體，便是星云多媒體。這種海外上市模式，被稱(chēng)之為新浪模式。

　　土豆網(wǎng)向SEC提交的上市申請(qǐng)顯示，王微對(duì)星云多媒體現(xiàn)持有股權(quán)13.4％。

　　2010年11月10日，土豆網(wǎng)上市申請(qǐng)次日，楊蕾代理律師周憶向法院提出，對(duì)二人婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；并申請(qǐng)將王微名下公司股權(quán)，進(jìn)行訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

　　雖然凍結(jié)申請(qǐng)標(biāo)的是王微名下全部公司股權(quán)，但徐匯區(qū)人民法院能夠進(jìn)行凍結(jié)的，只有全土豆的部分，并不包括海外注冊(cè)的星云多媒體。

　　“按照相關(guān)法規(guī)，這種財(cái)產(chǎn)保全基本都應(yīng)支持。”一位業(yè)內(nèi)法律人士表示。

　　但2010年11月24日，周憶發(fā)現(xiàn)，法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的裁定書(shū)中，對(duì)上述全土豆95％股權(quán)，評(píng)估的價(jià)值為200萬(wàn)元，并將保全標(biāo)的表述為王微名下個(gè)人財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元。

　　“這意味著，王微僅須提供200萬(wàn)元反擔(dān)保，即可對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行解封。”周憶說(shuō)：“因此，我們對(duì)此提出了附議，要求法院修正。”

　　土豆網(wǎng)作為視頻網(wǎng)站，其運(yùn)營(yíng)關(guān)鍵兩張牌照——《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》以及《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》，均被全土豆持有。因此全土豆為土豆網(wǎng)通過(guò)星云多媒體上市的核心子公司。

　　一位紅籌上市的律師事務(wù)所合伙人告訴本報(bào)記者，“增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的持有公司，不允許被外商獨(dú)資。因此這些互聯(lián)網(wǎng)公司境外上市，多由境內(nèi)自然人持有內(nèi)資運(yùn)營(yíng)公司，后者再通過(guò)與離岸公司的協(xié)議，令牌照公司實(shí)現(xiàn)被外資的實(shí)質(zhì)性控制。”

　　“如果全土豆的股權(quán)被分割，勢(shì)必影響這種協(xié)議式控制。”該合伙人說(shuō)。

　　“不過(guò)，既然王微于婚前注冊(cè)了全土豆，婚姻關(guān)系又僅維持兩年多，這部分股權(quán)似乎更偏向于王微個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，而非婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。”該合伙人對(duì)記者指出。

　　對(duì)此，周憶表示，全土豆在二人婚后進(jìn)行了多次注資，這些部分應(yīng)該屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。

　　周憶透露，此前離婚訴訟時(shí)，王微表示，因?yàn)橥炼咕W(wǎng)一直未能實(shí)現(xiàn)盈利，自己的財(cái)產(chǎn)狀況為負(fù)資產(chǎn)。

　　“負(fù)資產(chǎn)沒(méi)關(guān)系，那就跟你分割債權(quán)。”周憶對(duì)記者表示。

　　至截稿時(shí)，土豆網(wǎng)方面一直拒絕對(duì)此事作出回應(yīng)。

　　據(jù)記者了解，目前王微與楊蕾的財(cái)產(chǎn)訴訟仍未有結(jié)果。

　　“中國(guó)民營(yíng)創(chuàng)業(yè)公司的一大弊端是家庭與企業(yè)的界限不清晰，一旦家庭出現(xiàn)危機(jī)，其結(jié)果往往是殃及企業(yè)，有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的垮掉。”

　　“白玉蘭”股權(quán)與家事研究中心在其一份研究報(bào)告中分析說(shuō)，“對(duì)企業(yè)家、公司、風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)說(shuō)，都需要重視婚姻對(duì)公司、企業(yè)、投資可能產(chǎn)生的影響。”

　　因此，研究報(bào)告建議，創(chuàng)業(yè)者要注重對(duì)各自的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確約定在界定婚前財(cái)產(chǎn)后要進(jìn)行必要的公證或約定，明確婚前財(cái)產(chǎn)的范圍。“特別是在風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入公司是或者上市前，股東與配偶、公司、其他股東等簽署相關(guān)協(xié)議，以保障公司及相關(guān)利益主體的權(quán)益。”

　　“在個(gè)人財(cái)富急劇增長(zhǎng)和婚姻不確定性較大的今日，也許是企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)投資人們聘請(qǐng)家事顧問(wèn)、家事律師的時(shí)候了。”滬家律師事務(wù)所的一位律師評(píng)價(jià)說(shuō)。