北京市民辦幼兒園探路

　　中國(guó)學(xué)前教育的困境能否由民辦幼兒園來(lái)參與解決？政策環(huán)境還有諸多不確定性

　　文/本刊記者 劉斯斯

　　學(xué)前教育，不僅成為眾多幼兒家長(zhǎng)“萬(wàn)眾矚目”的一個(gè)問題，也成了政府相關(guān)機(jī)構(gòu)面臨的一道難題?！肮k園進(jìn)不去，民辦園進(jìn)不起”“公辦民辦，園園難入”，一邊是家長(zhǎng)提著小板凳，在某某公辦幼兒園門口風(fēng)餐露宿徹夜排隊(duì)，好不容易才能為孩子入園爭(zhēng)得一個(gè)“報(bào)名號(hào)”。另一邊則是一些民辦幼兒園令人咋舌的天價(jià)收費(fèi)。再加上近幾年節(jié)節(jié)攀升的新生兒數(shù)量，我國(guó)的學(xué)前教育似乎從沒經(jīng)歷過(guò)眼下這樣的困境。

　　面對(duì)日益增長(zhǎng)的幼兒園供需矛盾，在公辦園普遍投入不足的情況下，民辦園本是解決學(xué)前教育問題重要的補(bǔ)充力量。正視不同層次的學(xué)前教育需求，分級(jí)指導(dǎo)各類幼兒園的發(fā)展，也應(yīng)體現(xiàn)在相關(guān)政策之中。

　　然而實(shí)際情況是，無(wú)論是今年各地陸續(xù)出臺(tái)的“學(xué)前教育3年行動(dòng)計(jì)劃”，還是“十二五”教育規(guī)劃指標(biāo)，接下來(lái)的3-5年內(nèi)，公辦幼兒園的建設(shè)都是絕對(duì)的主流。相比之下，對(duì)于民辦幼兒園發(fā)展的指導(dǎo)、規(guī)劃與管理，仍有諸多問題需要調(diào)查和探討。

　　無(wú)法滿足需求的公辦幼兒園

　　以北京市學(xué)前教育發(fā)展情況為例，根據(jù)5月26日市人大常委會(huì)通報(bào)的情況，北京市在未來(lái)3年內(nèi)，計(jì)劃新建、改擴(kuò)建769所幼兒園，使全市公辦園比例達(dá)到65%以上。

　　還有一組更直觀的數(shù)據(jù)，2010年北京市新建30所幼兒園，新增1.2萬(wàn)個(gè)幼兒上學(xué)機(jī)會(huì)。而在2011年，按照市教委計(jì)劃，全市將繼續(xù)新增26901個(gè)幼兒園學(xué)位，至2013年，共計(jì)將增加7.5萬(wàn)個(gè)幼兒入園指標(biāo)。

　　那么，這些措施是否足以解決北京市學(xué)齡前兒童的入園需求？

　　在今年全國(guó)人大北京團(tuán)集體審議會(huì)上，人大代表索連生提出，根據(jù)他此前走訪相關(guān)部門的調(diào)查，未來(lái)3年，北京市適齡入園兒童將達(dá)到54萬(wàn)人。從目前全市幼兒園班級(jí)數(shù)字看，學(xué)位缺口將達(dá)到近一半。

　　而這一缺口，其形成顯然并非一日之功。

　　2009年3月，由北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會(huì)及多個(gè)部門形成的專題調(diào)研組，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的走訪，摸清了當(dāng)時(shí)北京市學(xué)前教育的基本情況。

　　根據(jù)其最終公布的數(shù)據(jù)，2009年北京市經(jīng)過(guò)正規(guī)注冊(cè)的幼兒園僅為1266所，與1996年全市3056所幼兒園的數(shù)量相比，下降了58.7%。彼時(shí)，全市能提供的幼兒園學(xué)位數(shù)約為24.8萬(wàn)人。

　　同一時(shí)期，北京市沒有注冊(cè)的所謂“山寨幼兒園”則有1298所，已經(jīng)超過(guò)了注冊(cè)園的數(shù)量。

　　當(dāng)時(shí)的調(diào)研組成員、北京市政協(xié)委員周玲玲曾表示，學(xué)前教育作為社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品，政府有義務(wù)履行職責(zé)，保證學(xué)前教育的公益性，滿足社會(huì)對(duì)學(xué)前教育的需求。

　　她進(jìn)一步表示稱，此前《北京市學(xué)前教育條例》中所提學(xué)前教育機(jī)構(gòu)以社會(huì)力量辦學(xué)為主體的這一導(dǎo)向是需要改正的，要打造新的學(xué)前教育模式。政府一定要成為主導(dǎo)，并提倡大力發(fā)展社區(qū)辦幼兒園。

　　這或許可以說(shuō)是北京市轉(zhuǎn)變學(xué)前教育發(fā)展思路的開端。然而綜觀修正之后的政策措施，正如此前政府選擇將幼兒園推向社會(huì)，其后造成了大量幼兒園的“關(guān)、停、轉(zhuǎn)”一樣，如今若轉(zhuǎn)身為完全依賴官方與集體的力量，或許又將走入歧途。

　　消失的“被民辦”幼兒園

　　上世紀(jì)90年代，幼兒園入園問題并不突出。北京師范大學(xué)教授、中國(guó)學(xué)前教育研究會(huì)前理事長(zhǎng)馮曉霞指出，這與當(dāng)時(shí)幼兒園的整體結(jié)構(gòu)和服務(wù)性質(zhì)相對(duì)合理有關(guān)。

　　當(dāng)時(shí)我國(guó)的幼兒教育機(jī)構(gòu)分為教育部門辦園、其他部門辦園、集體辦園和私立園4種模式。其中，前3類占到了幼兒園總數(shù)的90%左右，所需教育經(jīng)費(fèi)由國(guó)家、單位和幼兒家庭共同分擔(dān)，家庭所需負(fù)擔(dān)的比例并不大。

　　此后，伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革，企事業(yè)單位剝離社會(huì)功能、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，大量單位辦園和集體辦園迅速關(guān)、轉(zhuǎn)、改，取而代之的是營(yíng)利性質(zhì)的民辦幼兒園，家庭幼兒教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)也隨之加重。

　　被企事業(yè)單位作為轉(zhuǎn)型“包袱”拋向社會(huì)的幼兒園，其先天發(fā)展條件即不足。在沒有政策和資金支持的情況下，倉(cāng)促走向“民辦”的幼兒園，面對(duì)的卻是已經(jīng)習(xí)慣了選擇公辦園的家長(zhǎng)，因而大量“倒閉”。

　　然而雖然經(jīng)歷了絕對(duì)數(shù)量的大幅下降，依照2010年北京市對(duì)于民辦幼兒園的部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，民辦園仍舊占全市幼兒園總數(shù)的60%—70%。

　　這一幼兒園的曲折發(fā)展或許正是促成政府下決心大力舉辦公辦園的直接動(dòng)因。根據(jù)《北京市中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，除加強(qiáng)公辦園以及社區(qū)配套幼兒園的建設(shè)，還將采取政府購(gòu)買服務(wù)等方式，支持民辦幼兒園提供“優(yōu)質(zhì)平價(jià)”服務(wù)。

　　從目前可見的政策指向來(lái)看，北京市教委已決定投入一筆資金，用于恢復(fù)一部分街道和企事業(yè)辦幼兒園，目前正在進(jìn)行相關(guān)調(diào)研和測(cè)算。

　　此外，北京市教委還將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于新建小區(qū)配套幼兒園的管理，杜絕挪用和擠占現(xiàn)象，并將保證其中至少有50%建成公辦園，其余幼兒園則由業(yè)主協(xié)商確定成本核算方式和收費(fèi)價(jià)格，然后進(jìn)行招投標(biāo)，確保小區(qū)配套托幼園所合理收費(fèi)。

　　幼兒教育的多樣化需求

　　這樣看來(lái)，北京市針對(duì)學(xué)前教育的政策措施應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)相對(duì)全面。但是面對(duì)龐大的學(xué)位缺口，仍有兩部分因需求而生的民辦園，游離于政策之外。

　　一方面，當(dāng)前北京市新生兒中非戶籍人口的比例已超過(guò)戶籍人口。專家表示，在城鄉(xiāng)結(jié)合部，還有大批農(nóng)民工子女需要入園。若不將其納入學(xué)前教育規(guī)劃，很難說(shuō)真正達(dá)成了學(xué)前教育的公平性。另一方面，因?yàn)椤疤靸r(jià)園”等事件，加深了民眾對(duì)于部分收費(fèi)昂貴的民辦幼兒園的不滿。但是根據(jù)實(shí)際需求，一部分立足于相對(duì)高端的小區(qū)，以高于公辦園價(jià)格發(fā)展的民辦教育機(jī)構(gòu)，已經(jīng)成為一部分家長(zhǎng)的選擇。

　　記者在跟身邊即將或已經(jīng)成為家長(zhǎng)的朋友們交談之后發(fā)現(xiàn)，相比不好丈量的“幼兒教育質(zhì)量”問題，“就近、安全、衛(wèi)生”等因素才是他們最為關(guān)心的。而這也是公辦幼兒園之所以成為大多數(shù)人首選的原因。

　　為了“擠入”這些人滿為患的公辦幼兒園，家長(zhǎng)們寧愿忍受排隊(duì)、走后門、交贊助費(fèi)這些不合理的狀況。除非實(shí)在無(wú)力承擔(dān)，才會(huì)考慮民辦園。

　　對(duì)于這種情況，記者一位身處教育圈子的朋友表示，在教育領(lǐng)域，對(duì)于“民辦”一詞本身就帶有不正確的觀念，認(rèn)為民辦就是不規(guī)范以及質(zhì)量差的代名詞，并且必然與營(yíng)利相聯(lián)系。

　　該人士表示，營(yíng)利本身并沒有錯(cuò)。民辦園沒有政府的資金支持，沒有營(yíng)利就無(wú)法維持。關(guān)鍵要看兩點(diǎn)，一是民辦園的經(jīng)營(yíng)成本與定價(jià)是否合理，若相差太大，自然會(huì)引起公眾的不滿；另外還要看經(jīng)營(yíng)所得用于何處，是投入幼兒園進(jìn)行再發(fā)展，還是進(jìn)了私人“腰包”。

　　幼兒園難入，這其實(shí)只是問題的一個(gè)方面。另外還有一個(gè)公辦園、民辦園都存在的問題：幼教質(zhì)量。在基本的入園需求尚未滿足的情況下，追求“幼教質(zhì)量”似乎顯得有些“奢侈”。 然而，伴隨我國(guó)與世界接軌的步伐，這一問題會(huì)越來(lái)越突出，也正在受到越來(lái)越多家長(zhǎng)的關(guān)注。

　　記者另一位在幼兒雜志做編輯的朋友，向記者講述了她所接觸到的一位家長(zhǎng)的經(jīng)歷。作為留學(xué)歸國(guó)人員，這位家長(zhǎng)的孩子目前正在本市一所公辦幼兒園就讀。該園作為北京市一級(jí)一類幼兒園，家長(zhǎng)本來(lái)對(duì)其感到滿意和放心。但最近這位家長(zhǎng)卻感到了相當(dāng)?shù)莫q豫和困惑：她不明白自己的孩子每次進(jìn)幼兒園的時(shí)候，為什么會(huì)表現(xiàn)得如此安靜，而沒有一個(gè)孩童應(yīng)有的活潑笑鬧。

　　從社會(huì)意義上來(lái)講，學(xué)前教育不僅是每一個(gè)兒童都應(yīng)公平享有的基本權(quán)利，其對(duì)于兒童早期發(fā)育的影響已經(jīng)得到了多種學(xué)科的支持。

　　馮曉霞曾撰文指出：學(xué)前教育的效果不僅使幼兒及其家庭受益，而且可以外溢給社會(huì)。在提高國(guó)家人口素質(zhì)，減少貧困、犯罪等社會(huì)問題等方面，能夠起到社會(huì)問題早期預(yù)防的作用，并且可為國(guó)家未來(lái)人力資源的開發(fā)奠定基礎(chǔ)。而針對(duì)近年來(lái)政策中經(jīng)常提到的“普及率”一說(shuō)，馮曉霞曾表示，“沒有質(zhì)量的普及率毫無(wú)意義”。

　　某種層面上來(lái)講，即便我國(guó)學(xué)前教育的“入園率”達(dá)到國(guó)際水平，對(duì)于大多數(shù)家長(zhǎng)和幼兒來(lái)說(shuō)，也只是有了一個(gè)“看孩子”和“交小朋友”的場(chǎng)所，“教育”一詞無(wú)從談起。

　　綜上所述，單一的公辦幼兒園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，一方面難以全面滿足低端人群的入園需求，另一方面也同樣達(dá)不到差異化的教育要求。

　　民辦幼兒園發(fā)展之困

　　那么，目前北京市的民辦幼兒園究竟處于怎樣的發(fā)展?fàn)顟B(tài)？為此記者走訪了朝陽(yáng)區(qū)一家民辦幼兒園。

　　該民辦園位于一所社區(qū)內(nèi)部。小區(qū)的整體環(huán)境優(yōu)美舒適，根據(jù)其中一套正在出售的房源顯示：200平米的住房總價(jià)約為700萬(wàn)元左右。

　　進(jìn)入幼兒園大廳，左側(cè)是一面大窗戶，可以看見外面圈起來(lái)的露天小院，有一位穿白大褂的女士正為孩子體檢。另一側(cè)則是一間寬敞的舞蹈教室，此時(shí)靜悄悄的。上到二樓，隱約可以聽見教室里傳來(lái)孩子的笑語(yǔ)聲。園長(zhǎng)辦公室位于走廊一側(cè)，面積不大，除了兩三張辦公桌和一個(gè)書柜外，并無(wú)特殊之處。

　　園長(zhǎng)向記者介紹了一些幼兒園的基本情況，目前全園共有9個(gè)班217個(gè)孩子，這已經(jīng)是經(jīng)過(guò)擴(kuò)招之后的數(shù)字。基于小班教育理念，本來(lái)一個(gè)班只有15個(gè)孩子左右，后來(lái)為了應(yīng)對(duì)需求，才發(fā)展成為滿班額、滿建制的情況。

　　“幼兒園大概有3000多平方米，與區(qū)教委簽了12年的合同，每年需要交納國(guó)有資產(chǎn)占用費(fèi)21萬(wàn)左右”，園長(zhǎng)表示，作為一級(jí)幼兒園，目前園內(nèi)每個(gè)孩子每月總共需要交納費(fèi)用3700元，綜合運(yùn)營(yíng)結(jié)果，園長(zhǎng)評(píng)價(jià)為“略有盈余”。

　　當(dāng)記者問到政府提出下一階段將提高每位學(xué)前兒童的生均補(bǔ)助至1200元，園長(zhǎng)表示，這種補(bǔ)助是針對(duì)新增名額的。如果幼兒園若要改建擴(kuò)大規(guī)模，當(dāng)初辦園時(shí)的全部手續(xù)都要再走一遍，因而目前尚無(wú)這方面的考慮。

　　談到未來(lái)，園長(zhǎng)表示一是要面對(duì)生源競(jìng)爭(zhēng)，還有就是師資的流動(dòng)問題。對(duì)于政府大力支持鼓勵(lì)公辦園發(fā)展，她認(rèn)為還是應(yīng)該允許多元化教育理念的存在，因地制宜區(qū)別對(duì)待。

　　對(duì)此，不少民辦教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人都有類似感受。

　　目前北京市幼兒園執(zhí)行的是分級(jí)分類制度，幼兒園按級(jí)別有不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。海嘉幼教機(jī)構(gòu)主任宮照偉指出，對(duì)于民辦園的定價(jià)，政府應(yīng)該確定一套合理的評(píng)估體系，而不是簡(jiǎn)單比照公辦園的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辦理。

　　明確定位政府角色

　　最近，北京市一則關(guān)于市民可舉辦“微型幼兒園”的消息，引起了多方關(guān)注。

　　“微型幼兒園”是指辦園規(guī)模在4個(gè)班級(jí)以下、收托幼兒40-100名左右的幼兒園。要求申辦者需具有北京市戶籍和固定住所，注冊(cè)資金不低于50萬(wàn)元。其他還有一些有關(guān)場(chǎng)所以及安全方面的標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)此，21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平在其博客中專門撰文表示，政策具有進(jìn)步意義，但仍有局限性。

　　他表示，對(duì)于基礎(chǔ)教育而言，規(guī)模越小反而越有利。40人的最低規(guī)模，必然限制了一部分城鄉(xiāng)結(jié)合部以及流動(dòng)兒童的入園需求。他建議應(yīng)學(xué)習(xí)上海的相關(guān)措施：農(nóng)民工自辦的“黑園”不符合規(guī)定，那就修改規(guī)定，將其定義為“看護(hù)點(diǎn)”。上海政府出臺(tái)的相關(guān)文件言明：看護(hù)點(diǎn)是指“接收郊區(qū)農(nóng)村人口集中地區(qū)的適齡兒童10-50人的符合相關(guān)要求的看護(hù)場(chǎng)所”，而且“具體人數(shù)可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際適當(dāng)放寬”。在監(jiān)管方面，政府也只要求達(dá)到房屋安全和食品安全這兩項(xiàng)最低要求。

　　此外，上海市政府還通過(guò)財(cái)稅、政策等方面的支持，鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦民辦3級(jí)幼兒園，用低廉的價(jià)格和較好的教育服務(wù)，逐漸取代不規(guī)范的辦園點(diǎn)。

　　楊東平最后強(qiáng)調(diào)，家長(zhǎng)對(duì)于孩子接受什么樣的教育，擁有主要的決定權(quán)。政府功能則在于提供服務(wù)和管理，而微型園和看護(hù)點(diǎn)的意義，就是政府要提供符合家長(zhǎng)實(shí)際需要、平民上得起、用得上的幼兒教育。

　　對(duì)于政府應(yīng)該提供什么樣的幼兒園，國(guó)家發(fā)改委投資研究所戰(zhàn)略室副主任王元京對(duì)本刊記者表示，學(xué)前教育投入一定不可以再給部分幼兒園“錦上添花”，而應(yīng)該用到最基層最需要的地方。

　　“可以簡(jiǎn)單劃分一下，對(duì)于低收入人群的入園需求，應(yīng)該盡量由政府來(lái)解決。而對(duì)于大部分的中等收入家庭來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)采取多種形式，以稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等形式，結(jié)合一部分社會(huì)力量來(lái)辦園。最后一小部分高端的需要，則完全交由市場(chǎng)來(lái)解決。如果全部入園需求都靠政府力量來(lái)解決，那肯定是不現(xiàn)實(shí)的”。王元京最后強(qiáng)調(diào)。

　　馮曉霞也表示，對(duì)于欠賬太多的地區(qū)和農(nóng)村，興建鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園和公辦園是必需的。但是對(duì)于大量普惠性的幼兒園建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)。如可以借鑒外來(lái)經(jīng)驗(yàn)，開辦半日制幼兒園，或出臺(tái)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和支持企業(yè)出資委托非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)辦園，同時(shí)為企業(yè)職工和社會(huì)服務(wù)。

　　最后，王元京還向記者強(qiáng)調(diào)了政府監(jiān)管的重要性：“對(duì)于學(xué)前教育的監(jiān)管應(yīng)有社會(huì)參與和評(píng)價(jià)，比如和居委會(huì)、物業(yè)等聯(lián)合起來(lái)建立一套監(jiān)管機(jī)制，使價(jià)格和收費(fèi)明朗化”。

　　而對(duì)于一些商業(yè)性比較強(qiáng)的高端幼兒園，對(duì)于其價(jià)格監(jiān)管應(yīng)區(qū)別不同情況，根據(jù)其運(yùn)營(yíng)成本，分區(qū)定價(jià)。