80后董事疑竇

　　部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產(chǎn)物，致使不具備董事任職條件的人士進(jìn)入董事會(huì)，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務(wù)的展開

　　文/沈樂平

　　江西西林科股份有限公司(西林科)前不久公布了《創(chuàng)業(yè)板首發(fā)招股說(shuō)明書》，招股書顯示1984 年生、剛走出校門的戴立明出任董事一職，這是何京云(子承父業(yè)，上任時(shí)年僅25歲)擔(dān)任*ST北生的董事長(zhǎng)、萬(wàn)向錢潮王晶晶(年僅27歲)成為史上最年輕獨(dú)立董事后的又一“80后”年輕董事。

　　據(jù)了解，戴立明是由上海嘉晨(西林科第三大股東，占總股本5%)提名，經(jīng)2010 年6 月29 日召開的公司創(chuàng)立大會(huì)暨股份公司第一次股東大會(huì)表決通過(guò)的，未在關(guān)聯(lián)單位有其他兼職。就工作經(jīng)歷來(lái)看，他曾是上海嘉晨的監(jiān)事，也是上海嘉晨的控股股東江蘇華西集團(tuán)的員工，但從始至終其工作時(shí)間也僅有短短三個(gè)月。從何京云到戴立明，超年輕董事屢屢出現(xiàn)，是喜是憂？

　　董事年輕化漸成趨勢(shì)

　　從年齡結(jié)構(gòu)上看，除戴立明外，西林科董事會(huì)多數(shù)為1950年后出生的中年人，公司聘請(qǐng)的保薦機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所一致認(rèn)為上述董事的變化未對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

　　年輕的董事在一定程度上固然能調(diào)動(dòng)員工的積極性，但是“高度年輕化”的董事未必適合董事會(huì)運(yùn)作的環(huán)境。雖然西林科新董事之一為應(yīng)屆畢業(yè)生并不構(gòu)成重大變化，也不違反《公司法》對(duì)董事消極資格的規(guī)定，但是像戴立明這樣的“80后”董事，手中擁有廣泛的董事權(quán)利，其能否切實(shí)承擔(dān)起作為董事所應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任是值得商榷的。

　　隨著現(xiàn)代公司法對(duì)董事會(huì)作用的強(qiáng)化， 董事在公司經(jīng)營(yíng)管理中的地位亦日趨突出。董事職務(wù)不再是“名譽(yù)職務(wù)”，董事是“依照法律被任命或被選舉并被授權(quán)經(jīng)營(yíng)公司事務(wù)的人”。董事是公司董事會(huì)職權(quán)的實(shí)際行使者，董事能否切實(shí)履行職責(zé)關(guān)系到董事會(huì)的運(yùn)作是否有效，更直接關(guān)系著整個(gè)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　近年，董事會(huì)年輕化成為一種趨勢(shì)。有實(shí)證研究表明，上市公司董事年輕化與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。因此，上市公司董事年輕化已經(jīng)成為了各公司加強(qiáng)公司治理的舉措之一。那么，年輕董事的履職能力到底靠什么保證？

　　投資者對(duì)“80后”董事的質(zhì)疑歸根結(jié)底是對(duì)其積極資格的質(zhì)疑。董事的積極任職資格主要是指董事具備的素質(zhì)能力(如業(yè)務(wù)素質(zhì)、法律素質(zhì)、管理能力與知識(shí)能力等)。與“80后”董事相比，年富力強(qiáng)、專業(yè)素質(zhì)高、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、見多識(shí)廣并已在相關(guān)領(lǐng)域取得不俗業(yè)績(jī)的董事總是值得廣大投資者信賴的。投資者更希望董事會(huì)引入具有多元的商業(yè)背景與專業(yè)知識(shí)的董事，并且董事以高度正直的態(tài)度參與董事會(huì)運(yùn)作，這對(duì)于建立高治理水平的上市公司是極其重要的。初出茅廬的“80后”董事缺乏實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)，在各方面尚顯稚嫩，他們能否切實(shí)參與董事會(huì)的運(yùn)作，能否保障決策的科學(xué)性和有效性，能否承擔(dān)董事責(zé)任等，是令人擔(dān)憂的。

　　履職資格法規(guī)尚待完善

　　我國(guó)《公司法》第六章對(duì)董事的任職資格僅從消極方面給出具體的規(guī)定，《上市公司治理準(zhǔn)則》也僅對(duì)董事的選聘程序作出規(guī)范，這對(duì)于上市公司董事制度的有效建立是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一個(gè)符合上述規(guī)定選任的董事未必就是一個(gè)“合格”的董事。對(duì)于董事的選任，應(yīng)從積極資格和消極資格兩方面進(jìn)行規(guī)范。對(duì)消極資格一般立法都會(huì)作出明確規(guī)定，而對(duì)積極資格現(xiàn)行法律一般不作規(guī)定。對(duì)于董事的消極資格，公司法作出規(guī)定的目的在于保護(hù)公司利益，防止品行不良的董事?lián)p害公司利益或借公司名義損害債權(quán)人利益，我國(guó)法律對(duì)此規(guī)定了許多。

　　不可否認(rèn)，董事存在的價(jià)值始終是靠其積極履行職責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)董事積極資格的規(guī)定是不可或缺的。隨著我國(guó)《公司法》實(shí)踐的展開，董事的選任越來(lái)越復(fù)雜，利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)使得董事的選任隨意性加強(qiáng)，例如部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產(chǎn)物，致使不具備董事任職條件的人士進(jìn)入董事會(huì)，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務(wù)的展開。因此，對(duì)董事積極資格作適當(dāng)?shù)囊?guī)范，對(duì)年輕董事履職能力進(jìn)行監(jiān)管是非常有必要的。

　　少數(shù)國(guó)家對(duì)董事年齡作上限規(guī)定，如英國(guó)公司法規(guī)定，年滿70 歲的人不得出任股份有限公司的董事。在實(shí)踐中，很多企業(yè)對(duì)董事年齡也施加了上限，如寶馬集團(tuán)對(duì)董事會(huì)有著“60歲大限”的規(guī)定，思科系統(tǒng)公司禁止70歲以上的人被提名為公司董事。根據(jù)翰威特咨詢公司的調(diào)查，在全球500強(qiáng)企業(yè)中，至少有86%的企業(yè)對(duì)董事有退休制度，其中又有72%是按照年齡限制退休的。年邁的董事體力下降，可能影響董事會(huì)的運(yùn)作，對(duì)于董事年齡有上限規(guī)定是必要的。

　　從這一點(diǎn)出發(fā)，有人設(shè)想是否應(yīng)該規(guī)定董事年齡的下限呢？法律上大多數(shù)國(guó)家對(duì)董事的年齡下限不作特殊要求，只要具備完全民事行為能力即可。適當(dāng)?shù)哪挲g限制可以使得選任的董事更多地滿足其職責(zé)對(duì)經(jīng)驗(yàn)、精力、承受力等方面的要求，但對(duì)于具體達(dá)到哪個(gè)年齡標(biāo)準(zhǔn)的董事是“適格”的，這是很難簡(jiǎn)單論斷的。個(gè)人認(rèn)為規(guī)定年齡下限僅是一個(gè)治標(biāo)不治本的舉措，年齡無(wú)非是董事履職能力的一個(gè)間接考量因素，況且年齡也并不是決定董事是否適格的唯一因素。因此，對(duì)于年輕董事，問題的核心應(yīng)該是這些董事的能力素質(zhì)問題。

　　求“新”更要精選才俊

　　近年來(lái)，一些公司存在董事會(huì)運(yùn)作低效問題，多數(shù)是由于董事自身素職不能適應(yīng)現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)管理需要所造成的。對(duì)公司董事年輕化的監(jiān)管，核心在于為董事的選任確立一定的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以確保選任的董事能切實(shí)有效履行職責(zé)。

　　首先，各國(guó)公司立法為防范董事的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)公司和股東的利益，普遍在董事的任職資格上采用“適格原則”。董事除了滿足消極任職資格外，必須在身份、年齡、知識(shí)、才能等方面符合一定的條件，以確保具有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和管理能力的人能夠入選，從而科學(xué)、高效地管理公司，實(shí)現(xiàn)公司和股東投資公司利益的最大化。由于公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域和面臨的市場(chǎng)環(huán)境不同，由法律直接規(guī)定董事具體的“適任”條件時(shí)機(jī)還不成熟。因此，可探索由各上市公司在其章程中結(jié)合本公司實(shí)際，制定可行的董事選任條件，并在選任董事時(shí)嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　其次，董事代表董事會(huì)行使經(jīng)營(yíng)決策的職能和對(duì)經(jīng)理人員的評(píng)價(jià)和監(jiān)督職能，其有效性關(guān)系到廣大股東的利益所在。因此，股東在提名董事候選人時(shí)，不能一味求“新”，只考慮通過(guò)決策層的年輕化為公司開辟新的生機(jī)，而要秉著對(duì)自身及公司負(fù)責(zé)的心態(tài)，積極招募在經(jīng)驗(yàn)資歷、專業(yè)知識(shí)、多樣化、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)力與性格等方面滿足條件的董事，全方位考慮提名的董事是否“適任”，是否能切實(shí)發(fā)揮董事的功效，以免得不償失。

　　最后，在已經(jīng)選任年輕董事的情況下，要加強(qiáng)對(duì)這些董事的學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制，逐步提升其專業(yè)素質(zhì)，最終使他們具備履行這一職責(zé)的能力。同時(shí)，建立健全對(duì)年輕董事的內(nèi)部績(jī)效考核機(jī)制，督促董事在其位謀其政，充分發(fā)揮作用，堅(jiān)決淘汰不“適任”的年輕董事。

　　總之，對(duì)于上市公司董事年輕化帶來(lái)的董事履職問題，上市公司應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范董事選任的積極資格，加強(qiáng)對(duì)董事履職能力的全面考察。

　　(作者系華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授)