開放的心態(tài)

　　伊險峰

　　正在硅谷采訪的徐濤感慨，在這里采訪比國內(nèi)順暢得多，每個人都很熱情，幾乎沒有公關(guān)拒絕說話，并且能夠看得出來他們對自己工作的熱愛，他們會覺得自己做的是一個創(chuàng)造性的工作—每個人都有一個很開放的心態(tài)。他愿意講他做的這些事。

　　另一個例子是硅谷銀行—據(jù)說硅谷一半的科技公司都是它的客戶，70%的VC與它們有業(yè)務(wù)往來，我們從未與它們打過交道，也不在我們的采訪計劃當(dāng)中—它們在微博上看到我們?nèi)ス韫炔稍L的消息，郵件聯(lián)系我們，希望接受我們的采訪。我聽說這件事，還是很震驚于他們的敬業(yè)。他們的初衷應(yīng)該也一定很簡單：中國是一個未來的有前途的市場，一個能讓中國讀者了解他們的媒體會是一個不錯的橋梁，現(xiàn)在有機會向中國讀者展示硅谷銀行，那就要抓住。

　　我覺得這種公司對媒體的需求，才是正常的需求。它渴望公眾了解它，它覺得我們在硅谷的系列報道中應(yīng)該發(fā)出自己的聲音。在此之前，它做的是了解這個媒體，然后去分析這個媒體的讀者，然后再去想媒體的讀者與他們的服務(wù)客戶之間的關(guān)系。而他們與我們記者之間的交流也是建立在“你們讀者會對一家銀行了解什么”“我們愿意通過媒體來介紹硅谷的價值”之上。當(dāng)媒體發(fā)揮媒介和橋梁作用的時候，要找到這樣的點。

　　相對應(yīng)的自然是那種“幫我們發(fā)個稿”的不正常需求。以前在這個欄目中我曾經(jīng)講過與公司公關(guān)部或公關(guān)公司與媒體的關(guān)系，公關(guān)公司是對客戶負責(zé)，媒體是給讀者提供服務(wù)，所以當(dāng)一個公關(guān)公司把“通稿”塞給所有的媒體時，便忽略了每個媒體面對的不同的讀者群。不管是公司的公關(guān)部，還是公關(guān)公司，這么做只能證明我們還缺少專業(yè)的態(tài)度和職業(yè)的投入。

　　讓我對硅谷銀行增加好感的并非是它的業(yè)績，而是它對自己工作的信心。在硅谷，我們記者看到的大大小小公司的活力和熱情也都是來自于他們對職業(yè)的自信。這種自信最后會呈現(xiàn)出我們看到的，一種開放的心態(tài)。

　　而我們的公司很難做到開放的原因，還有一點可能是在我們根深蒂固的思維里，公正是一件不可能的事。對被報道的公司來說，媒體只有兩種：搞得定的，搞不定的。在這個語境里，媒體報道只剩下“正面報道”和“負面報道”，而任何探討公司發(fā)展方向的問題性報道會被當(dāng)成“別有用心”或者干脆是“被競爭對手利用”，“記者有偏見”—當(dāng)媒體與被報道者形成這樣一種關(guān)系時，公司最喜歡的處理辦法就是：對不起，我不對你們媒體開放。所以最終的結(jié)果是：開放者是莽撞的，誠實者是吃虧的。

　　王小波有一篇文章叫《花剌子模信使問題》。我想我看到的和大多數(shù)人讀到的東西是一樣的：報喜不報憂，只許說好不許說壞—這最終會毀掉一個王國。但是一旦事情涉及自身或自己公司，首先想到的第一個動作是如何更好地把自己隱藏起來，提防、封閉、揣測對方的目的和立場。開放、誠實、正視自己是每個人都應(yīng)做到的事，也一定是每個公司應(yīng)該做到的事；開放、誠實、正視自己的社會的形成一定是所有這些組成社會的元素都能夠開放、誠實，能夠正視自己的結(jié)果。