在西方民資其實(shí)有特權(quán)

　　中國(guó)民間投資無(wú)法與國(guó)外直接進(jìn)行類比，但是總結(jié)其促進(jìn)民間投資發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，依然可以為我們拉動(dòng)民間投資提供一些有益的啟示和借鑒。

　　采寫|《小康·財(cái)智》記者 劉彥華

　　類似鐵路、電力、電信等產(chǎn)業(yè)都是一種非常特殊的領(lǐng)域，在這些產(chǎn)業(yè)中，只需要一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)者就能滿足市場(chǎng)需求并達(dá)到最佳的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，因此在學(xué)術(shù)上它們有個(gè)共同的名字，叫做自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

　　1980年代以前，除了美國(guó)、加拿大外，不只是在社會(huì)主義國(guó)家，在許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)也都采用了國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的模式。在1980年代以后，以英國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛開始對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行私有化改革，引入競(jìng)爭(zhēng)。

　　有人可能要問，既然電力、鐵路領(lǐng)域具有自然壟斷屬性，說(shuō)明行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)有其合理性，為什么這些西方國(guó)家要在這些領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)？這是因?yàn)?，隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和需求的改變，這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)也在發(fā)生著巨大的變化，其業(yè)務(wù)可以區(qū)分為自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)。以電力產(chǎn)業(yè)為例，發(fā)電、供電市場(chǎng)屬非自然壟斷性業(yè)務(wù)，完全可以引入競(jìng)爭(zhēng)。而輸變電業(yè)務(wù)則仍屬自然壟斷性業(yè)務(wù)，但這也不意味著可以任其為所欲為，政府也必須對(duì)這些業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，一方面維護(hù)其經(jīng)營(yíng)企業(yè)的壟斷地位，使其履行“供給責(zé)任”，另一方面也要促進(jìn)其效率的提高，維護(hù)消費(fèi)者的利益。

　　日本電信業(yè)改革模式

　　日本電信業(yè)改革是自然壟斷產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典案例。1985年4月，日本頒布執(zhí)行《電氣通信事業(yè)法》，同時(shí)對(duì)NTT進(jìn)行民營(yíng)化改革，拉開電信產(chǎn)業(yè)改革序幕。在此之前，日本的電信市場(chǎng)一直處于壟斷經(jīng)營(yíng)階段，NTT壟斷經(jīng)營(yíng)本地電話和國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話市場(chǎng)，而KDD則壟斷國(guó)際電話業(yè)務(wù)市場(chǎng)。隨著《電氣通信事業(yè)法》的頒布，新的競(jìng)爭(zhēng)者開始紛紛出現(xiàn)，日本電信公司、DDI公司和TWJ公司經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)和出租線路業(yè)務(wù)，ITJ和IDC則進(jìn)入國(guó)際電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域，與NTT和DDI展開競(jìng)爭(zhēng)。

　　日本政府并未因此而滿足，隨后又制定和修改了一系列相關(guān)的管制政策。日本的電信運(yùn)營(yíng)商分為兩大類，第一類是利用自己的電信基礎(chǔ)設(shè)施為用戶提供電信業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)商，第二類則是租用第一類運(yùn)營(yíng)商電信基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)提供電信業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)商。為了加強(qiáng)第一類運(yùn)營(yíng)商的穩(wěn)定性，日本政府制定政策禁止租用電路者經(jīng)營(yíng)電話交換業(yè)務(wù)；為了防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，日本政府適時(shí)地對(duì)供需關(guān)系進(jìn)行了調(diào)研，對(duì)資費(fèi)進(jìn)行審批，對(duì)外資參與電信業(yè)進(jìn)行管制。另外，隨著國(guó)內(nèi)和國(guó)際電話業(yè)務(wù)的界限日益模糊，日本政府在1998年將KDD公司完全私有化，并在2000年與DDI公司和IDO公司合并，成為KDDI公司，它是國(guó)際電話業(yè)務(wù)市場(chǎng)最大的運(yùn)營(yíng)商。

　　電信業(yè)改革以來(lái)，日本電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，最終在本世紀(jì)初形成了三足鼎立的局面，NTT集團(tuán)、KDDI公司和日本電信三家占據(jù)了日本99%的電信市場(chǎng)份額，三家公司市場(chǎng)占有率分別為57%、27%和15%。目前，日本政府正在關(guān)注如何進(jìn)一步放松管制。

　　打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，使得日本電信業(yè)活力煥發(fā)，一躍成為全球發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一，使得日本東京、名古屋和大阪之間的長(zhǎng)途話費(fèi)從1987年每3分鐘400日元下降到了2002年的每3分鐘90日元，同時(shí)使得日本NTT公司的勞動(dòng)生產(chǎn)率從1985年到1988年提高了122%。

　　靈活多樣的特許經(jīng)營(yíng)

　　“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)領(lǐng)域”，這是“新36條”的重要組成部分，但是，“要不要”讓民間投資進(jìn)入這些領(lǐng)域，對(duì)于各級(jí)政府來(lái)說(shuō)已不是個(gè)問題，而“能不能”使得民間投資順利進(jìn)入，則考驗(yàn)著各級(jí)政府的改革決心和行動(dòng)力。

　　在公用事業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制方面，各國(guó)普遍采取了特許經(jīng)營(yíng)制度，中國(guó)也不例外。人們一般理解特許經(jīng)營(yíng)制度，實(shí)際上就是政府的事情，通過(guò)合同約定，交給企業(yè)去辦。

　　近年來(lái)，我國(guó)越來(lái)越多的地方政府相繼頒布并實(shí)施“市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例”，但是從實(shí)施的具體情況看，許多地方政府不僅將特許經(jīng)營(yíng)視為了公用事業(yè)市場(chǎng)化的唯一模式和最佳模式，還忽視各種公用事業(yè)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和競(jìng)標(biāo)人的類型特征，簡(jiǎn)單地采取單一的招投標(biāo)方式。

　　美國(guó)多年來(lái)都是政府經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)，直到近年來(lái)，自亞特蘭大開始，許多州市才開始實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，私人公司和外國(guó)公司相繼涌入，東南亞、東歐也紛紛開始效法。但是事實(shí)上，國(guó)際影響力最大的應(yīng)屬法國(guó)的特許經(jīng)營(yíng)模式。

　　17世紀(jì)，法國(guó)人成功地應(yīng)用委托經(jīng)營(yíng)方式，求助于私人企業(yè)建造軍艦和港口等基礎(chǔ)設(shè)施，在國(guó)家財(cái)政不足的情況下，迅速發(fā)展了自己的海軍。18世紀(jì)，這種委托經(jīng)營(yíng)被用來(lái)修建運(yùn)河和橋梁，19世紀(jì)被用來(lái)開發(fā)經(jīng)營(yíng)鐵路、照明等城市公共設(shè)施。直到20世紀(jì)70年代，這種做法才逐漸形成一種模式和理論，并廣泛應(yīng)用于供水、供電、垃圾處理等設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。

　　價(jià)格是特許經(jīng)營(yíng)中的一個(gè)非常核心的問題。法國(guó)在實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度的過(guò)程中，也是由政府控制著價(jià)格，但它有一些值得人們思考的做法。一是不管采取何種委托形式，價(jià)格都要經(jīng)過(guò)市政議會(huì)討論確定；二是這些價(jià)格由社會(huì)咨詢公司在預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上計(jì)算得出；三是如果雙方無(wú)法達(dá)成價(jià)格協(xié)議，就需要成立一個(gè)三人委員會(huì)對(duì)復(fù)核結(jié)果進(jìn)行仲裁。三人委員會(huì)委員，合作雙方各選一位，第三位由已選定的二位委員共同選定。

　　如今，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，法國(guó)公用事業(yè)中的公有和私營(yíng)之間基本上達(dá)到了一個(gè)平衡點(diǎn)，很好地促進(jìn)了公用事業(yè)的發(fā)展。作為特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)源地，法國(guó)雖然已形成了一些模式，但這并不代表一成不變和機(jī)械套用，恰恰相反，法國(guó)模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是極具靈活性，就連法國(guó)人自己也講，“模式”的寶貴之處就在于它的多樣性、豐富性和適應(yīng)性。對(duì)中國(guó)而言，模式是個(gè)非常重要的問題，切忌不能照搬照抄，一刀切、一窩蜂。

　　另外，需要說(shuō)明的是，特許經(jīng)營(yíng)只是公用事業(yè)市場(chǎng)化的一種形式，雖然這種形式目前的使用最為廣泛，并且得到了多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。

　　必不可缺的扶持與服務(wù)

　　促進(jìn)民間投資，還需要考慮一個(gè)重要問題，就是企業(yè)“想不想”進(jìn)入這些領(lǐng)域。作為一個(gè)自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，企業(yè)除了會(huì)考慮投資的回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)，還要評(píng)估自身實(shí)力夠不夠，錢夠不夠。

　　在我國(guó)，民間投資的主要資金來(lái)源就是自籌資金和銀行貸款，其他融資渠道仍不夠?qū)挕Ｓ绕湓诔掷m(xù)收緊的貨幣政策影響下，企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資更是難上加難。

　　促進(jìn)民間投資發(fā)展離不開發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)的鼎力支持。西方發(fā)達(dá)國(guó)家除了有成熟的商業(yè)銀行體系外，還有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，股權(quán)融資、債券融資等直接融資占比相當(dāng)大，國(guó)內(nèi)投資者擁有多種多樣的融資渠道。

　　除此之外，一般政府還會(huì)積極利用各種財(cái)政金融手段，幫助小企業(yè)解決發(fā)展中的資金問題。政府擔(dān)保貸款是美國(guó)政府向投資者提供的一種融資服務(wù)。對(duì)于按照一般商業(yè)原則，銀行不愿接受的貸款申請(qǐng)，比如新設(shè)立的在銀行沒有信用記錄的企業(yè)、沒有足夠資產(chǎn)抵押的企業(yè)的貸款申請(qǐng)，美國(guó)政府給予擔(dān)保，促使銀行向這些企業(yè)提供合適的貸款。這種貸款期限最長(zhǎng)可達(dá)20多年，利率優(yōu)，不超過(guò)銀行基準(zhǔn)利率2.75個(gè)百分點(diǎn)，并且手續(xù)簡(jiǎn)便，企業(yè)只要有20%的自有資金和一定的抵押資產(chǎn)，即可向銀行申請(qǐng)。此外，美國(guó)政府還會(huì)以優(yōu)惠利率借款給投資公司，由其直接向小企業(yè)投資。

　　美國(guó)有眾多的服務(wù)機(jī)構(gòu)，這些服務(wù)機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)費(fèi)由政府和一些大公司無(wú)償提供的，對(duì)小企業(yè)的提供涉及小企業(yè)需要的一切可能的服務(wù)，包括信息服務(wù)、決策服務(wù)、報(bào)批幫助、開業(yè)指導(dǎo)、經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)等等，并且?guī)缀跞棵赓M(fèi)。

　　由于小企業(yè)實(shí)力弱，科研力量差，很難與大企業(yè)相提并論，非常需要政府的科技政策支持。近年來(lái)，美國(guó)政府采取了一系列措施，實(shí)施了《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)法》，支持小企業(yè)參與聯(lián)邦政府撥款的研究與開發(fā)項(xiàng)目，并促進(jìn)這種研究成果的商業(yè)應(yīng)用。

　　縱觀各國(guó)促進(jìn)民間投資的各種政策和方法，有一個(gè)非常明顯的共性就是，為企業(yè)尤其是中小企業(yè)提供的扶持和服務(wù)可謂是無(wú)微不至，為的就是千方百計(jì)地增加投資成功的機(jī)會(huì)。