證監(jiān)會提十大監(jiān)管內(nèi)容懲IPO亂象 嚴(yán)堵業(yè)績操控

　　針對企業(yè)在IPO過程中的業(yè)績作假、獨(dú)立性問題以及企業(yè)在上市之后短期內(nèi)業(yè)績大幅變臉等現(xiàn)象，證監(jiān)會近日發(fā)布《會計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號——首次公開發(fā)行股票公司審計(jì)》(證監(jiān)辦發(fā)[2012]89號)(下稱“4號文”)，圍繞企業(yè)在上市過程中可能出現(xiàn)的十個(gè)方面問題，對會計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)工作提出了具體的監(jiān)管關(guān)注內(nèi)容?？梢灶A(yù)計(jì)，在該文件貫徹落實(shí)之后，企業(yè)在IPO過程中曾出現(xiàn)的各種亂象有望得到有效治理。

　　從源頭把控IPO風(fēng)險(xiǎn)

　　在本次證監(jiān)會就會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行IPO公司審計(jì)業(yè)務(wù)的十項(xiàng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示中，前三項(xiàng)均主要針對事務(wù)所審計(jì)程序的前期工作，分別是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制、企業(yè)內(nèi)控測試，以及非財(cái)務(wù)信息的印證。業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管部門將風(fēng)險(xiǎn)控制在源頭的政策意圖十分明顯，這將促使事務(wù)所在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的接洽階段將更為審慎。

　　在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制方面，證監(jiān)會要求會計(jì)師事務(wù)所在承接IPO審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對發(fā)行人上市動機(jī)、所處行業(yè)的基本情況及其行業(yè)地位、可能存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、公司治理情況及申報(bào)期基本財(cái)務(wù)指標(biāo)等進(jìn)行調(diào)查。對存在欺詐上市嫌疑或者審計(jì)師無法應(yīng)對重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況，事務(wù)所應(yīng)堅(jiān)決拒絕接受委托。而對于發(fā)行人在IPO過程中曾經(jīng)更換審計(jì)師的情況，后任審計(jì)師需要就其原因與前任審計(jì)師進(jìn)行溝通，以了解發(fā)行人管理層的誠信情況。同時(shí)，事務(wù)所還必須了解發(fā)行人的內(nèi)部控制并實(shí)施必要的控制測試，對于存在內(nèi)部控制缺陷的發(fā)行人，審計(jì)師需要做出相應(yīng)的評估。

　　“其實(shí)企業(yè)在上市過程中一般不會更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種情況更多的發(fā)生在企業(yè)上市之后。而對企業(yè)所處行業(yè)的情況以及風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的評估，更詳細(xì)的工作是在審計(jì)過程中展開。證監(jiān)會的這個(gè)文件無疑是通過風(fēng)險(xiǎn)警示前置的方式，提示我們在審計(jì)項(xiàng)目接洽過程中更加慎重、考慮得更遠(yuǎn)一些。”一位前安永中國的高級審計(jì)經(jīng)理對記者如此表示。

　　事實(shí)上，證監(jiān)會對審計(jì)師在IPO過程中的職責(zé)要求正在不斷細(xì)化與提高。除了上述基本的評估以外，審計(jì)師還必須結(jié)合發(fā)行人的經(jīng)營特點(diǎn)，重視申報(bào)期內(nèi)年度財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目間的勾稽關(guān)系、聯(lián)動性以及財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息的相互印證。4號文提及的財(cái)務(wù)信息印證包括申報(bào)期研發(fā)費(fèi)用發(fā)生額是否與財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的研發(fā)支出一致，公司經(jīng)營模式、產(chǎn)銷量和營業(yè)收入、營業(yè)成本、應(yīng)收賬款、期間費(fèi)用等是否能夠相互匹配，應(yīng)收賬款變動原因的分析是否合理;非財(cái)務(wù)信息則包括發(fā)行人資產(chǎn)的形成過程是否與發(fā)行人歷史沿革和經(jīng)營情況相互印證等。

　　反觀近年來企業(yè)IPO過程中的各類不規(guī)范現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)4號文的上述提示絕非空穴來風(fēng)。如*ST大地，雖然到2010年末才東窗事發(fā)，不過其在IPO過程的財(cái)務(wù)造假最終導(dǎo)致了其IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)深圳鵬城會計(jì)師事務(wù)所分崩離析，審計(jì)師對公司上市前盈利和資產(chǎn)等重大風(fēng)險(xiǎn)的“忽視”是其最終自嘗苦果的直接原因。