搭上身家性命對賭 這些新三板公司面對的是萬丈深淵

“山無棱天地合，才敢與君絕。”許下這樣的諾言，或許這一幕只有在瓊瑤劇中看得到。不過冷酷的資本市場中也喜歡許下“山盟海誓”——對賭。

與企業(yè)簽訂對賭協(xié)議，是投資機(jī)構(gòu)為保障自身利益而采取的一種方式。企業(yè)為了順利獲得融資，簽下對賭協(xié)議的不在少數(shù)。

有一組數(shù)據(jù)是這么說的：2016年以來，新三板市場上一共有48家掛牌企業(yè)簽訂了對賭協(xié)議，最常見的對賭協(xié)議為財務(wù)業(yè)績、上市時間和企業(yè)行為等，大部分對賭都傾向于保護(hù)投資人的利益。

如果企業(yè)未能達(dá)到對賭協(xié)議中的要求，往往需要承擔(dān)現(xiàn)金或股權(quán)的補(bǔ)償義務(wù)。

對于企業(yè)來說，為了拿到更多融資，許下這樣的誓言自然是心甘情愿的。但是山盟海誓一旦破裂，就請接受冰冷冷的現(xiàn)實(shí)洗禮吧。

就目前而言，涉賭企業(yè)，是榮華富貴還是萬丈深淵，部分已有定數(shù)。

這不，當(dāng)初許下的“誓言”未能實(shí)現(xiàn)，“麻煩”便紛至沓來。

對賭輸了 案例不少

先來看一個最新的案例。

新三板掛牌公司華索科技（430289）兩天前就因?yàn)楫?dāng)初許下的諾言惹上了官司，被主辦券商國信證券發(fā)布風(fēng)險提示。

早在2013年8月8日掛牌新三板的華索科技，于2014年12月15日啟動第一次股票發(fā)行，北京中海實(shí)創(chuàng)投資管理中心（有限合伙）（以下統(tǒng)稱“中海實(shí)創(chuàng)”）認(rèn)購公司60萬股，認(rèn)購總額315.6萬元。

雙方于2014年12月31日簽訂了一紙對賭協(xié)議,《協(xié)議》約定若華索科技沒有實(shí)現(xiàn) 2015 年、2016 年、2017 年任何一年約定的業(yè)績，中海實(shí)創(chuàng)有權(quán)要求華索科技的股東郭力收購其持有的全部或部分華索科技股票。補(bǔ)充協(xié)議還約定華索科技對郭力的回購義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)是，華索科技2015年的業(yè)績未能達(dá)到約定金額。那么意味著中海實(shí)創(chuàng)有權(quán)要求回購部分或全部股份。

根據(jù)中海實(shí)創(chuàng)的訴訟請求，申請人郭力申請回購中海實(shí)創(chuàng)持有的華索科技195.5萬股，索賠款項合計金額達(dá)492.54萬元。

然而，該訴訟金額成為一個爭議的焦點(diǎn)。華索科技則認(rèn)為按照約定，中海實(shí)創(chuàng)從公司處僅認(rèn)購60萬股（增資擴(kuò)股后為138萬股），認(rèn)購總價為315.6萬元，并非郭力所請求回購持有的195.5萬股、417.1萬元。

對于所謂違背了“對賭協(xié)議”這一項，華索科技則表示“情有可原”?。?ldquo;因?yàn)榇嬖谟绊懏?dāng)年利潤的事項。”

該事項是指在2015年的時候，洛陽萬基炭素有限公司未能按照約定支付我公司效益分享款項，公司對其提起訴訟。但由于訴訟未判決，公司沒有將2015年2-4季度的效益款確認(rèn)為收入。

而后，公司勝訴，但按照會計準(zhǔn)則的規(guī)定，該筆效益款應(yīng)計入2016年度的收入。若考慮該事項的影響，2015年凈利潤根本就是達(dá)標(biāo)的。

目前，華索科技表示雙方正在積極溝通、澄清和協(xié)商，公司股權(quán)可能發(fā)生的變動不會對公司經(jīng)營及財務(wù)方面產(chǎn)生影響。

對賭不成 法庭上見

對賭，更像是“不平等條約”。成功了自然皆大歡喜，反之，越來越多對簿公堂的事情發(fā)生。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截止今年7月，新三板上有明確結(jié)果的145次對賭中，只有不到20.69%的投資人獲得了賠償，更多的要么不了了之要不就只能進(jìn)行訴訟。

就目前來看，這種糾紛大有越演越烈之勢。

我們來看最近一些正在發(fā)生的案例吧：

1、社憂網(wǎng)絡(luò)：對賭鬧上公堂叫板實(shí)控人

公司實(shí)控人之一與投資方簽訂增資協(xié)議后，社憂網(wǎng)絡(luò)因?qū)嵖厝私?jīng)營不善致使標(biāo)的方經(jīng)驗(yàn)急劇惡化致停業(yè)，從而社憂網(wǎng)絡(luò)發(fā)函要求實(shí)控人按照約定回購公司持有的標(biāo)的股權(quán)，但實(shí)控人未能履約。公司認(rèn)為實(shí)控人的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害公司利益，因此社憂網(wǎng)絡(luò)申請仲裁，請求裁決實(shí)控人回購股權(quán)并支付回購款和利息合計780萬元。

2、投資對賭致期限遙遙無期

一般公司的對賭協(xié)議，只限于業(yè)績和上市(或掛牌)條款，但宏濟(jì)堂的投資方提出了掛牌新三板后，必須獲利退出，否則還需A股上市，投資協(xié)議還包含了業(yè)績對賭、反稀釋、回購等苛刻條款。

自2013年以來，宏濟(jì)堂每年的凈利潤一直保持在億元以上，2015年凈利潤便達(dá)2.23億元。

協(xié)議約定，在未來借殼或者上市公司的并購中，宏濟(jì)堂2017年-2019年扣非凈利潤應(yīng)分別不低于3.5億元、5億元、6億元。

宏濟(jì)堂掛牌新三板之后，由于流動性問題使得投資方無法退出，致使對賭期限顯得遙遙無期。

3、對賭致收購泡湯

點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)收購云方舟，其中存在對賭業(yè)績條款。此條款為收購失敗埋下隱患。

9月30日，點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)宣布終止對云方舟51%股權(quán)的收購。終止原因?yàn)榻灰讓Ψ秸J(rèn)為由于市場環(huán)境的變化，云方舟難以實(shí)現(xiàn)原簽訂的《支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)協(xié)議》及《支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中涉及的業(yè)績承諾事項。

4、對賭至司法凍結(jié)

今年8月底，甚至出現(xiàn)了新三板上首例因?qū)€協(xié)議糾紛導(dǎo)致司法凍結(jié)的案例。

8月31日，美涂士（831371）的主辦券商廣州證券發(fā)布風(fēng)險提示，截止8月30日，美涂士1658.5萬股已被司法凍結(jié)，占總股份的16.59%。

起因則是來自公司實(shí)控人周偉建與廈門寶嘉九鼎投資管理中心（有限合伙）、廈門市中奧九鼎投資合伙企業(yè)發(fā)生的對賭協(xié)議。由于與承諾的業(yè)績差額超過600萬元，雙方對簿公堂還導(dǎo)致司法凍結(jié)。

5、千萬利潤對賭 去年5個月僅賺35萬

漢氏聯(lián)合在2014年底成功引入A股上市公司國際醫(yī)學(xué)（000516）2.7億元的投資，對賭協(xié)議約定漢氏聯(lián)合2015年至2017年的凈利潤分別不能低于1000萬、1600萬和2800萬。漢氏聯(lián)合2015年前5個月的凈利潤僅35萬元，與承諾的1000萬元差距巨大。該公司董事長自掏腰包補(bǔ)貼公司是逃不掉了。

6、哥侖步：10次對賭失敗

因董事長快遞辭職信的奇葩行為走紅的哥侖步，原董事長魏慶華為解決公司融資困難，與投資方簽署的對賭協(xié)議高達(dá)10次，內(nèi)容涉及公司經(jīng)營狀況、掛牌時間以及實(shí)控人行為等。但是哥侖步的業(yè)績虧損狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期。最近由于半年報未能及時公布而處于停牌狀態(tài)，不僅身負(fù)多個訴訟，還有被摘牌的風(fēng)險。

其實(shí)，不僅是在新三板上存在這樣的情況。當(dāng)年A股市場也有典型案例，蒙牛VS摩根士丹利，蒙牛勝出，其高管最終獲得價值高達(dá)數(shù)十億元股票。反之，也有中國永樂與摩根士丹利、鼎暉投資對賭，永樂最終輸?shù)艨刂茩?quán)，被國美收購。

股轉(zhuǎn)出馬 賭能禁嗎？

不難看出，一旦參與到對賭中，投資人想要全身而退并不簡單。

不過，根據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)8月份發(fā)布的最嚴(yán)募資新規(guī)，七類對賭協(xié)議亮了紅牌。

8月8日，全國股權(quán)系統(tǒng)發(fā)布《掛牌公司股票發(fā)行常見問題解答（三）——募集資金管理、認(rèn)購協(xié)議中特殊條款、特殊類型掛牌公司融資》大范圍禁止對賭。這些被禁止的對賭內(nèi)容包括：

掛牌公司作為特殊條款的義務(wù)承擔(dān)主體。

限制掛牌公司未來股票發(fā)行融資的價格(編者注：反稀釋條款被禁)。

強(qiáng)制要求掛牌公司進(jìn)行權(quán)益分派，或不能進(jìn)行權(quán)益分派(編者注：強(qiáng)制分紅權(quán)被禁)。

掛牌公司未來再融資時，如果新投資方與掛牌公司約定了優(yōu)于本次發(fā)行的條款，則相關(guān)條款自動適用于本次發(fā)行認(rèn)購方（編者注：最優(yōu)權(quán)被禁）。

發(fā)行認(rèn)購方有權(quán)不經(jīng)掛牌公司內(nèi)部決策程序直接向掛牌公司派駐董事或者派駐的董事對掛牌公司經(jīng)營決策享有一票否決權(quán)（編者注：不合理、不和程序的保護(hù)性條款被禁）。

不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的優(yōu)先清算權(quán)條款（編者注：清算優(yōu)先權(quán)被禁）。

其他損害掛牌公司或者掛牌公司股東合法權(quán)益的特殊條款（編者注：兜底性禁止條款）。

而以往眾多新三板公司定增時吸引投資者的利器也沒辦法再亮出來了。這以后，新三板上類似的“山盟海誓”恐怕會越來越少了。