如果孔子是位民營企業(yè)家

　　偶然看到兩則典故，一則說孔子的一個學(xué)生顏回，因為安貧樂道、恪守本份而得到孔子的賞識；而他的另一個學(xué)生樊遲由于向孔子請教有關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的知識而被孔子斥為“小人”；另一則說孔子把學(xué)生分為不同的等級，嚴(yán)格地“因才施教”，不同“級別”學(xué)生間的交流也不多。

　　孔子“明貴賤、貶同異”的等級思想可見一斑。在他眼中，人與人是有嚴(yán)格的身份差別的，每個人安分守己，社會才能井然有序而不至于陷入混亂。這使我想起了美國哲學(xué)家ChWMorris，他在《記號、語言與行為》一書中說，身份，作為人類社會組織活動形式的反映，是一種典型的社會行為符號。我習(xí)慣將此作為關(guān)于身份的中性詮釋。那么，孔子顯然就有些偏“左”了。

　　一個社會成員存在的意義與行為方式，雖然與其所處的階層相關(guān)，但是如果把對一個符號的認(rèn)識，與對個大活人相對等，雖然是有失妥當(dāng)?shù)?。回首中國民營企業(yè)主的身份與心路歷程，可謂艱辛有加。多少年前當(dāng)他們還是廣受批判的對象時，社會對其的認(rèn)識，便是從符號的角度出發(fā)的，如今他們被視為中國經(jīng)濟核心力量的群體，則更多的是從經(jīng)濟與社會事務(wù)的參與角度來說的。

　　當(dāng)從一種符號、一個標(biāo)簽、一副臉譜的陰霾里走出來，民營企業(yè)家可以與社會各個階層相互輝映與交融，可以當(dāng)選為兩會代表參與國家事務(wù)的討論與決策，可以像廣東中山的何伯權(quán)、梁伯強、胡文章一樣站到大學(xué)講壇上慷慨陳詞，更可以到農(nóng)村投資建廠與農(nóng)民兄弟同甘共苦，與社會學(xué)家孫立平所提到的中國社會“上層寡頭化、下層民粹化”不同，這更是一種社會共融的標(biāo)志。

　　如果孔子在世，且恰有機會作一次儒商、改行過一把民營企業(yè)家的癮的話，我想“孔氏企業(yè)”的內(nèi)部制度與規(guī)則肯定將是非常完善、異常條理的，至少激勵與制懲措施清晰有加——好員工會被孔老板稱為“君子”，而“不安分”的員工則會被罵為“小人”，然而也正是這種中規(guī)中矩，將扼殺企業(yè)的生命力，因為一個閉門造車、等級森嚴(yán)且寡于與社會各階層交流的企業(yè)，很難想像能熟悉市場、了解客戶的需求。

　　筆者自然不敢像前些天北京大學(xué)教授張頤武“一個姚明，一個章子怡，比一萬本孔子都有效果”的“驚世名言”一樣拿孔子開涮（當(dāng)然張頤武也可能是被抓了小辮子）；既于特殊的歷史背景與個人物質(zhì)，先秦時期諸子百家，都很難跳出“以名為首”和“使名自命”的囹圄，我想表達(dá)的與倡導(dǎo)的是，企業(yè)界、學(xué)界、社會公眾之間有無一個促膝交融的一個互動機制，是一個時代價值觀健康與否的標(biāo)志之一。

　　這一互動與共融的“度”的把握，卻也不失為對中國民營企業(yè)家的一大考驗。在美國，有人將社會上形形色色的不同行業(yè)和職業(yè)概括為紅、黃、黑三道。紅代表即官道；黃代表商道；黑代表學(xué)道。三道涇渭分明，互不攀比，即使中途改道，也將嚴(yán)格恪守新道的游戲規(guī)則。遺憾的是，不少中國民企業(yè)主三道都想試水，結(jié)果“弄濕了鞋”，得不償失，甚至鋃鐺入獄。

　　孔子作為“學(xué)而優(yōu)則仕”的鼻祖，身上這一習(xí)氣自然更濃。他原先一門心思從政，正如宋代張橫渠所言，孔子立志“為天地立心，為生民立命”。而當(dāng)他仁途不暢，人老而夢不能圓時，毅然棄政從教，于“學(xué)而不厭，誨人不倦”的意境中頤養(yǎng)天年。這當(dāng)中客觀的成份雖然不小，但仍然值得中國的民營企業(yè)家學(xué)習(xí)——雖要與社會各階層相互交融，但不宜舍本逐末、這山望著那山高。