“伯樂”看走眼，誰之過？

　　文 蕭惑之(北京)

　　春節(jié)期間與幾位“組工”干部議論起河南四名交通廳長“前腐后繼”的丑聞，無不義憤填膺，自感臉上無光，發(fā)出一聲嘆息。用河南省交通廳紀(jì)檢組原組長宋長林的“牢騷”話可概括大家的心態(tài)——“我這個紀(jì)檢組長當(dāng)?shù)煤芨C囊！”窩囊在其次，黨旗蒙塵事大，不免要問“誰之過”？

　　一位現(xiàn)職的“組工”處長引經(jīng)據(jù)典，倒背如流，很無奈地說：早在2003年中紀(jì)委五次會議上，胡錦濤總書記就明確指出，“1996年以來，全國有13個省交通廳(局)的26名廳局級干部因經(jīng)濟(jì)問題被查處，有的地方甚至連續(xù)幾任出問題，根本原因就是投融資體制、招投標(biāo)制度、行政審批制度和干部人事制度等方面存在漏洞。”另一位退休的老“組工”補充道：“溫家寶總理在國務(wù)院廉政工作會議上指出，‘交通、城建等領(lǐng)域大案要案頻發(fā)，必須強(qiáng)化監(jiān)管，完善制度，堵塞漏洞，從源頭上減少腐敗?！笨梢?，漏洞早已發(fā)現(xiàn)，源頭也早已清楚，解決的方法更早已明確，那為什么禁而不止呢？這是值得深思的大問題。

　　剖析這四位“前腐后繼”的交通廳長，抑或更多的“貪腐干部”，不難發(fā)現(xiàn)：幾乎都有大學(xué)學(xué)歷，幾乎都是“布爾什維克”，幾乎都干出過造福一方的業(yè)績，幾乎都是“黨政一把手”，幾乎都振臂高呼廉政口號；當(dāng)然都是口是心非的“雙面人”。

　　憑心而論，河南省交通廳黨委的同志們，也是明白道理的聰明人，在“廉政報告”里講得條條是道，足可治國：“行政領(lǐng)導(dǎo)具體從事微觀的市場經(jīng)濟(jì)活動，既當(dāng)運動員、又當(dāng)裁判員的模式，在市場不規(guī)范和監(jiān)督缺失的情況下，如果自律不夠，就可能出現(xiàn)建設(shè)項目和資金人格化。公路建設(shè)立項、投資、建設(shè)、管理‘四位一體’管理體制，容易導(dǎo)致政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化的行為發(fā)生?！庇绕涫侨魏问虑槎际恰耙话咽终f了算”，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。

　　“政治路線確定之后，干部就是決定因素?！蔽覀兊慕M織部門恰恰在遴選“千里馬”的方法上有致命的軟肋?！笆烙胁畼?，而后有千里馬”。如果伯樂的眼光不行，且不用說“賣官鬻爵”了，選出的“千里馬”多是“山寨貨”，再好的“方針政策”也會因為缺乏執(zhí)行力而打折扣或半途而廢。伯樂的名篇《相馬經(jīng)》，應(yīng)該是遴選“千里馬”之秘笈，即當(dāng)今的“選干”法規(guī)，如果像伯樂的兒子那樣只知道“按圖索驥”，難免不上演把“癩蛤蟆”當(dāng)成“千里馬”那樣的鬧劇。因之，當(dāng)今選拔干部工作切忌一味地看“死檔案”，那只是過去的“業(yè)績”。惟有重視現(xiàn)實表現(xiàn)，即看民意，重口碑，“從群眾中來，到群眾中去”，才能像伯樂推薦的相馬能手九方皋那樣慧眼識才，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，選出真正的“千里馬”。時下，如果真能實現(xiàn)“民主選舉”，相信“山寨”或“假冒”的“千里馬”會降低到最小范圍。至今還沒見有“一把手”是真正民主選出的，幾乎都是上級“欽定”任命的，于是才不斷出現(xiàn)“前腐后繼”的“杯具”。河南省“組織”部門連選四任貪腐廳長，就是看走眼的結(jié)果，“窩囊”之慨是一種進(jìn)步，更當(dāng)閉門思過，探尋內(nèi)因，亡羊補牢?！皣抑?dāng)?，由官邪也”。古人選官員重在忠奸，今之選干部強(qiáng)調(diào)黨性，這一原則古今一理。“治國之道，務(wù)在舉賢”。當(dāng)今“富二代”多了不是好事；“官二代”接班更是荒唐。女皇武則天都懂得“開汲引之門”選國之棟才，倡導(dǎo)自舉之風(fēng)，初行試官之制，首開殿試之法，創(chuàng)武舉招帥，堅持“不肖者旋黜，才能者驟升，是以當(dāng)代謂知人之明，累朝賴多士之用”。

　　試問當(dāng)代之“組工”者，有知人如“武氏”乎？不妨借鑒。