企業(yè)IPO中的焦點(diǎn)問(wèn)題

　　赴海外上市的可能存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，可通過(guò)海外公司收購(gòu)其業(yè)務(wù)/資產(chǎn)，隔離該企業(yè)歷史上可能存在的稅務(wù)、法律風(fēng)險(xiǎn)

　　文‖上海國(guó)資記者 李魏晏子

　　中小板與創(chuàng)業(yè)板的相繼推出，曾使不少優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)企業(yè)家榮升為IPO資本盛宴的嘉賓。但與此同時(shí)，也有相當(dāng)一部分企業(yè)IPO被否。事實(shí)上，2010年，僅上海的創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目被否率就接近50%。

　　究竟是什么樣的問(wèn)題導(dǎo)致這些企業(yè)IPO未能成行？本期《上海國(guó)資》特別專訪了證券業(yè)資深專家徐兆彤，他從1994年開始從事投行工作，發(fā)起并負(fù)責(zé)執(zhí)行了多個(gè)香港、美國(guó)以及國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的資本運(yùn)作項(xiàng)目，本期他為讀者詳細(xì)解析了企業(yè)IPO中的焦點(diǎn)問(wèn)題以及解決對(duì)策。

　　《上海國(guó)資》：目前,國(guó)內(nèi)部分企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象通常比較嚴(yán)重，您認(rèn)為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題采取謹(jǐn)慎態(tài)度的原因是什么?企業(yè)應(yīng)該如何解決這個(gè)難題？

　　徐兆彤：證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)擬上市公司的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題非常謹(jǐn)慎,擔(dān)心上市公司大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵害上市公司利益,從而導(dǎo)致小股東利益受損。因此,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前的傾向性態(tài)度是希望擬上市公司能夠盡量避免關(guān)聯(lián)交易。

　　作為企業(yè)，在擬上市公司進(jìn)行重組方案設(shè)計(jì)時(shí)，首先應(yīng)盡量避免關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于已經(jīng)存在的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)通過(guò)業(yè)務(wù)整合、收購(gòu)及出售等方式進(jìn)行清理；對(duì)于部分由于客觀原因難以避免或消除的關(guān)聯(lián)交易，需要詳盡地進(jìn)行披露，并盡可能地按照市場(chǎng)原則確定交易價(jià)格，簡(jiǎn)單說(shuō)就是關(guān)聯(lián)交易的程序要合法合規(guī)，價(jià)格要公允，關(guān)聯(lián)交易要呈逐步減少的趨勢(shì)。此外，對(duì)于個(gè)別存在較大數(shù)額或較嚴(yán)重關(guān)聯(lián)交易的公司，須與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極溝通，力求讓監(jiān)管部門理解該等關(guān)聯(lián)交易不會(huì)影響公司在實(shí)際運(yùn)作中的獨(dú)立性、公司具有較強(qiáng)的獨(dú)立盈利能力而不依賴關(guān)聯(lián)交易等，以得到諒解。

　　《上海國(guó)資》：證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)IPO中的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)又有什么規(guī)定？一般可以通過(guò)哪幾種方式解決？

　　徐兆彤：中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管一直比較嚴(yán)格，沒有放松，要求發(fā)行人與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)行人應(yīng)披露控股股東、實(shí)際控制人作出的避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾。香港聯(lián)交所上市規(guī)則也規(guī)定，如新申請(qǐng)人的控股股東(持有申請(qǐng)人30%或以上權(quán)益)在新申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)以外的業(yè)務(wù)中占有權(quán)益，而該項(xiàng)業(yè)務(wù)直接或間接與新申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)或可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)(“相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)”)，以致控股股東與新申請(qǐng)人的全體股東在利益上有所沖突，則上市申請(qǐng)中必須詳細(xì)介紹該等相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)未被包括進(jìn)入上市公司的理由。

　　同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決一般通過(guò)這樣幾種方式：上策是通;過(guò)收購(gòu)重組甚至托管的方式使相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)進(jìn)入上市公司或在首次公開發(fā)行前出售上市公司范圍以外存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)公司或業(yè)務(wù)給業(yè)務(wù)伙伴以徹底地解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；在業(yè)務(wù)區(qū)域、種類上加以區(qū)分或從產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷售網(wǎng)絡(luò)差異、消費(fèi)對(duì)象定位不同等方面解釋；若存在因受現(xiàn)存法律法規(guī)限制而無(wú)法將某些資產(chǎn)進(jìn)行上市，則可授予上市公司“優(yōu)先權(quán)”，一旦法律法規(guī)允許，上市公司將可優(yōu)先收購(gòu)該等資產(chǎn)；對(duì)于可能造成競(jìng)爭(zhēng)的其他業(yè)務(wù)，授予上市公司“第一否決權(quán)”，只有在上市公司不參與的情況下，關(guān)聯(lián)公司才可以從事該等業(yè)務(wù)。但需要注意的是，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題最好進(jìn)行徹底解決，而解釋往往是個(gè)案進(jìn)行，與發(fā)行人具體情況相關(guān)，并無(wú)必然的把握。

　　《上海國(guó)資》：我們了解到，以承包方式經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和以掛靠方式經(jīng)營(yíng)的企業(yè)遇到的出資證明問(wèn)題有所不同，您覺得應(yīng)該如何區(qū)別對(duì)待？

　　徐兆彤:對(duì)于以承包方式經(jīng)營(yíng)的企業(yè),證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求提供有權(quán)限的地方政府主管部門出具的證明和中國(guó)法律意見書,以說(shuō)明由承包企業(yè)再投資形成的資產(chǎn)的權(quán)益歸屬。這種情況下,如果能夠得到有權(quán)限地方政府主管部門出具的證明,證明該等對(duì)外投資的權(quán)屬,將非常有利于說(shuō)服證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　對(duì)于以掛靠方式經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，當(dāng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有同樣的要求時(shí)，如果掛靠企業(yè)當(dāng)時(shí)未進(jìn)行申報(bào)，需要與所屬地區(qū)省級(jí)(至少是地市級(jí))主管部門進(jìn)行協(xié)商，由其出具出資界定證明。若掛靠企業(yè)當(dāng)時(shí)取得的出資界定證明是由當(dāng)?shù)乜h級(jí)主管部門所出具的，而證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能質(zhì)疑縣級(jí)政府效力的合法性，變通辦法是與省級(jí)(至少是地市級(jí))地方政府主管部門協(xié)商，由其出具確認(rèn)函，確認(rèn)縣級(jí)主管部門在當(dāng)時(shí)有權(quán)進(jìn)行此種界定。

　　《上海國(guó)資》：企業(yè)上市中，非常關(guān)注稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題。中國(guó)有些地方政府為招商引資、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，在當(dāng)?shù)貙?shí)行一些地方稅收優(yōu)惠政策，其中相當(dāng)部分未經(jīng)過(guò)國(guó)家稅務(wù)總局的批準(zhǔn)，存在被上級(jí)主管部門廢除的風(fēng)險(xiǎn)。上市申請(qǐng)中，應(yīng)該如何規(guī)避這方面的風(fēng)險(xiǎn)？

　　徐兆彤：稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題的解決應(yīng)視不同情況而定。首先,發(fā)行人的盈利不能過(guò)分依賴稅收優(yōu)惠，對(duì)于地方政府在當(dāng)?shù)貙?shí)行的地方性稅收優(yōu)惠政策，需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供稅收征管部門對(duì)發(fā)行人所享受的稅收優(yōu)惠政策的證明文件。如果該優(yōu)惠缺少國(guó)家層面法規(guī)的支持，則解決對(duì)策主要包括由保薦機(jī)構(gòu)出具核查意見或中國(guó)律師出具法律意見，明確界定企業(yè)相關(guān)行為的法律性質(zhì)并非偷漏稅且無(wú)重大違法，對(duì)上市不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙；披露“稅收優(yōu)惠可能被追繳的風(fēng)險(xiǎn)”，如被追繳稅款的責(zé)任主體，并作為“重大事項(xiàng)提示”。在會(huì)計(jì)處理上，由會(huì)計(jì)師將可能補(bǔ)繳的金額做足額記提。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果認(rèn)為擬上市企業(yè)或其子公司在審計(jì)期間之前可能存在稅務(wù)問(wèn)題，可能以無(wú)法確認(rèn)應(yīng)預(yù)提之應(yīng)付稅款數(shù)額為理由,出具保留意見?；蛴僧?dāng)?shù)貒?guó)稅局和地稅局出具確認(rèn)函,確認(rèn)擬上市企業(yè)及其子公司自成立以來(lái)依法納稅,無(wú)偷稅、漏稅行為,不存在被稅務(wù)部門處罰的情形；或聘請(qǐng)一家國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)擬上市企業(yè)及其子公司成立以來(lái)的所有年度賬目,給出應(yīng)預(yù)提之應(yīng)付稅款數(shù)額的意見。

　　如果是赴海外上市的可能存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，可通過(guò)海外公司收購(gòu)其業(yè)務(wù)/資產(chǎn)，即進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)，隔離該企業(yè)歷史上可能存在的稅務(wù)、法律風(fēng)險(xiǎn)。在這種方案下，收購(gòu)業(yè)務(wù)/資產(chǎn)的交易必須按照一般商業(yè)條款進(jìn)行(交易額以評(píng)估值為準(zhǔn))，出售業(yè)務(wù)/資產(chǎn)的企業(yè)，必須保留由于出售而獲得的現(xiàn)金，以備清查有關(guān)稅務(wù)責(zé)任。中國(guó)律師需就其對(duì)擬上市公司的影響，出具法律意見書。

　　《上海國(guó)資》：部分企業(yè)在未上市之前，為獲得企業(yè)發(fā)展所需的銀行貸款，往往采取關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互擔(dān)保的方式，取得銀行貸款，造成了擔(dān)保問(wèn)題，企業(yè)在上市時(shí)對(duì)此應(yīng)該如何解決？

　　徐兆彤：根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人不能存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保。上市公司為股東實(shí)際控制人及其他關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保需要非關(guān)聯(lián)股東在股東大會(huì)上通過(guò)，這屬于上市公司治理的范疇。

　　如果在香港上市，香港聯(lián)交所要求擬上市企業(yè)在上市前必須解除所有對(duì)外擔(dān)保。因此，擬上市公司應(yīng)與銀行、相互擔(dān)保方達(dá)成協(xié)議，承諾在上市當(dāng)天交易開始前，解除擔(dān)保關(guān)系。如果在國(guó)內(nèi)上市，應(yīng)解除擬上市公司為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個(gè)人提供的擔(dān)保。