投資者教育案例六：掛牌公司重大資產(chǎn)重組違規(guī)案例分析

重大資產(chǎn)重組（以下簡稱重組）對于促進掛牌公司實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合和跨越式發(fā)展有著重要的意義。一方面，掛牌公司的重組行為一般能有效提升公司價值，進而影響其在二級市場價格，對投資者的資產(chǎn)增值產(chǎn)生積極影響；另一方面，在掛牌公司對重組的過程中，因?qū)Ψㄒ?guī)的不熟悉，重組領(lǐng)域也較容易出現(xiàn)違規(guī)等情況，反而造成了對投資者利益的侵害。鑒于此，我們將向投資者介紹其在重組中享有的權(quán)益以及獲取重組信息的途經(jīng)，并通過案例解析的形式介紹掛牌公司在重組領(lǐng)域易出現(xiàn)的違規(guī)行為，提醒投資者關(guān)注。同時我們也希望投資者在發(fā)現(xiàn)相關(guān)違規(guī)線索時積極向全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)舉報，共促市場規(guī)范發(fā)展。

一、投資者在重組過程中有什么權(quán)利？

很多投資者認為自己作為中小股東無力干預重組這樣的掛牌公司重大事務(wù)，其實不然，作為股東，每一個投資者在掛牌公司的各項事務(wù)中都有不可侵犯的權(quán)利，重組亦然。

投資者在重組中一個首要的權(quán)利就是表決權(quán)，重組作為掛牌公司資本運作的重大事項，需經(jīng)股東大會批準。根據(jù)《非上市公眾公司重組管理辦法》（以下簡稱《重組辦法》）的要求，股東大會就重組事項作出的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。掛牌公司股東人數(shù)超過200人的，應(yīng)當對出席會議的持股比例在10%以下的股東表決情況實施單獨計票。掛牌公司應(yīng)當在決議后及時披露表決情況。這保證了投資者在掛牌公司重組過程中表達自己聲音的權(quán)利，對中小股東表決情況的公示也有助于利用社會影響力制衡掛牌公司大股東的行為。

其次，投資者作為掛牌公司的股東擁有監(jiān)督權(quán)，在掛牌公司的某些市場運作行為構(gòu)成重組但未履行相關(guān)流程時，投資者有權(quán)要求掛牌公司進行改正，也有權(quán)進行舉報。

此外，在非意外的情況下，如果公司購買資產(chǎn)實現(xiàn)的利潤未達到盈利預測報告或者資產(chǎn)評估報告預測金額的80%，或者實際運營情況與重組報告書存在較大差距的，公司高級管理人員（包括董事長、總經(jīng)理、財務(wù)負責人等）應(yīng)當向投資者公開道歉。

二、投資者從哪些途經(jīng)可以獲知掛牌公司重組的信息？

掛牌公司重組的所有信息披露文件都在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的官方網(wǎng)站中披露。

三、掛牌公司在重組中易出現(xiàn)的問題有哪些？

掛牌公司在重組中易出現(xiàn)的問題主要集中在以下幾個方面：一是未對買賣的資產(chǎn)價值進行評估或者評估不準確，導致在未履行相關(guān)程序的情況下完成了涉及重組的資產(chǎn)買賣行為；二是在進行重組時未履行公司內(nèi)部相關(guān)決策程序或外部審批程序，導致重組程序違規(guī)；三是對于應(yīng)當保密的信息未能有效保密或應(yīng)當停牌未及時停牌，導致信息泄露引發(fā)公司股價劇烈波動；四是在重組過程中未能及時履行信披義務(wù)導致信披違規(guī)。

案例1：2016年11月25日，H公司披露了《H公司第一屆董事會第二十一次會議決議公告》，審議通過《關(guān)于公司擬收回B公司代建工程并沖抵雙方往來款的議案》，明確了公司擬收回B公司代建工程并辦理產(chǎn)權(quán)移交手續(xù)。以原先承諾及截至2016年6月17日已發(fā)生費用的賬面數(shù)為基礎(chǔ)，加工車間及配套設(shè)施已發(fā)生費用明細表顯示已發(fā)生賬面數(shù)占公司最近一個會計年度經(jīng)審計的資產(chǎn)總額的53%。

上述案例中H公司的問題出在哪里？

根據(jù)《重組辦法》的規(guī)定，在日常經(jīng)營活動之外購買、出售的資產(chǎn)總額占掛牌公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報表期末資產(chǎn)總額的比例達到50%以上的即構(gòu)成重組，重組的決策流程應(yīng)當在暫停轉(zhuǎn)讓后或非轉(zhuǎn)讓時間進行。上述案例中的H公司在并入資產(chǎn)時未對資產(chǎn)的價值進行詳細評估并與自身資產(chǎn)負債表進行比較，觸發(fā)了重組的要求而全然不知，更談不上履行重組應(yīng)履行的相關(guān)流程和信息披露義務(wù)，掛牌公司H的上述行為，無疑違反了《重組辦法》的相關(guān)要求。

基于掛牌公司H的上述行為，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》第6.1條和《重組辦法》第二十七條的規(guī)定，對掛牌公司H采取了相關(guān)自律監(jiān)管措施。

由這個案例進行延伸，是否意味著構(gòu)成重組的標準僅與資產(chǎn)總額有關(guān)？是否只要為日常經(jīng)營活動服務(wù)的資產(chǎn)買賣就不會構(gòu)成重組呢？

根據(jù)《重組辦法》，構(gòu)成重組的標準除資產(chǎn)總額外，還有資產(chǎn)凈額的標準，因此在買賣資產(chǎn)時，應(yīng)當全面評估資產(chǎn)價值，并在評估基礎(chǔ)上根據(jù)《重組辦法》的要求與企業(yè)自身的相關(guān)資產(chǎn)情況進行比對，及時履行必要的決策流程，避免無知犯錯。

買賣設(shè)備、廠房等雖然是為日常經(jīng)營活動服務(wù)，與日常經(jīng)營活動相關(guān)，但在達到《重組辦法》要求的標準時，也構(gòu)成重組（根據(jù)《并購重組業(yè)務(wù)問答》）。

案例2：2015年11月18日，M公司因籌劃重組事項披露停牌公告。2016年1月19日，M公司披露重組預案。2016年6月21日，M公司披露了重組報告書。M公司擬通過全資子公司W(wǎng)公司分別受讓K公司、Y公司、T公司的100%的股權(quán)。2016年3月31日，M公司披露的《2015年年報》顯示：已將K公司、T公司、Y公司納入合并范圍。根據(jù)M公司及中介機構(gòu)對年報問詢函的回復，2015年8月18日，W公司完成了對K公司及T公司的收購，并已完成工商登記變更，也即M間接實現(xiàn)了對K公司及T公司的收購。2015年10月15日，W公司完成了對Y公司的收購，并已完成工商登記變更。上述重組過程以現(xiàn)金進行支付。

上述案例中M公司的問題出在哪里？

可以看出，M公司是在已經(jīng)完成重組相關(guān)事項后才開始著手準備相關(guān)信息披露事宜的。根據(jù)《重組辦法》的要求，重組應(yīng)當由董事會依法作出決議，并提交股東大會審議，而M公司的行為與《重組辦法》的要求相悖而行，未經(jīng)股東大會審議就完成了重組事項。此外，根據(jù)《重組辦法》的要求，重組完成后，應(yīng)及時披露重組報告書等相關(guān)文件，而M公司并未進行披露，而是選擇了通過事后重新補充流程的方式掩蓋事實，這樣更不可取。

基于M公司的上述行為，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》第6.1條，對M公司采取了相關(guān)自律監(jiān)管措施。

進一步地，案例中，M公司以現(xiàn)金支付了進行重組的對價，假設(shè)M公司以發(fā)行股票的方式支付，投資者以資產(chǎn)換得的股票是否有限售要求？

根據(jù)《重組辦法》，重組涉及發(fā)行股份的，特定對象以資產(chǎn)認購而取得的掛牌公司股份，自股份發(fā)行結(jié)束之日起6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；屬于下列情形之一的，12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓：（1）特定對象為掛牌公司控股股東、實際控制人或者其控制的關(guān)聯(lián)人；（2）特定對象通過認購本次發(fā)行的股份取得掛牌公司的實際控制權(quán)；（3）特定對象取得本次發(fā)行的股份時，對其用于認購股份的資產(chǎn)持續(xù)擁有權(quán)益的時間不足12個月。