國美與蒙牛離破產(chǎn)還有多遠(yuǎn)？

　　世界上最成功的公司中，最有名的大概就是微軟了。每天，比爾。蓋茨醒來，他的財富就會增加2000萬美元。無數(shù)的競爭對手恨它或妒忌它，但就是無法打垮它。然而，比爾。蓋茨卻有一句名言：“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有十八個月”。

　　國美，蒙牛也是中國最成功的公司之一，國美并購永樂之后，儼然已是渠道之王，它的總裁黃光裕更是中國首富。而蒙牛幾年就從幾個億做到超百億，名聲更是如日中天。

　　成功者提醒自己離破產(chǎn)有多遠(yuǎn)，實(shí)際上是給自己制造危機(jī)。因?yàn)槌晒φ叽蠖嗖皇撬烙跇I(yè)績，成功者大多就是死于太過于成功。對于中國首富國黃光裕，對于中國成長最快的公司蒙牛，我們或許可以借用比爾。蓋茨的一句話，來提醒這些成功者不要死于自己的成功之中，這句話就是：國美、蒙牛離破產(chǎn)有多遠(yuǎn)？

　　自然界與人類的進(jìn)化歷程告訴我們，成功者之所以死于成功，大多情況下并不是自己不夠努力，而是因?yàn)闊o視環(huán)境的變化，把成功的原因當(dāng)成永恒，可環(huán)境已經(jīng)變化，這樣，過份對成功的“自戀”。

　　比如我們在談盛大、百度的時候，就曾經(jīng)指出，恐龍是強(qiáng)大的動物，生活在環(huán)境極為優(yōu)越的森林中，駱駝似乎要弱小得多，生活在環(huán)境惡劣的沙漠。但恐龍今天已經(jīng)滅絕了，但駱駝卻依然存在。

　　為什么會這樣？原因就在于優(yōu)越的環(huán)境對于強(qiáng)者是一座地獄。愈強(qiáng)大愈成功的強(qiáng)者，對成功環(huán)境的依賴性愈大，反過來，惡劣環(huán)境中的生存者，從來都是在為生存而奮斗，所以惡劣的環(huán)境反而成為變革的動力。

　　比如駱駝能夠在十分鐘喝下一百公斤的水，駱駝的皮膚能夠根據(jù)環(huán)境溫度調(diào)整溫度，從而有效保存水分。所以，駱駝能夠在惡劣的沙漠環(huán)境中走上很多天，而不需要喝水。反過來，幾十億年前優(yōu)越的生態(tài)，讓恐龍變得愈來愈強(qiáng)大，但這種生態(tài)一旦失去，恐龍滅絕的時間就到了。

　　為什么優(yōu)越的環(huán)境對強(qiáng)者是一座地獄：國美、蒙牛會在哪里失足？

　　國美、蒙牛是恐龍還是駱駝？我們先看一下國美。

　　坦率地說，國美有著恐龍的環(huán)境，也有著駱駝的環(huán)境。國美的成功壯大，出現(xiàn)在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)從短缺走向過剩，我們的購物環(huán)境就從過去買電視機(jī)要憑票，而現(xiàn)在卻會有無數(shù)個廠家在爭取你買，這種時候，市場權(quán)力就從三家轉(zhuǎn)移到了渠道商或零售商手里了。

　　事實(shí)上，以中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，目前渠道商幾百億元人民幣左右的銷售額并不算大，中國市場會有更大的渠道商出現(xiàn)，未來像沃爾瑪這樣占絕對控制地位的渠道商一定會出現(xiàn)。這種機(jī)會無疑造就了國美恐龍的一面――優(yōu)越的生存環(huán)境。

　　另一方面，國美也有駱駝的一面。消費(fèi)者現(xiàn)在愈來愈挑剔，跨國公司象家樂福，沃爾瑪正在大舉進(jìn)攻市場，規(guī)模巨大之后是供應(yīng)鏈管理的困難與現(xiàn)金流的短缺。

　　與國美一樣，蒙牛同樣有著恐龍與駱駝的雙重環(huán)境。乳業(yè)依賴牛奶，牛奶來自草場，內(nèi)蒙天然的牧場資源與當(dāng)?shù)卣闹С?，這不需要我們多說，這也是相當(dāng)一部分跨國乳業(yè)縮小在中國業(yè)務(wù)的原因，并不是他們競爭力有問題，但沒有奶源，如何競爭？所以，我覺得蒙牛在奇跡面前，要問一下自己的優(yōu)勢有多少是來自自己的實(shí)力？

　　但蒙牛也有駱駝的環(huán)境，內(nèi)蒙地處邊緣，在人力資源與經(jīng)營環(huán)境上，是一個相對惡劣的環(huán)境，所以，蒙牛能夠在營銷上獨(dú)樹一幟，我覺得可能就是對這種駱駝環(huán)境的適應(yīng)。環(huán)境惡劣，反而能夠促使蒙牛對能人的挖掘與應(yīng)用，反而能夠促使他們出奇制勝。

　　但是對一個既有恐龍環(huán)境又有駱駝環(huán)境的公司來說，這兩者可能是矛盾的。這就誘使這些公司過分強(qiáng)調(diào)環(huán)境的力量，比如國美利用自己的優(yōu)勢地位打壓供應(yīng)商，比如蒙牛利用自己的獨(dú)特草場資源擠走跨國公司。可問題是，上帝是公平的，任何一家公司的經(jīng)營能力都不是從優(yōu)越環(huán)境中獲得，而是從奮斗中獲得的，這就注定了為什么在同樣的環(huán)境下，有些公司會長盛不衰，而有些公司只是曇花一現(xiàn)

　　“中國特色”其實(shí)是一個陷阱：消費(fèi)者正在成熟，可沖動與感性卻被叫做“中國特色”

　　這種時候，我覺得國美、蒙牛應(yīng)當(dāng)也像微軟一樣問問自己：離破產(chǎn)有多遠(yuǎn)？從而立志把自己從一家資源環(huán)境依賴型的公司，轉(zhuǎn)化為一家核心競爭力驅(qū)動型的公司，轉(zhuǎn)化為一家員工成長導(dǎo)向型的公司，這不是當(dāng)務(wù)之急嗎？

　　實(shí)際上，與蒙牛一樣在恐龍與駱駝雙重環(huán)境中成為巨人的，還有相當(dāng)一批，象汽車業(yè)的吉利，手機(jī)業(yè)中的波導(dǎo)，以及地產(chǎn)業(yè)的順馳，都可以歸于此類。當(dāng)然，我們可以用中國特色來為自己做解脫，但做企業(yè)與做人一樣，別人的評價是什么其實(shí)并不重要，因?yàn)橹文銖?qiáng)大如此的，并不是幾個人說你如何就可以左右你的未來，真正可以左右你的是你的客戶！

　　正是在這一點(diǎn)上，所謂的“中國特色”其實(shí)是一個陷阱，因?yàn)橹袊M(fèi)者正在走向成熟，但他們今天的沖動與感性卻被叫做“中國特色”。就象在乳業(yè)中對“鮮奶”等等定義的爭論，目前的消費(fèi)者幾乎很容易就原諒了幾大廠商的概念游戲，但未來的消費(fèi)者一定不會原諒你們的，我敢負(fù)責(zé)地預(yù)測這一點(diǎn)。

　　任正非對華為有過一個提醒：“我們還太嫩，我們公司經(jīng)過十年的順利發(fā)展沒有經(jīng)歷過挫折，不經(jīng)過挫折，就不知道如何走向正確道路。磨難是一筆財富，而我們沒有經(jīng)過磨難，這是我們最大的弱點(diǎn)。”

　　國美、蒙牛是不是也很嫩？那要由他們自己回答。在中國這樣一個高速增長的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，注定要出現(xiàn)無數(shù)的奇跡。然而，出現(xiàn)奇跡、被人稱頌是一回事，但自己如何看待奇跡、如何評價自己又是另一回事。“皇帝的新衣”是一個童話，但這樣的童話倒是值得我們這些成人經(jīng)常讀讀。

　　誰在淘汰今天優(yōu)秀的企業(yè)家？

　　差不多一百年前，當(dāng)以福特，通用等一批象征工業(yè)革命高潮的大企業(yè)，逐漸成為影響美國社會的主流力量，當(dāng)福特公司的創(chuàng)始人福特，通用總裁斯隆等開始成為美國社會呼風(fēng)喚雨的大人物。這時的美國，以報紙為首的媒介已經(jīng)走過了一百多年：早在1810年美國就有了376家報紙，到1828年已達(dá)到將近900家。這時的美國，以哈佛，哥倫比亞等一批“長青滕大學(xué)”已走過了一兩百年，美國的中介服務(wù)與監(jiān)督組織如律師事務(wù)所等，也已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生活的主角之一。

　　事實(shí)上，在美國甚至包括日本在內(nèi)的整個西方企業(yè)家階層，他們并不是社會變革的先驅(qū)階層，當(dāng)企業(yè)家階層形成的時候，構(gòu)成中產(chǎn)階層的主要力量如作家，教師，律師，會計(jì)師，公務(wù)人員，小業(yè)主，記者早已成為社會活動的主角。真正的企業(yè)家階層和職業(yè)經(jīng)理人階層，其實(shí)也就一百多年的歷史，這才有最近去世的德魯克會自豪地說：管理學(xué)，那是我開創(chuàng)的學(xué)科！

　　這種格局告訴我們，企業(yè)家階層做為現(xiàn)代工業(yè)革命的推動者，同時也是市場經(jīng)濟(jì)與法制社會的產(chǎn)物。用大白話說，企業(yè)家創(chuàng)造財富，同時，如果沒有市場經(jīng)濟(jì)制度（政府）與法制社會（監(jiān)督），那么企業(yè)家自己也不會被創(chuàng)造出來，至少不持續(xù)。

　　比如我們簡單分析一下西方企業(yè)家發(fā)展歷程，我們就會清楚地看到在市場經(jīng)濟(jì)制度之下，存在著三個平臺的共生與共贏，這就是企業(yè)構(gòu)成的操作平臺，媒介構(gòu)成的理性平臺，以及大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與咨詢公司等構(gòu)成的思維平臺。

　　企業(yè)家在社會經(jīng)濟(jì)生活中一枝獨(dú)秀，是企業(yè)家的自我毀滅之路

　　這三個平臺的作用，頗像政治上的三權(quán)分立的作用：既相互獨(dú)立，相互監(jiān)督又相互依存。企業(yè)的操作平臺強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果，即如何通過資源整合，創(chuàng)造利潤。理性平臺提供的是第三方公正，這種公正和客觀源于制度保證與職業(yè)道德：美國報紙主編協(xié)會在1923年頒布了新聞工作準(zhǔn)則；職業(yè)新聞工作者協(xié)會1926年正式表決通過道德規(guī)范。而大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)或咨詢公司為企業(yè)提供方向與手段，源于這類中介組織的生存邏輯是：他們靠賣知識為生。

　　象近年來安然、安達(dá)信這類公司的倒閉，很大程度就受益于媒介的第三方推動。我們很難想象，沒有媒介的第三方公正，安然或安達(dá)信這類世界一流公司會如此快地倒閉。我們也很難想象，如果沒有亞當(dāng)斯密，沒有泰勒，沒有德魯克等等經(jīng)濟(jì)或管理大師，沒有一大批大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的存在，今天的企業(yè)會是什么樣？

　　中國市場經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的，同樣，中國社會結(jié)構(gòu)也是從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)型而來的。我們的轉(zhuǎn)型政策是“讓一部分人先富起來”，用在社會結(jié)構(gòu)上，就是“讓企業(yè)先強(qiáng)大起來”。這種轉(zhuǎn)型政策下的企業(yè)家階層，在整個社會結(jié)構(gòu)中變成了一枝獨(dú)秀：企業(yè)家將操作平臺，理性平臺，思維平臺“三位一體”——企業(yè)家既代表了第三方對自己的評價，也代表了業(yè)界“大腦”對未來和發(fā)展道路的指引，更不用說一手控制的企業(yè)操作平臺了。

　　這樣的結(jié)果是，企業(yè)無論大小，企業(yè)首腦都在有意無意地在制造對自己的個人崇拜，都在用權(quán)力或金錢誘使下屬對自己“神化”。所以，我們也就不奇怪這二十多年來，那些落馬的企業(yè)家，大多是自我放大到極至之后，樂極而生悲。有幾個真的在媒介揭露下倒臺的？又有幾個在實(shí)踐新理論時完蛋的？

　　不講前提地一味鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)，是對企業(yè)家的不負(fù)責(zé)任

　　當(dāng)改革開放過去二十多年后，我們的政策已經(jīng)開始調(diào)整為“建設(shè)和諧社會”，而不是簡單的“讓一部分人先富起來”。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)家們在興高采列地慶祝自己的企業(yè)多少周年的時候，他們可能忘記了兩點(diǎn)：

　　一方面，與企業(yè)共生的其他部分，比如媒介，比如大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)發(fā)展到什么程度了？顯然，企業(yè)作為社會共生體的一部分，沒有其他平臺的發(fā)展，企業(yè)平臺的興盛就可能不過是個泡沫而已。如果要單純談市場繁榮，那“清明上河圖”描繪的興盛又為什么會是曇花一現(xiàn)？

　　另一方面，中國大部分企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)是在雙軌制下突圍而來的，是在缺乏足夠媒介平臺監(jiān)督，缺乏思維平臺支撐的情況下形成的，這種成功經(jīng)驗(yàn)其實(shí)非常狹隘。在新的市場經(jīng)濟(jì)制度與和諧社會環(huán)境下，接下來就反而是這批企業(yè)家的不適應(yīng)：他們的成功經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)過時。

　　由此來看，我們可能就不那么興奮了。當(dāng)我們的商業(yè)界只有企業(yè)之操作平臺，缺乏思維平臺對規(guī)律的提示與對未來的把握，缺乏理性平臺之第三方公正，那么企業(yè)家就像三支腳的桌子只剩了一只腳，除了將這支腳的能力放大來支撐這張桌子，他又有什么更好的辦法？

　　在我看來，人放縱自己的成就感，實(shí)在也不算是多大的罪過。人畢竟不是上帝，人之為人便在于人是一個經(jīng)常犯錯的無知生靈。真正可怕是在這種放縱下去把企業(yè)做大做強(qiáng)，那將會是個什么前景？

　　所以，不講前提地一味鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)，甚至在既得利益的收買下去為企業(yè)家制造“良好輿論環(huán)境”，不僅是對企業(yè)家一種不負(fù)責(zé)任，而且將會給我們這個社會帶來巨大的不確定性。經(jīng)營企業(yè)顯然是一場馬位松，而不是一場百米短跑。如果有人用百米短跑的辦法在跑馬拉松，真不知道那些為此加油的口號，是出于不懂？還是為了一已之利而別有用心？

　　沒有英雄的現(xiàn)實(shí)是寂寞的，但只有英雄的現(xiàn)實(shí)則是可悲的

　　我們要記住一個基本的前提，那就是中國企業(yè)的改革，是根植于中國社會結(jié)構(gòu)性的變革而來的。由此，我們需要從社會變革的層面，來看待中國企業(yè)改革與企業(yè)家階層的形成：

　　第一，我們選擇了建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制這個目標(biāo)，市場就會帶來社會組織的分化。企業(yè)的一枝獨(dú)秀，就是這種分化的一種表現(xiàn)，過去國營企業(yè)，國家媒體，國家大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)這種“國營”體系，分化成“企業(yè)國退民進(jìn)”的局面，這是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　第二，分化并不是我們的目的。分化的目的是為了在更高層面的整合與協(xié)調(diào)，推動社會的發(fā)展。所以，在目前企業(yè)或企業(yè)家一支獨(dú)大的現(xiàn)狀下，我們顯然不能一味鼓勵企業(yè)更加一枝獨(dú)秀，而是要提醒那些放大自我的企業(yè)家，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)制度正在完善，與此相應(yīng)的媒介平臺與思維平臺正在逐步建立起來的時候，不適應(yīng)新形式的可能恰恰是我們這些優(yōu)秀企業(yè)或企業(yè)家！

　　現(xiàn)實(shí)也正在證明這種判斷。從德隆現(xiàn)象，到伊利現(xiàn)象，到創(chuàng)維現(xiàn)象，甚至近來若干上市公司的高管下臺，如果我們不是孤立地看，而是把它們當(dāng)成一個整體去看的時候，會發(fā)現(xiàn)這些事件構(gòu)成了中國企業(yè)，特別是民營企業(yè)成長歷程中一個明顯的“坎”。

　　這個“坎”的意義是，當(dāng)中國企業(yè)成長狀大的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生根本性變化的時候，是政府的正規(guī)化，法制化努力，是媒介日漸強(qiáng)大的第三方公正，以及大學(xué)研究機(jī)構(gòu)走向獨(dú)立的思維導(dǎo)向，導(dǎo)致那些基礎(chǔ)不穩(wěn)的民營大企業(yè)崩盤，而不再是政府的行政干預(yù)與權(quán)力干預(yù)，導(dǎo)致民營企業(yè)經(jīng)營困難。前一段科利華，托普，德隆等一批企業(yè)的興衰，只不過是這一環(huán)境變化的一個先兆，接下來，我覺得將會有更多所謂的優(yōu)秀企業(yè)面臨這一挑戰(zhàn)。

　　沒有英雄的現(xiàn)實(shí)是寂寞的，但只有英雄的現(xiàn)實(shí)則是可悲的，企業(yè)家階層作為社會中產(chǎn)階層的重要力量，在社會這樣一個大系統(tǒng)中，它的強(qiáng)大顯然有賴于與其他利益群體與社會組織的共生與共贏，有賴于這一利益群體接受其他利益群體制約與監(jiān)督。當(dāng)?shù)揽矙M亙在前進(jìn)道路上，那么這種無形的坎就將成為一種機(jī)制：一個企業(yè)家現(xiàn)在還不太習(xí)慣接受，但卻不能不習(xí)慣接受的機(jī)制！因?yàn)槟堑揽驳拿纸刑蕴